ef2de8b1-ebce-4066-9145-c2f3dd55de90 · Å iaulių apygardos teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generateddalyvaujant prokurorei Sigutei BorÅ¡Äienei, nuteistojo A. Å . gynÄjui advokatui Vytautui BlažaiÄiui, teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. Å . apeliacinį skundÄ dÄl KelmÄs rajono apylinkÄs teismo 2010 m. gegužÄs
Legislator headnote
AI generatedef2de8b1-ebce-4066-9145-c2f3dd55de90 · Å iaulių apygardos teismas: 10 d. nuosprendžio, kuriuo A. Å . pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvÄs atÄmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mÄnesiams, taip pat pripažintas kaltu pagal LR BK 187 str. 1 d. ir nuteistas laisvÄs atÄmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mÄnesiams.
Full text
PraneÅ¡Äjas Stasys Punys
PraneÅ¡Äjas Bronius Zalaga                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1A-293-135/2010
TeisÄja Daiva ValÄiukienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija:
                                                                                                1.1.7.1.; 1.1.8.1.; 1.2.14.1.2.; 1.2.14.10
                                                                                                                                   (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. rugsÄjo 16 d.
Å iauliai
Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡
kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,
teisÄjų Klavdijos KruminienÄs, Zigmo Kavaliausko, sekretoriaujant Audronei Peleckienei,
dalyvaujant prokurorei Sigutei BorÅ¡Äienei, nuteistojo A. Å . gynÄjui advokatui Vytautui BlažaiÄiui,
teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. Å . apeliacinį skundÄ dÄl KelmÄs rajono apylinkÄs teismo 2010 m. gegužÄs
10 d. nuosprendžio, kuriuo A. Å . pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvÄs atÄmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mÄnesiams, taip pat pripažintas kaltu pagal LR BK 187 str. 1 d. ir nuteistas laisvÄs atÄmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mÄnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmÄs subendrintos apÄmimo bÅ«du ir nustatyta galutinÄ bausmÄ â laisvÄs atÄmimas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mÄnesiams, bausmÄ atliekant pataisos namuose.
Nuosprendžiu V. P. iš A. Š. priteista 700 Lt (septyni šimtai litų) žalos atlyginimui.
Kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t Ä:
 A. Å . nuteistas už tai, kad naktį iÅ¡ 2009-11-30 į 2009-12-01, tikslus laikas nenustatytas, KelmÄs r., (duomenys neskelbtini) k., nuplÄÅ¡Äs neįjungtos signalizacijos
garsinį pultÄ ,,Spectra 1728â, pro neužrakintas duris įsibrovÄ Ä¯ V. P. priklausantį vasarnamį ir iÅ¡ jo pagrobÄ V.
P. priklausantį plazminį televizorių ,,LGâ 5000 Lt vertÄs, tuo nukentÄjusiajam V. P. padarydamas 5000 Lt. turtinÄ Å¾alÄ .
                Be to, A. Å . nuteistas už tai, kad naktį iÅ¡ 2009-11-30 į 2009-12-01, tikslus laikas nenustatytas, KelmÄs r., (duomenys neskelbtini) k., įsibraudamas į V. P. priklausantį vasarnamį, nuo sienos nuplÄÅ¡Ä signalizacijos garsinį pultÄ ,,Spectra 1728â, kurį įmetÄ Ä¯ kibirÄ
su vandeniu ir taip tyÄia sunaikino šį svetimÄ turtÄ , tuo nukentÄjusiajam V. P. padarydamas 410,05 litų turtinÄ Å¾alÄ .
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. Å . praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmÄ. Apelianto teigimu, paskirta bausmÄ yra per griežta. Jo nuomone, pirmos instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nuosprendį, pažeidÄ BPK normas ir nesilaikÄ Konstitucinių nuostatų. Skunde nurodo, kad teismas nuosprendį grindÄ jo (nuteistojo) parodymais ir įvykio aplinkybÄs buvo nustatytos bei grÄ Å¾intas televizorius tik dÄl jo (A. Å .) nuoÅ¡irdaus prisipažinimo, taÄiau, pasak nuteistojo, teismas į Å¡iÄ aplinkybÄ neatsižvelgÄ. Taip pat nurodo, kad teismas nepagrįstai ir neteisingai nurodÄ, kad jis įtariamas naujo sunkaus nusikaltimo padarymu, kadangi, pasak apelianto, pateiktas įtarimas dÄl kito nusikaltimo nieko bendro neturi su nusikalstama veika, dÄl kurios priimtas skundžiamas nuosprendis, todÄl teismas sunkinti padÄties negali. Nurodo, kad turi Å¡eimÄ , iÅ¡laiko du mažameÄius vaikus ir nedirbanÄiÄ Å¾monÄ , įsiregistravÄs darbo biržoje, dirba atsitiktinius darbus, nes nuolatinio darbo neturi.
Skundu nuteistasis praÅ¡o pakeisti pirmos instancijos teismo nuosprendį ir paskirti bausmÄ, kuri nebÅ«tų susijusių su laisvÄs atÄmimu arba sumažinti paskirtÄ laisvÄs atÄmimo bausmÄ. Â
ApeliacinÄs instancijos teismo posÄdyje nuteistojo gynÄjas praÅ¡Ä apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorÄ praÅ¡Ä apeliacinį skundÄ atmesti.
Nuteistojo A. Å . apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliantas A. Å . skunde, neginÄydamas kaltÄs dÄl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo bei jų kvalifikacijos, praÅ¡o suÅ¡velninti paskirtÄ laisvÄs atÄmimo bausmÄ. Nors nuteistasis
A. Å . ginÄija jam paskirtÄ bausmÄ, taÄiau apeliacinÄs instancijos teismo nuomone, paskirta bausmÄ yra teisinga ir adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms, todÄl nÄra per griežta.
           Kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi nuosprendyje nurodytus bausmÄs skyrimo motyvus, pažymi, kad pirmos instancijos teismas nuteistajam A. Å . paskirdamas bausmÄ
nepagrįstai vienu iÅ¡ bausmÄs skyrimo motyvu nuosprendyje nurodÄ tai, kad A. Å . yra įtariamas naujo sunkaus nusikaltimo padarymu. LR BK
54 str. 2 d. nurodyta į kÄ teismas, skirdamas bausmÄ, privalo atsižvelgti. Kolegija pažymi, kad nuteistajam pareikÅ¡ti įtarimai kitoje byloje nÄra galutinis sprendimas dÄl nuteistojo kaltÄs. Baudžiamojo proceso įstatymas numato, kad skiriant bausmÄ asmeniui atsižvelgiama į teistumÄ tik tada, kai įsiteisÄja teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BPK 97 str.), todÄl Å¡iuo atveju bausmÄs skyrimo motyvas â tai, kad nuteistasis įtariamas kito nusikaltimo padarymu kitoje byloje nelaikytinas tinkamu ir Å¡alinamas iÅ¡ nuosprendžio.
TaÄiau, nors pirmos instancijos teismas nuosprendyje ir nurodÄ vienÄ netinkamÄ bausmÄs skyrimo A. Å . motyvÄ , skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam paskyrÄ tinkamos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmÄ, kuri atitinka jo padarytas nusikalstamas veikas ir asmenybÄ. Kolegija nelaiko, kad pirmos instancijos teismas nuosprendyje nurodÄs, kad A. Å . yra įtariamas naujo sunkaus nusikaltimo padarymo, apsunkino nuteistojo padÄtį ir dÄl to priÄmÄ griežtesnį nuosprendį.
           Skirdamas apeliantui bausmÄ apylinkÄs teismas pagrįstai atsižvelgÄ Ä¯ padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padarytas vienas nesunkus ir vienas apysunkis nusikaltimas), motyvus ir tikslus (padaryti nusikaltimai nuosavybei), kaltÄs formÄ ( padaryti tyÄiniai nusikaltimai), nuteistojo asmenybÄ neigiamai apibÅ«dinanÄius duomenis â A. Å . anksÄiau teistas 4 kartus, nusikalto neatlikÄs paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmÄs, kas rodo, kad ankstesnÄs bausmÄs teigiamų rezultatų nedavÄ ir nuteistasis yra linkÄs nusikalsti, nedaro iÅ¡vadų dÄl savo poelgių, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių. Svarbu ir tai, kad apeliantas praeityje jau buvo teistas už analogiÅ¡kus turtinius nusikaltimus ir, bÅ«damas jauno amžiaus, niekur nedirbo, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, iÅ¡ ko galima pagrįstai sprÄsti, jog darydamas nusikaltimus nuteistasis siekÄ Ä¯gyti lÄšų pragyvenimui. PaminÄtos aplinkybÄs rodo, kad A. Å . nusikalstamos veikos nÄra atsitiktinÄs, įvykdytos nepalankiai susiklosÄiusioms aplinkybÄms, o yra dÄsningas jo elgesio padarinys.
           A. Å . nusikalto turÄdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , todÄl, vadovaujantis
LR BK 27 str. 1d., jis yra recidyvistas, o pagal LR BK 56 str. 1 d. nuostatas, recidyvistui už tyÄinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvÄs atÄmimo bausmÄ. Atsižvelgiant į tai, kolegija pažymi, kad laisvÄs atÄmimo bausmÄ Å¡iuo atveju yra parinkta tinkamai.
Pirmos instancijos teismas, nustatydamas bausmÄs trukmÄ, atsižvelgÄ Ä¯ nuteistojo atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ, t.y. į tai, kad nuteistasis A. Å . dÄl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailÄjosi, jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatÄ, todÄl paskyrÄ
bausmes, kurios artimos LR BK 178 str. 2 d. ir LR BK 187 str. 1 d. sankcijų minimumui, taip pat teismas bausmes subendrino palankiausiu nuteistajam bÅ«du â jas apimant
(BK 63 str. 5 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, apelianto skundo motyvas, kad teismas, skirdamas bausmÄ, neįvertino jo atsakomybÄ lengvinanÄios aplinkybÄs ir paskyrÄ per griežtÄ bausmÄ, atmetamas kaip nepagrįstas.
           Apeliacinio skundo argumentas, kad nuteistasis iÅ¡laiko Å¡eimÄ â du mažameÄius vaikus ir žmonÄ , yra registruotas darbo biržoje, taip tai, kad jis (A. Å .) gailisi ir ateityje žada daugiau
nenusikalsti, vertinami teigiamai, taÄiau nÄra pagrindas Å¡velninti jam paskirtos bausmÄs, kadangi paskirta bausmÄ Å¡iuo
atveju nÄra aiÅ¡kiai per griežta. Esant tokioms aplinkybÄms, keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dÄl apeliaciniame skunde nurodytų motyvų nÄra įstatyminio pagrindo.
TeisÄjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r Ä :
nuteistojo A. Å . apeliacinį skundÄ atmesti.Â
Kolegijos
pirmininkas                                                                                   Bronius
Zalaga
Â
TeisÄjai                                                                                                           Klavdija
KruminienÄ
                                                                                                                       Zigmas
Kavaliauskas                                                                                                          Â