ef2da01c-09c1-4e27-95f7-9a6f8b22db6a · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-352-995/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18550-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 3 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Vaida Railienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokuroro Raimundo Galdiko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje R.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), Palanga, asmens kodas (duomenys neskelbtini) latvis, Latvijos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas, 2021 m. sausio 18 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais, bausmę atlikęs 2021 m. rugpjūčio 18 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis R. S. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Kaltinamasis R. S. 2022 m. gegužės 24 d., apie 12,00 val., lauke, Å¡alia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su A. M. metu, tyčia nemažiau negu septynis kartus kumščiu suduodamas jai į veido sritį ir tuo padarydamas jai poodines kraujosruvas deÅ¡inės ir kairės akių vokuose, veido deÅ¡inėje žandinėje srityje, kairėje skruostinėje srityje ir kaklo priekinio pavirÅ¡iaus kairėje, nežymiai sutrikdė A.

M. sveikatÄ . Kaltinamasis R. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Parodė, kad gyvenamosios vietos deklaravęs nėra, tačiau gyvena (duomenys neskelbtini), ten yra apleistas namas, ten jis nuolat ir bÅ«na bei nakvoja. A. M. yra jo pažįstama. Užvakar, bet kokia tai buvo diena, neįvardins, tikriausiai buvo gegužės 24 d., jis buvo savo gyvenamojoje vietoje, ryte, bet kiek buvo tiksliai valandų, nepamena, (duomenys neskelbtini) su draugu (duomenys neskelbtini) atėjo pas jį. Jie buvo lauke, prie namo, kuriame jis gyvena.

Gėrė alų, jautėsi jau neblaivus, tarp jo ir jų kilo ginčas, jį iÅ¡vadino visokiais žodžiais, prasidėjo žodinis konfliktas. Jis labai susinervino, o kadangi buvo neblaivus, tapo agresyvus ir tada sudavė rankų kumščiais kelis kartus (duomenys neskelbtini) į veidÄ . Kiek tiksliai smÅ«gių sudavė, tikrai neprisimena, nes buvo neblaivus. Tačiau pripažįsta, kad galėjo suduoti 7 smÅ«gius. Kaip konfliktas baigėsi nepamena, bet kiek atsimena, (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) išėjo.

KitÄ dienÄ , t. y. gegužės 25 d., jie vėl susitiko, gėrė alų kartu, matė, kad (duomenys neskelbtini) yra sumuÅ¡ta, tačiau jie viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, atsiprašė vienas kito, manė, kad ji į pareigÅ«nus nesikreips, tačiau po kelių valandų jį dėl praėjusios dienos įvykio pareigÅ«nai sulaikė. Galimybė šį ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jis su Å¡ia galimybe sutinka, pageidautų gauti viešųjų darbų bausmę.

Dėl to, kÄ padarė, jis labai gailisi (b. l. 136-138). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai ir kita byloje surinkta bei iÅ¡tirta medžiaga. Nukentėjusioji A. M. paaiÅ¡kino, kad 2022 m. gegužės 24 d., apie 12,00 val., ji su savo sugyventiniu S. K., nusipirkę alaus, jį atsinešė adresu (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu apleistame name gyvena R. S. ir O. L.. Atėję su (duomenys neskelbtini) pasikvietėme name buvusius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) į laukÄ atsigerti alaus.

Geriant alų, (duomenys neskelbtini) vis agresyvėjo. Jos žiniomis, kuomet gėrė alų, (duomenys neskelbtini) buvo nieko nevalgęs, o atsigėrus alaus ir surÅ«kius kelias cigaretes, jis smarkiai apgirto. Praėjus kuriam laikui, (duomenys neskelbtini) pradėjo jÄ keikti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais dėl neaiÅ¡kių priežasčių, nors iki tol jokio konflikto ar apsižodžiavimo su juo neturėjo. (duomenys neskelbtini) keikiant jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, jis netikėtai nemažiau du kartus deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į veido sritį, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ .

Tai pamatęs jos sugyventinis (duomenys neskelbtini) nustūmė (duomenys neskelbtini) toliau nuo jos ir paklausė (duomenys neskelbtini) jis čia dabar daro. (duomenys neskelbtini) jį tiesiog iškeikė įvairiais necenzūriniais žodžiais. Po suduotų smūgių su (duomenys neskelbtini) išėjo iš nurodyto adreso. Išėjus iš kiemo, jie išėjo link Palangos ligoninės priėmimo skyriaus. Nuėjus į Palangos priėmimo skyrių, medikai jiems pagalbos nesuteikė. Dėl kokių priežasčių nenorėjo suteikti pagalbos nepaaiškino.

Ä® policijos pareigÅ«nus kreipėsi tik vakare apie 23,00 val. dėl to, nes jai pradėjo smarkiai tinti akis. Dėl Å¡ios priežasties ir nusprendė kreiptis į policijÄ . Atėjus iki Palangos m. PK, dirbę pareigÅ«nai užregistravo šį įvykį ir iÅ¡kvietė jai GMP. GMP darbuotojai jÄ vietoje apžiÅ«rėjo, į gydymo įstaigÄ iÅ¡samesnei apžiÅ«rai nesivežė (b. l. 19-23) Liudytojas S. K. paaiÅ¡kino, kad 2022 m. gegužės 24 d., apie 12,00 val., kartu su savo sugyventine A. M. nuėjo iki parduotuvės alaus.

Nusipirkę alaus nusprendė nueiti pas draugÄ R. S., kuris gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Atėję iki nurodyto adreso pasikvietė R. S. ir tame pačiame name gyvenančiÄ O. L. į laukÄ atsigerti alaus. Geriant alų R. S. vis agresyvėjo. Po kurio laiko jis netikėtai pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais keikti jo sugyventinę A. M.. Po to staiga R. S. trenkė A. M. ne mažiau 4-5 kartus abiejų rankų kumščiais. Tai pamatęs jis pradėjo ginti A. M. atitraukiant R. S. nuo jos ir pasakė, kad jis nebelįstų prie jos.

Po visko jis su A. M. išėjo iÅ¡ jo kiemo. Išėję iÅ¡ R. S. ėjo tiesiai į Palangos ligoninės priėmimo skyrių, tačiau jos medikai neapžiÅ«rėjo. Vėliau vakare nuėjo iki Palangos m. PK, kur ir užregistravo šį įvykusį įvykį (b. l. 86-87). 2022 m. gegužės 25 d. tarnybiniu praneÅ¡imus dėl užregistruoto praneÅ¡imo, nustatyta, kad 2022 m. gegužės 25 d. tyrėjas T. P. dirbant su administraciniais nusižengimais Palangos miesto policijos komisariato patalpose, į komisariatÄ atėjo A.

M. ir S. K.. Abu asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs, sunkiai dėstė savo mintis, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0301 patikros Nr. 1541812 A. M. buvo nustatytas 2,12 prom. neblaivumas, o S. K. 1,67 prom. neblaivumas. Ant A. M. veido bei rūbų matėsi raudonos, panašios į kraujo dėmės, po kaire akimi matėsi patinimas. A. M. paaiškino, kad 2022 m. gegužės 25 d., apie 23,00 val., būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į namus atėjo jos pažįstamas R.

S. bei dėl neaiÅ¡kių aplinkybių pradėjo jai trankyti iÅ¡ rankų bei kojų į galvÄ , po to kelis kartus spyrė per kojas. Dėl ko įvyko konfliktas A. M. dėl savo neblaivumo paaiÅ¡kinti negalėjo. Kadangi A. M. skundėsi kojų skausmais bei svaigstančia galva į Palangos m. PK patalpas buvo iÅ¡kviesta GMP. A. M. po GMP apžiÅ«ros kartu su jais iÅ¡vyko į gydymo įstaigÄ apžiÅ«rai. Kartu su A. M. konflikto metu buvęs S. K. nurodė, kad įvykį matė, bet jo aplinkybių dėl savo neblaivumo paaiÅ¡kinti negalėjo.

S. K. ir A. M. įteikti Å¡aukimai atvykti į apklausÄ (b. l. 1-6). 2022 m. gegužės 25 d. asmens apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad A. M. apsivilkusi violetinės spalvos striukę, kurios vidinė dalis balta ant striukės baltosios vidinės dalies yra matomos raudonos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ . ApžiÅ«rint veidÄ yra matoma kairės akies hematoma, bei patinęs deÅ¡inės pusės žandas. Å alia deÅ¡inės akies yra susidariusi nedidelė hematoma ant deÅ¡inės pusės žando yra matoma mėlynė, bei žaizda (b. l. 37-39). 2022 m. gegužės 26 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G619/2022(03) nustatyta, kad A.

M. padaryta: poodinės kraujosruvos deÅ¡inės ir kairės akių vokuose, veido deÅ¡inėje žandinėje srityje, kairėje skruostinėje srityje ir kaklo priekinio pavirÅ¡iaus kairėje. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 53-55) Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo R. S. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė A.

M. sveikatÄ â€“bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su A. M. metu, tyčia nemažiau negu septynis kartus kumščiu suduodamas jai į veido sritį ir tuo padarydamas jai poodines kraujosruvas deÅ¡inės ir kairės akių vokuose, veido deÅ¡inėje žandinėje srityje, kairėje skruostinėje srityje ir kaklo priekinio pavirÅ¡iaus kairėje. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad R. S., bÅ«damas neblaivus, smurtavo prieÅ¡ jÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Medicinos specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad nukentėjusioji buvo nežymiai sužalota kaltinime nurodytu metu, o sužalojimų pobÅ«dis ir lokalizacija atitinka kaltinime nurodytas smurto panaudojimo aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Be to, kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta ir tai, kad jis Å¡iÄ baudžiamuoju įsakymu aptariamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas recidyvistu (BK 61 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje, numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis R. S. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 121-126), nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, psichiatrinių ligų bei priklausomybės ligų centrų įskaitose neregistruotas. BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , remdamasis aptartais teisiniais bausmių skyrimo aspektais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirtis, numatyta BK41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam R. S. BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , bausmės dydį nustatant artimÄ straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sÄ lygos bausmės mažinimui – R. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, taip pat, atsižvelgiant į tai, kad smurtinę veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bÅ«damas recidyvistas, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, kaltinamajam skiriamas įpareigojimas – per laisvės apribojimo bausmę neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų kiekvienÄ mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę jis turi įvykdyti per 6 mėnesius. Teismo nuomone, Å¡is įpareigojimas ir baudžiamojo poveikio priemonė teigiamai paveiks kaltinamojo elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje, bei sudarys prielaidas siekti ir kitų BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytų tikslų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R.

S. laikino sulaikymo laikas, iÅ¡bÅ«tas nuo 2022 m. gegužės 25 d., 18.00 val., iki 2021 m. gegužės 26 d., 16.25 val., t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kardomoji priemonė, ikiteisminio tyrimo metu paskirta kaltinamajam R. S. - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinama (b. l. 142-145). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmę neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų kiekvienÄ mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir R.

S. paskirti sumažintÄ bausmę – 9 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant per laisvės apribojimo bausmę neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų kiekvienÄ mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. gegužės 25 d., 18.00 val., iki 2021 m. gegužės 26 d., 16.25 val., t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę jis turi įvykdyti per 6 mėnesius. KardomÄ jÄ priemonę, paskirtÄ R.

S. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaida Railienė