ef2d73d8-a8eb-4ba7-bfa4-3b6fe6155ab7 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-296-610/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59254-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 29 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Ž. B., dalyvaujant prokurorui A. F., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. L., nuteistajam R. J., jo gynėjui advokatui V. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas n u s t a t ė: Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo R. J. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Nustatyta, kad 2019-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismas nuteisė R. J., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 puntu paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Bausmės atidėjimo pabaiga – 2020-09-19. 2019-07-09 R. J. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Tačiau R. J. probacijos laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bei bendrųjų probacijos sÄ lygų: 1) 2019-12-02, 22.10 val., nerastas namuose; 2) 2020-06-16 patikrinus Valstybės sienos apsaugos tarnybos registre esančiÄ informacijÄ apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus, nustatyta, kad R. J. priežiÅ«ros laikotarpiu du kartus buvo iÅ¡vykęs už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų: nuo 2019-11-17 iki 2019-11-21 bei nuo 2019-11-27 iki 2019-12-03, t. y. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 punkte numatytÄ bendrÄ jÄ probuojamųjų pareigÄ â€“ nepranešė Probacijos tarnybai apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

R. J. priežiÅ«ros laikotarpiu nedirbo, registruojasi Užimtumo tarnyboje, turtinę žalÄ yra atlyginęs. 2019-07-09 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 55 balai, 2020-06-18 pakartotinai atlikus OASys vertinimÄ rezultatas – 67 balai, t. y. nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, bet iÅ¡liko vidutinė. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais argumentais. PaaiÅ¡kino, kad nuteistasis neigė iÅ¡vykimus iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Fiksuoti Lietuvos Respublikos sienos kirtimai lėktuvu, per Vilniaus oro uostÄ . Asmens byloje yra duomenys, kad jis pas gydytojus lankėsi 2019-12-03. Nuo minėtos dienos R. J. daugiau nepadarė jokių probacijos sÄ lygų pažeidimų. Nuteistasis dėl pirmojo probacijos sÄ lygų pažeidimo, t. y. 2019-12-02, 22.10 val., nebuvimo namuose paaiÅ¡kino, kad apie 18 val. jam pasidarė bloga, ir brolis nuvežė pas gydytojÄ Ä¯ KaunÄ ir jį ten paliko. Jis niekaip negalėjo grįžti namo, draugė jį parvežė apie 22.30 val.

Probacijos tarnybai dėl lankymosi pas gydytojÄ pateikė pažymÄ . R. J. dėl antrojo probacijos sÄ lygų pažeidimo, t. y. iÅ¡vykimo už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų paaiÅ¡kino, jog jis Å¡io pažeidimo nepadarė. Kraustymosi metu dingo visi jo asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai. Rašė paaiÅ¡kinimÄ , kad kažkas pasinaudojo jo asmens duomenimis. Dokumentų dingimÄ pastebėjo tada, kai apie aptariamÄ probacijos sÄ lygų pažeidimÄ 2020 m. birželio 16 d. jam pasakė Probacijos tarnybos darbuotoja.

Fiksuoti Lietuvos Respublikos sienos kirtimai per Vilniaus oro uostÄ yra padaryti ne jo. Kažkas taip pasielgė, pasinaudodamas jo asmens tapatybę patvirtinančiais dokumentais. Tokį paaiÅ¡kinimÄ pateikė Probacijos tarnybai. Nuo 2019-07-18 registruotas Užimtumo tarnyboje. Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019-07-09 R. J. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ (b. l. 9-12). R. J. probacijos laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bei bendrųjų probacijos sÄ lygų, kadangi 2019-12-02, 22.10 val., nerastas namuose. Nuteistasis dėl Å¡io probacijos sÄ lygų pažeidimo paaiÅ¡kino, kad apie 18 val. jam pasidarė bloga, ir brolis nuvežė pas gydytojÄ Ä¯ KaunÄ ir jį ten paliko.

Jis niekaip negalėjo grįžti namo, draugė jį parvežė apie 22.30 val. Probacijos tarnybai dėl lankymosi pas gydytojÄ pateikė pažymÄ . Byloje yra medicininis pažymėjimas, iÅ¡ kurio matyti, kad nuteistasis 2019-12-03 lankėsi VÅ¡Ä® „Jonučių Å¡eimos sveikatos centre“, Kaune, dėl ligos, buvo paskirtas gydymas ir konsultacijos pas specialistus (b. l. 16). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad taip pat nustatytas dar vienas probacijos sÄ lygų pažeidimas, kadangi 2020-06-16 patikrinus Valstybės sienos apsaugos tarnybos registre esančiÄ informacijÄ apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus, nustatyta, kad R.

J. priežiÅ«ros laikotarpiu du kartus buvo iÅ¡vykęs už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų: nuo 2019-11-17 iki 2019-11-21 bei nuo 2019-11-27 iki 2019-12-03, (b. l. 19), t. y. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 punkte numatytÄ bendrÄ jÄ probuojamųjų pareigÄ â€“ nepranešė Probacijos tarnybai apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. R. J. dėl Å¡io probacijos sÄ lygų pažeidimo paaiÅ¡kino, jog jis Å¡io pažeidimo nepadarė.

Kraustymosi metu dingo visi jo asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai. Rašė paaiÅ¡kinimÄ , kad kažkas pasinaudojo jo asmens duomenimis. Dokumentų dingimÄ pastebėjo tada, kai apie aptariamÄ probacijos sÄ lygų pažeidimÄ 2020 m. birželio 16 d. jam pasakė Probacijos tarnybos darbuotoja. TÄ pačiÄ dienÄ kreipėsi į Migracijos skyrių dėl naujų asmens tapatybės dokumentų iÅ¡davimo. Fiksuoti Lietuvos Respublikos dienos kirtimai per Vilniaus oro uostÄ yra padaryti ne jo. Kažkas taip pasielgė, pasinaudodamas jo asmens tapatybę patvirtinančiais dokumentais.

Teismo vertinimu, pirmasis probacijos sÄ lygų pažeidimas padarytas dėl objektyvių priežasčių, t. y. sutrikusios nuteistojo sveikatos. Tai, kad byloje yra medicininis pažymėjimas, iÅ¡ kurio matyti, kad nuteistasis 2019-12-03 lankėsi (duomenys neskelbtini), dėl ligos, buvo paskirtas gydymas ir konsultacijos pas specialistus (b. l. 16), nepaneigia fakto, jog asmuo ir 2019-12-02 lankėsi pas Å¡eimos gydytojÄ Kaune ir dėl Å¡ios priežasties patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Antrasis probacijos sÄ lygų pažeidimas susijęs su R.

J. iÅ¡vykimais už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų: nuo 2019-11-17 iki 2019-11-21 bei nuo 2019-11-27 iki 2019-12-03, (b. l. 19). Kaip minėta, nuteistasis nurodė, jog jis Å¡io pažeidimo nepadarė. Kraustymosi metu dingo visi jo asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai. Fiksuoti Lietuvos Respublikos dienos kirtimai per Vilniaus oro uostÄ yra padaryti ne jo. Kažkas taip pasielgė, pasinaudodamas jo asmens tapatybę patvirtinančiais dokumentais. Teismas, vertindamas šį probacijos sÄ lygų pažeidimÄ , atkreipia dėmesį į tai, kad byloje nėra jokių duomenų, paneigiančių nuteistojo teiginius apie jo asmens tapatybę patirtinančių dokumentų dingimÄ , bei teiginius, kad siena kirsta pasinaudojant jo dokumentais, probacijos tarnyba paneigti tokį aiÅ¡kinimÄ nerinko, taigi vertintina, kad teikimas pateiktas Å¡iems pažeidimams esant nenustatytiems.

Atsižvelgiant į visÄ teismui pateiktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , nuteistojo paaiÅ¡kinimus, daroma iÅ¡vada, jog pirmasis nuteistojo pažeidimas yra pateisinamas dėl objektyvių priežasčių, o kiti pažeidimai neįrodyti. Nagrinėjant teikimÄ taip pat nustatyta, kad nuteistasis siekia nepažeidinėti bausmės atlikimo sÄ lygų ir teismo įpareigojimų, yra atlyginęs žalÄ , registruotas Užimtumo tarnyboje. Teismas mano, jog nuteistasis dar turi galimybę įrodyti, kad sugeba gyventi nepažeisdamas įstatymų, laikydamasis bausmės atlikimo tvarkos ir sÄ lygų.

Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, sprendžiama, jog bausmės tikslai R. J. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti tęsiant nuteistojo probacijÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėjas Nerijus Brinevičius