ef2d3538-e366-4846-b519-f28736dccd3f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                       Civilinė byla Nr. 2-16866-151/2013                   Proceso Nr. 2-69-3-12963-2013-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)     73.2.6.1.; 99.3; 35.3.6.; 116.5.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1487,01 Lt žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 4-5).

Nurodė, kad 2008-02-21 eismo įvykio, įvykusio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, metu buvo apgadintas UAB „KroÅ¡teinų ratukų centras“ priklausantis automobilis HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal Vilniaus VPK pažymÄ , avarija įvyko dėl V. K. kaltės, kuris bÅ«damas neblaivus vairavo J. K. priklausančiÄ transporto priemonę NISSAN MICRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos draudimas“ kompensuodama žalÄ iÅ¡mokėjo 1487,01 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , pagal UADB „ERGO LIETUVA“ pateiktÄ pretenzijÄ Nr. 05-1194.

Transporto priemonės NISSAN MICRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Kadangi autoįvykio metu apdraustasis V. K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, ieÅ¡kovas įgijo į jį atgręžtinio reikalavimo teisę. Atsakovui buvo iÅ¡siųsta pretenzija, tačiau žala nebuvo atlyginta.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka (b. l. 30-31).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – pretenzijos (b.l. 8), eismo įvykio deklaracijos (b.l. 9), draudimo sutarties (b.l. 10-11), praneÅ¡imo apie įvykį (b.l. 12), transporto priemonės apžiÅ«ros techninės apžiÅ«ros akto (b.l. 13), PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros (b.l. 14), praneÅ¡imo (b.l. 18), mokėjimo nurodymo (b.l. 19) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių padarytos žalos sumos atlyginimÄ ieÅ¡kovui, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str.).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1487,01 Lt žalos atlyginimo (CK 6.1015 str.)CK 6.210 str. numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-08-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 72 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str.

– 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė – J. B. g. 12, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b. k. 73000, naudai – 1487,01 Lt (tÅ«kstantis keturi Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septyni litai 01 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (pankių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-08-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litai) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Rita Ulejevienė            Â