ef2bd1dd-9f20-44fe-b9ae-1ac669ae90eb · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1072-674/2015(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00898-2015-7)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 38.; 44.2.4.1.; 44.5.2.4.; 73.2.5.; 114.11.; 116.1.            RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 11 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,Sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

G. dėl žalos atlyginimo subrogacijos tvarka priteisimo, n  u   s  t  a  t  ė : IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka, penkių procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nerdalyvaujant.IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2011-02-02 ieÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva" draudėjui V.

M. iÅ¡davė transporto priemonių draudimo liudijimÄ PZULT 1260991 patvirtinantį, kad laikotarpiu nuo 2011-02-07 iki 2012-02-07 transporto priemonių savanoriÅ¡kuoju draudimu buvo apdraustas automobilis Å KODA SUPERB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)2011-12-19 Raseiniuose, eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis Å KODA SUPERB. Atsakingu dėl eismo įvykio pripažintas LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. G.. Eismo įvykio aplinkybes patvirtina 2012-01-03 Kauno apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato pažyma.

Remdamasis žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 3386,30 eurų (11692,22 Lt) draudimo iÅ¡mokÄ už eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį, todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ , kuris atsakingas už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovas, kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas ieÅ¡kovui padarytų nuostolių neatlygino ir ieÅ¡kovui yra skolingas 3386,30 eurų, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovo priteisti Å¡iÄ sumÄ bei penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: žalos dydį ir atlyginimo faktÄ patvirtina 2012-01-03 Kauno apskrities VPK Raseinių rajono PK pažyma, 2011-12-19 pažyma, 2011-12-20 praneÅ¡imas apie įvykį, 2011-12-21 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros defektų aktas, apgadinto automobilio nuotraukos po eismo įvykio, 2012-01-02 remonto sÄ mata, 2012-01-16 praneÅ¡imas dėl žalos atlyginimo, 2012-01-16 draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma, 2012-01-19 vietinio mokėjimo pavedimas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareikÅ¡tus ieÅ¡kinio reikalavimus, iÅ¡tyręs bei įvertinęs raÅ¡ytinius įrodymus nustatė Å¡ias reikÅ¡mingas bylos iÅ¡sprendimui aplinkybes: 2011-12-19 Raseiniuose įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Å KODA SUPERB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakingu dėl eismo įvykio pripažintas automobilio LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D.

G., tai patvirtina 2012-01-03 Kauno apskrities VPK Raseinių PK pranešimo draudimo bendrovei UAB DK „PZU Lietuva“. Transporto priemonė ŠKODA SUPERB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) autoįvykio metu, 2011-12-19, buvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, draudėjas V. M., tai patvirtina transporto priemonių draudimo liudijimas Nr. PZULT 1260991. Buvo atlikta transporto priemonės ŠKODA SUPERB, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra, kurios metu nustatyti apžiūrėtos transporto priemonės sugadinimai, kuriuos patvirtina transporto priemonės apžiūros defektų aktas ir prie jo esančios fotonuotraukos.

Vadovaujantis transporto priemonės apžiÅ«ros defektų aktu buvo sudaryta remonto sÄ mata, kurioje nurodoma, kad atliktų darbų iÅ¡laidos yra 3386,30 eurų (11692,22 Lt). Žalos atlyginimÄ nukentėjusiajam asmeniui patvirtina UAB DK „PZU Lietuva“ raÅ¡tas dėl žalos atlyginimo, draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma, mokėjimo nurodymas. Mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieÅ¡kovas yra sumokėjęs 76 eurus žyminio mokesčio. Atsakovui buvo siųsta pretenzija, tačiau duomenų, kad žala buvo atlyginta nėra.

PVM sÄ skaita-faktÅ«ra patvirtina, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 168,19 eurus už ieÅ¡kinio parengimÄ teismui.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. nustatyta bendroji taisyklė, kad kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o jÄ padarius - už žalÄ atsakingas asmuo privalo visiÅ¡kai jÄ atlyginti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.270 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ , jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.270 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsakovas pagal šį straipsnį yra didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas, t. y. asmuo, valdantis šį Å¡altinį nuosavybės, patikėjimo teise ar kitokiu teisėtu pagrindu. Å iuo atveju atsakovas eismo įvykio metu valdė automobilį LAND ROVER ir jo veiksmų pasėkoje atsirado automobilio Å KODA apgadinimai, todėl atsakingu už padarytÄ materialinę žalÄ laikytinas atsakovas D. G.. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 19 straipsnio 10 dalyje, asmenys, kurie teisės aktų nustatyta tvarka turi regreso ar subrogacijos teisę į žalÄ padariusį asmenį, pretenzijÄ dėl iÅ¡mokos gali pateikti tiesiogiai kaltininko civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui arba, jei tokio nėra, žalÄ padariusiam asmeniui.

Automobilis įvykio dienÄ nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tai patvirtina iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro internetinio tinklalapio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnio 1 dalimi draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis 76 eurai ir ieÅ¡kinio parengimas teismui 168,19 eurai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 96 str., teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ .Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas n u s p r e n d ė:

             IeÅ¡kinį patenkinti.              Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio gyvenamoji vieta nežinoma, ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“, į. k. 110057869, Konstitucijos pr. 7, Vilnius, a. s. Nr. LT93 7044 0600 0556 8164, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 3386,30 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 30 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2015-06-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 76 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio, 168,19 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 19 ct) iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio parengimÄ .             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Aurelija Petkevičienė