ef2bb7e6-4deb-450e-bc8d-9a971554d3fb · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Bylos Nr. A2.6-498-434-2011Teisminio proceso Nr. 4-15-3-000347-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. birželio 23 d.Biržai                                                                    Su ATPK 272 str. susipažinau:                                   Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi D.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1977-01-05 d., vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržai, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nustatė: D. S. 2011-03-02 d. 1530 val. Biržų mieste, Kęstučio - Stoties g. sankryžoje vairuodamas automobilį „FIAT BRAVA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu be laisvų rankų įrangos, stabdomas nepakluso policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, sustabdytas vengė atlikti neblaivumo testÄ , nepateikė draudimo ir tech. apžiÅ«ros ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16, 17, 18, 21 p. reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 1241 str. 2, 7 d. ir 130 str. 1 d.

Taisytina Å¡ių administracinių teisės pažeidimų protokole klaidingai nurodyta pažeidimo padarymo laikas (minutės), kuris yra 1530 val., kÄ patvirtina bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ tiesų minimu laiku vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Vairuodamas automobilį kalbėjo mobilaus ryÅ¡io telefonu, telefonÄ laikydamas ranka prie ausies. Nematė, kad policijos pareigÅ«nas jį stabdo. IÅ¡ pradžių policijos pareigÅ«nams sakė, kad automobilio nevairavo, nes susinervino ir pasielgė vaikiÅ¡kai.

Atsisakė tikrintis girtumÄ , nes policijos pareigÅ«nas neparodė jam savo tarnybinio pažymėjimo, nors buvo apsirengęs su tarnybine uniforma ir vairavo automobilį su skiriamaisiais policijos ženklais. Nepateikė policininkams automobilio draudimo ir techninės apžiÅ«ros dokumentų, nes jų pateikti niekas ir neprašė. D. S. kaltę dėl padarytų pažeidimų, be jo paties dalinio prisipažinimo, įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: protokolas, tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos schema, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie vairuotojo pažymėjimÄ ir administracines nuobaudas.

Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias iÅ¡ esmės patvirtino teismo posėdyje ir pats pažeidėjas.Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka D. S. kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.D. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ . Skiriant nuobaudas taip pat atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, D.

S. asmenybę – nedirba, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, praeityje kartÄ baustas dėl nustatyto greičio virÅ¡ijimo pagal LR ATPK 124 str. 6 d. 1000 Lt bauda su specialiosios teisės atėmimu 12 mėn. ir du kartus baudomis pažeidus KET naudojantis saugos diržais bei apsisukus pėsčiųjų perėjoje (informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas             Nutarė:

D. S. nubausti pagal LR ATPK 129 str. 4500 Lt bauda; pagal LR ATPK 1241 str. 2 d. 200 Lt; pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. 30 Lt baudÄ ; pagal LR ATPK 130 str. 2 d. 4500 Lt baudÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str., D. S. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 4700 Lt baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                         Nida Solovjovienė