ef2aeed8-524b-4f4e-9e32-1670e2157700 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-26700-1012/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20701-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Namų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. (E. S.) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Namų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. 798,88 Eur skolos, 16,26 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis, veikdamas 2012 m. vasario 28 d. Bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiÅ«ros jungtinės veiklos sutarties Nr. 6/2 pagrindu, teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektų administravimo ir komunalines paslaugas.

PaaiÅ¡kino, jog atsakovui iki 2019 m. kovo 25 d. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas neatsiskaitė už namo bendrojo naudojimo patalpoms suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, nuolatinės pastato priežiÅ«ros ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2018 m. kovo 25 d. ir liko ieÅ¡kovui skolingas 815,14 Eur sumÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio su priedais kopija bei teismo praneÅ¡imas) atsakovui buvo įteikti tinkamai 2019 m. liepos 20 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas, veikdamas 2012 m. vasario 28 d. Bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiÅ«ros jungtinės veiklos sutarties Nr. 6/2 pagrindu, teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektų administravimo ir komunalines paslaugas (e. b. l. 7-30).

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2004 m. rugpjūčio 30 d. iki 2019 m. kovo 25 d. nuosavybės teise priklausė atsakovui pagal 2003 m. gruodžio 17 d. Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1-11614 (e. b. l. 37-38). IÅ¡ teismui pateikto žiniaraščio apie įsiskolinimÄ už buto, esančio (duomenys neskelbtini), administravimÄ , eksploatavimÄ bei kitas paslaugas, matyti, kad atsakovo laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2018 m. kovo 25 d. nebuvo tinkamai mokama ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 798,88 Eur skola bei 16,26 Eur palÅ«kanos (e. b. l. 32-33).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, atsakovas, kaip buto savininkas, privalėjo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui, kuriame yra butas, iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovui nesumokėjus ieÅ¡kovui už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas, teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 798,88 Eur skolos bei 16,26 Eur palÅ«kanų už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas, teiktas namo bendro naudojimo patalpoms už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2018 m. kovo 25 d. (CK 4.82, 4.84, 6.38 straipsniai, CPK 12, 178, 185 straipsniai). CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (815,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 118 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 18 Eur žyminis mokestis ir 100 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti už ieÅ¡kinio parengimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (4,91 Eur) virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 4,91 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo UAB „Namų Å«kis“ ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Namų Å«kis“, j. a. k. 302692251, iÅ¡ atsakovo E. S. (E. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) 798,88 Eur (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 88 ct) skolos, 16,26 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų ir 26 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (815,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 11 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 118 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo E. S. (E. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) 4,91 Eur (keturis eurus ir 91 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė