ef2aac2a-a28f-449a-aaf5-d0255ca088ff · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla Nr. T-147-1021/2020 Teismo proceso Nr. 1-87-1-00894-2011-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.1.; 2.5.14.2.; 2.1.10.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 16 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. V. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :

1. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo esmė. 2020 m. vasario 21 d. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisija) priimtu nutarimu Nr. LK-25 nutarta taikyti nuteistajam V. V., gim. (duomenys neskelbtini) , lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus 2 metų 10 mėnesių 2 dienų (skaičiuojant 2020 m. vasario 21 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau LR - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pradžia - 2011 m. gruodžio 23 d.; bausmės pabaiga - 2022 m. gruodžio 23 d. Nuteistasis yra atlikęs daugiau nei 2/3 paskirto bausmės laiko 2019 m. balandžio 23 d. Remdamasi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Remdamasi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose, J. BiliÅ«no g. 14, Kybartai 2020-02-21 protokolu Nr. LK -22 , bei vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nustatė: anksčiau teistas 3 kartÄ : 1) 1988-04-22 Trakų rajono teismo pagal BK 225 str. 2 d. (chuliganizmas) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2) 1993-01-19 Trakų rajono teismo pagal BK 146 str. 2 d. (vagystė) 1. a. 2 m.

Remiantis BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 1993-12-09 Trakų apylinkės teismo nutartimi BK 47‘ str. panaikintas ir gražintas į 1. a. vietÄ ; 3) 2001-05-21 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 111 str. 1 d. (tyčinis sunkus kÅ«no sužalojimas) laisvės atėmimu 2 m. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo dėl „ Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., 6 str. bausmė sumažinta 1/3, t. y. 8 mėn. Galutinė bausmė 1 m. 4 mėn.

1. a. PirmÄ kartÄ su policijos pareigÅ«nais susidÅ«rė bÅ«damas 22 m., o pirmÄ kartÄ teistas 24 m. Nuteistajam antro teistumo metu, teismas buvo skyręs bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistasis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl buvo gražintas į laisvės atėmimo vietÄ , atlikti laisvės atėmimo bausmę. Dabartinis teisės pažeidimas bÅ«dingas nusikaltimų modelis, nusikaltimas yra vienodas palyginat su ankstesniais nusikaltimais, nusikaltimai smurtiniai ir nusikaltimai sunkėja.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka, kadangi 2011 m. gruodžio 22 d. apie 18 vai. namo, priklausančio V. Å . ir esančio Trakų r., (duomenys neskelbtini) virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninių nesutarimų pagrindu kilusio konflikto su nukentėjusiuoju B. K. metu, tyčia vienÄ kartÄ dÅ«rė peiliu nukentėjusiam B. K. į krÅ«tinę, padarydamas pastarajam durtinę - pjautinę žaizdÄ krÅ«tinėje su pasieninės pleuros, Å¡irdiplėvės, Å¡irdies ir kairio plaučio pažeidimu, dėl ko nukentėjusysis B.

K. nuo durtinio pjautinio krÅ«tinės lÄ stos sužalojimo su krÅ«tinės organų pažeidimu, kas komplikavosi vidiniu ir iÅ¡oriniu kraujavimu, vietoje mirė ir tokiu bÅ«du tyčia jį nužudė. Nuosprendyje nuteistasis savo kaltės nepripažįsta, bet interviu metu savo kaltės neneigia. Nuteistasis nusikaltimÄ padarė vienas. PrieÅ¡ suėmimÄ nuteistasis gyveno tėvams priklausiusiame name adresu: (duomenys neskelbtini) Trakų r. sav. Dabartiniu metu Å¡is namas priklauso jo sesei. Po paleidimo grįžtų gyventi tuo pačiu adresu ir nuteistasis, teigia, kad gyvenamosios vietos nėra keitęs. 2019-04-08 gautas raÅ¡tas iÅ¡ Lietuvos probacijos Vilniaus regiono skyriaus, kuriame nurodoma, kad nuteistasis adresu: (duomenys neskelbtini) Trakų r. sav., gyventų vienas, nes sesuo gyvena kitu adresu.

Remiantis turimÄ informacijÄ , galima teigti, kad nuteistasis Å¡iuo metu neturi sunkumų dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo. Nuteistojo turima gyvenamoji aplinka yra kriminalinę rizikÄ mažinantis veiksnys. Varėnos profesinėje mokykloje įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir vairuotojo autoÅ¡altkalvio profesijÄ . Atlikdamas karinę tarnybÄ 1982 m. - 1984 m. įgijo autokrano vairuotojo specialybę. Atlikdamas bausmę Vilniaus pataisos namuose pabaigė Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklÄ ir įgijo staliaus, siuvėjo ir batsiuvio specialybes.

Nuteistasis tvirtina, kad neturi jokių sunkumų dėl skaitymo, raÅ¡ymo, skaičiavimo ir nėra jokio pagrindo manyti prieÅ¡ingai. PrieÅ¡ suėmimÄ , nuteistasis teigia, kad oficialiai nedirbo, bet dirbo neoficialiai, atsitiktinius darbus. Nuteistasis teigia, kad turi maždaug 13 m. darbinę patirtį. Dirbo keliose įmonėse vairuotoju ir keisdavo darbo vietas dėl didesnio atlyginimo ir dar yra dirbęs girininkijoje Å¡akų genėtoju. Nuteistasis teigia, kad bÅ«damas laisvėje dažniausiai dirbo, tačiau turėjo darbinio nestabilumo laikotarpių.

Pradėjus atlikinėti bausmę Vilniaus pataisos namuose nuo 2015 m. dirbo tvarkiniu, po dviejų metų iÅ¡ darbo išėjo pats. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad susirgo astma ir toliau dirbti negalėjo. Marijampolės pataisos namuose kreipėsi dėl darbo, bet dėl darbo trÅ«kumo neįdarbintas. Nuteistojo nuostatos į darbÄ yra teigiamos. Nuteistasis teigia, kad išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos užsiregistruos darbo biržoje ir pats ieÅ¡kosis darbo. Nuteistojo turimas profesijos yra kriminalinę rizikÄ mažinantis veiksnys.

Nuteistasis teigia, kad visuomet pakakdavo pinigų ir niekada neturėjo neapmokėtų baudų ar įsiskolinimų. Ä®staigoje nuteistasis nėra gavęs antstolių vykdomų raÅ¡tų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir jis pats teigia, kad neturi ieÅ¡kinių bei paskolų. Pataisos įstaigoje nuteistÄ jį finansiÅ¡kai remia artimieji, jis pastoviai gauna iÅ¡ jų pinigines perlaidas, todėl turi pakankamai pinigų kasdieninėms iÅ¡laidoms. Nuteistasis nesusiduria su specifiniais finansiniais reikalavimais.

Tai, kad nuteistasis neturi ieÅ¡kinių bei paskolų, gali veikti kaip apsauginis veiksnys, mažinantis pakartotinio kriminalinio elgesio tikimybę. Nuteistasis teigia, kad tėvai mirę. Turi iÅ¡ artimųjų tik sesę ir su ja socialinius ryÅ¡ius palaiko: raÅ¡ydamas laiÅ¡kus ir skambindamas iÅ¡ taksofono. NuteistÄ jį Vilniaus pataisos namuose sesuo lankydavo trumpalaikiuose pasimatymuose. Dėl didelio atstumo ir laiko stokos, sesuo neatvyksta į Marijampolės pataisos namus pas nuteistÄ jį. Nuteistasis vaikų neturi.

PrieÅ¡ suėmimÄ nuteistasis turėjo sugyventinę, o dabar jos neturi, kadangi 2012 m. ji mirė, o kitos draugės neturi. Atsižvelgiant į įvertinimo metu gautÄ informacijÄ , galima teigti, kad nuteistasis neturi sunkumų dėl socialinių ryÅ¡ių palaikymo su artimaisiais. Apie psichotropinių medžiagų vartojimÄ duomenų negauta, įstaigoje nefiksuota. Nuteistojo teigimu, niekada nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Laisvėje teigia, pavartodavęs alkoholį dažniau. Ä®kalinimo įstaigoje apie 9 metus nėra vartojęs alkoholio.

Smurtinio nusikaltimo metu buvo neblaivus. Rodo motyvacijÄ ateityje nevartoti alkoholio, suvokia jo žalÄ . Ä®staigoje alkoholio vartojimo fiksuota nėra. Lankė A A grupę. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai) nustatyta vidutinė (43 balai) iÅ¡ jų (20 balu) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (23 balai), kurie gali keistis.

Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra vidutinė (mažėjanti). Nuteistasis 2019 m. liepos mėn. pirmÄ kartÄ buvo pristatytas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai pagal OASys vertinimo metodikÄ pakartotinio teistumo rizika buvo 48 balai, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudarė 20 balų, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudarė dinaminiai veiksniai ( 28 balai), kurie gali keistis. Pirminio vertinimo metu (2019-05-07) nuteistajam buvo nustatyta vidutinė rizika 48 balai, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudarė 20 balų, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus).

LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudarė dinaminiai veiksniai (28 balai), kurie gali keistis. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi bei bausmę atliekantis lengvojoje nuteistųjų grupėje, savanoriÅ¡kai dalyvauja programose sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

2. Prokuroro atsiliepimo esmė. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros (VilkaviÅ¡kio) prokuroras Kęstutis Gaubys pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad nuteistasis V. V. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir yra pateikęs praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos administracijai jam šį institutÄ taikyti. Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos - individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad V. V. bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ - nužudymÄ . Toks nusikaltimas laikytinas iÅ¡skirtinai pavojingas, o jo pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalÄ valstybės saugomiems interesams.

Svarbu įvertinti tai, kad Å¡is teistumas V. V. nėra pirmasis, praeityje jis teistas tris kartus, bÅ«dingas nusikaltimų modelis - nusikaltimai smurtiniai ir sunkėja. Å ios aplinkybės visumoje neabejotinai atskleidžia didesnį tiek nuteistojo, tiek ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei. Pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu V. V. atžvilgiu leidžia ir tai, kad jam praeityje buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis pažeidė vykdymo sÄ lygas.

Å ios aplinkybės patvirtina, kad nei ankstesni nuteisimai, skirtos bausmės, nei taikyta probacija teigiamos įtakos nuteistajam nepadarė, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas. Atkreiptinas dėmesys, kad nors nuteistasis bausmę atlieka jau daugiau nei aÅ¡tuonerius metus, tačiau V. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ iÅ¡lieka vidutinė ir vertinama 43 balais, iÅ¡ kurių didesnė dalis (23 balai) yra už kintamus veiksmus, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo elgesiu.

Nors pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio vertinimo sumažėjo 5 balais, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog Å¡i nors ir nežymiai, tačiau mažėjanti, vis dėl to sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , bÅ«tina vertinti ir nuteistojo pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, jog jis yra pasiruošęs savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis, bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės. Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, V.

V. laisvėje pavartodavo alkoholį dažniau, be to paskutinį nusikaltimÄ taip pat padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Impulsyvumas labiau bÅ«dingas esant apsvaigimo nuo alkoholio bÅ«senoje, agresija, savitvardos praradimai susiję su alkoholio vartojimu. Aplinkybė, kad V. V. nebaustas už alkoholio vartojimÄ pataisos namuose, neeliminuoja galimybės, jog išėjęs į laisvę jis vėl grįš prie Å¡io žalingo įpročio. Å ių duomenų visuma vis dar neleidžia pagrįstai spręsti, jog lygtinio paleidimo atveju nuteistasis nevartos alkoholio ir savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Pažymėtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus baustas už nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus. Nors nuobaudos negaliojančios, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si atliekant bausmę. Be to, nors nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 2 m. 10 mėn. 2 d. yra pakankamai didelė. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , nuteistojo elgesį, nuostatas ir kt., vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Ä®vertinus nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu V. V. paleidus lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nebus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. praÅ¡o netvirtinti 2020-02-21 Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LK-25, kuriuo nuteistajam V.

V. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ .

3. Duomenys apie nuteistojo teistumus. V. V. atlieka 11 metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2012-11-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 str. 1 d. (nužudymas). Anksčiau teistas tris kartus: 1988-04-22 Trakų rajono teismo pagal BK 225 str. 2 d. (chuliganizmas) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2) 1993-01-19 Trakų rajono teismo pagal BK 146 str. 2 d. (vagystė) 1. a. 2 m. remiantis BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 1993-12-09 Trakų apylinkės teismo nutartimi BK 471 str. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis gražintas į 1. a. vietÄ ; 3) 2001-05-21 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 111 str. 1 d. (tyčinis sunkus kÅ«no sužalojimas) laisvės atėmimu 2 m. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo dėl „ Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., 6 str. bausmė sumažinta 1/3, t. y. 8 mėn. Galutinė bausmė 1 m. 4 mėn.

1. a.

4. Kiti duomenys. Nei nuteistasis, nei Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius papildomų duomenų, atsiliepimų ar kitų praÅ¡ymų nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad komisijos nutarimo tvirtinimui neprieÅ¡tarauja. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius pateikė nuteistojo V. V. asmens bylÄ . Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas netvirtintinas 5. Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo pagrįstumo. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo nuteistojo praÅ¡ymo lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Å¡io Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti (LR BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas bei tvarkÄ detaliai reglamentuoja LR BVK 157-164 straipsniai. LR BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Dėl to, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. BÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 260 str. 2 d.).

LR BVK 158 straipsnyje iÅ¡vardintas sÄ raÅ¡as asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų, į kurių ratÄ nuteistasis neįeina. V. V. nuteistas 11 m. laisvės atėmimo bausme. 2020 m. vasario 21 d. duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 10 mėn. 2 d. 2019 m. balandžio 23 d. nuteistasis buvo atlikęs daugiau kaip 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tuo atitinka lygtinio paleidimo sÄ lygos, numatytos LR BVK 157 str. 2 d. 3 p., todėl nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.

LR BVK 157 str. 1 d. numato ir kitÄ sÄ lygÄ , kuriai esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2020 m. vasario 14 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. 85/04K-191 (toliau socialinio tyrimo iÅ¡vados) 5.2 punkte nurodoma, kad nuteistasis, atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones:

1) paklausos darbo rinkos specialybės įgijimas - Vilniaus pataisos namuose pabaigė Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklÄ ir įgijo staliaus, siuvėjo ir batsiuvio specialybes;

2) laikytis bausmių vykdymo kodekso ir vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų - per šį bausmės atlikimo laikÄ drausmine tvarka baustas 2 (du) kartus (nuobaudos negaliojančios), skatintas 8 (aÅ¡tuonis) kartus bei bausmę atliekantis lengvojoje nuteistųjų grupėje;

3) dalyvauti socialinės reabilitacijos programose - Vilniaus pataisos namuose skatintas už aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose (nuteistojo asmens byloje nėra pažymėjimų kokiose programose dalyvavo, o pats nuteistasis irgi pažymėjimų neturi). IÅ¡vada: Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl Å¡i lygtinio paleidimo sÄ lyga yra. LR BVK 157 straipsnio 1 dalis taip pat numato dar vienÄ sÄ lygÄ , kuriai esant nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos: turi bÅ«ti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.1. punkto matyti, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 43 balai (pagal OASys), 20 vertinimo balų sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, kintantys balai sudaro didesnę dalį - 23 balus. Tačiau aukščiau paminėtų sÄ lygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi bÅ«ti nustatytas pagrindas (sÄ lyga), numatytas LR BVK 157 straipsnio 1 dalyje- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals.

Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieÅ¡ tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , bÅ«tina vertinti nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir Å¡iuo laikotarpiu.

Taip pat bÅ«tina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobÅ«dį, nusikaltimo, už kurio padarymÄ jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ , ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija priimtame nutarime savo iÅ¡vadÄ taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi bei bausmę atliekantis lengvojoje nuteistųjų grupėje, savanoriÅ¡kai dalyvauja programose sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas su komisijos iÅ¡vada taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ nesutinka, kadangi padaryta nepagrįsta iÅ¡vada, kad nuteistasis paleistas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra įvertinta 43 balų, be to didelę dalį –23 balus sudaro kintantys veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę pats mažinti savo pastangomis. Kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkų nusikaltimÄ - nužudymÄ (LR BK 129 str. 1 d.).

Anksčiau jis teistas už chuliganizmÄ , vagystę, tyčinį sunkų kÅ«no sužalojimÄ , Å¡ios aplinkybės visumoje neabejotinai atskleidžia didesnį tiek nuteistojo, tiek ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei. Pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu V. V. atžvilgiu leidžia ir tai, kad jam praeityje buvo atidėtas bausmės vykdymas 2 metams, tačiau nuteistasis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, tai yra jam vis tik nepavyko iÅ¡laikyti pavyzdingo ir nepriekaiÅ¡tingo elgesio ilgesnį laikotarpį, Å ie faktai leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, o tai neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, V. negalioja visuomenėje egzistuojančios moralės normos, jis yra pavojingas visuomenei, kas neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, kas leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistajam.

IÅ¡ OASys suvestinės lentelės - pakartotino teistumo rizikos lentelės matyti, kad 20 balų sudaro „informacija apie teisės pažeidimus“, 2 balus – „iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, 5 balus – „ gyvenimo stilius ir draugai“,2 balus – „piktnaudžiavimas alkoholiu“, 1 balÄ â€“ „emocinė gerovė“, 8 balus - ,,mÄ stymas ir elgesys“, 5 balus - ,,nuostatos“. Prie aplinkybių, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų, komisija nepagrįstai priskiria tai, kad nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, kas teismo vertinimu nėra priskirtina prie pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinančių faktorių, kadangi vidaus taisyklių privalo laikytis kiekvienas nuteistasis.

Juo labiau, abejonių tinkamu V. V. pasirengimu išėjus į laisvę savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, teismui kelia ir galimas jo polinkis piktnaudžiauti alkoholiu bei jo nuostatų susiformavimas, impulsyvumas, prognostinių įgūdžių stoka. Socialinio tyrimo išvados 4.6 punkte nurodyta, kad nuteistasis jaunystėje yra nusikaltęs (jaunatviškas maksimalizmas, alkoholio pavartojimas). Apie 10 metų išbuvo nepadaręs nusikaltimų, laikas nuo laiko užsiima veikla, susijusia su jo nusikalstamumu.

Nuteistojo didesnė dalis nusikaltimų padaryti be kompanionų. Anot nuteistojo, dabartiniu metu jis norėtų ramesnio gyvenimo bei deklaruoja blaivų gyvenimo bÅ«dÄ .4.7 punkte nurodyta, kad apie psichotropinių medžiagų vartojimÄ duomenų negauta, įstaigoje nefiksuota. Nuteistojo teigimu, niekada nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Laisvėje teigia, pavartodavęs alkoholį dažniau. įkalinimo įstaigoje apie 9 metus nėra vartojęs alkoholio. Smurtinio nusikaltimo metu buvo neblaivus.

Rodo motyvacijÄ ateityje nevartoti alkoholio, suvokia jo žalÄ . įstaigoje alkoholio vartojimo fiksuota nėra. Lankė AA grupę; 4.9 punkte nurodyta, kad nuteistojo tarpasmeniniai įgÅ«džiai adekvatÅ«s, socializuoti. Impulsyvumas labiau bÅ«dingas, esant apsvaigimo nuo alkoholio bÅ«senoje. Agresija, savitvardos praradimai susijęs su alkoholio vartojimu. Suvokia savo problemines sritis. Problemų sprendime, pasekmių apgalvojime kartais iÅ¡kyla sunkumų dėl prognostinių įgÅ«džių stokos, impulsyvumo.

Asmuo suvokia pasekmes aukai bei sau. Nuteistasis kalba apie tam tikrus ateities planus, gyventi kitaip - tvarkyti namÄ , dirbti. Supranta kitÄ požiÅ«rį labiau, kai to praÅ¡omas bei linkęs pasitikėti savo protu ir patyrimu.; 4.10 punkte nurodyta, kad nuteistojo nuostatos nėra pateisinančios nusikalstamumÄ , neigia vadovavimasi subkultÅ«ros požiÅ«riu. Diskriminacinių nuostatų nestebima. Nuostata į priežiÅ«rÄ Å¡iuo metu - teigiama. Galiojančių nuobaudų neturi. Yra lengvoje grupėje. Nuo 2013 m. nėra turėjęs nuobaudų.

Praeityje (apie 2002 m.) yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Supranta poreikį turėti visų pripažintas vertybes, deklaruoja visuomenės normas, įstatymų laikymosi bÅ«tinumÄ , tik sunkiau kartais sekas jomis vadovautis. Å iuo metu nuteistojo motyvacija nenusikalsti ateityje yra pakankama. Å ios paminėtos aplinkybės turi tiesioginės įtakos nuteistojo kriminogeniniams veiksniams, kadangi iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.2 punkto matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai nekintantys: ankstesni nusikalstami veiksmai; kintantys: prognostinių įgÅ«džių stoka, alkoholio vartojimo įpročiai.

Apsauginiai veiksniai: gyvenimo sÄ lygos; iÅ¡silavinimas; lėšų tvarkymas, konkrečių ateities planų turėjimas; gebėjimas atpažinti ir įvardinti problemas susijusias su nusikalstamu elgesiu; palankus požiÅ«ris į intervencijas, postvencijÄ laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu; kritiÅ¡kas savo elgesio praeityje vertinimas; socialiai priimtinų ateities tikslų siekis; pakankama motyvacija nenusikalsti ateityje bei laikytis teismo skirtų įpareigojimų. Ä®vertinęs pateiktÄ komisijos nutarimÄ bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai - vykdo socialinės reabilitacijos priemones, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, tačiau jis elgiasi taip, kaip privalo ir turi elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Nuteistojo noras iÅ¡eiti greičiau į laisvę turi bÅ«ti suderinamas su visuomenės, kuri turi interesÄ bÅ«ti apsaugota nuo nuteistojo naujai daromų nusikaltimų. Nuteistasis nuteistas už labai sunkų nusikaltimÄ , neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė.

Ä®vertinus paskirtos ir atliktos bausmės balansÄ , teismo vertinimu, atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, jog nuteistasis laikas nuo laiko užsiima veikla susijusia su jo nusikalstamumu, impulsyvus, agresijos, savitvardos praradimai (pavartojus alkoholį), problemų sprendime, pasekmių apgalvojime kartais iÅ¡kylÄ sunkumų, prognostinių įgÅ«džių stoka.

Per visÄ bausmės atlikimÄ nuteistasis skatintas 8 kartus skatintas, kas rodo nuteistojo norÄ pasitaisyti, tačiau pažymėtina, kad V. V. 2 kartus baustas drausmine tvarka. Å ios aplinkybės ne tik neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, bet ir kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės nevartoti alkoholio, laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas nuo praėjusio vertinimo sumažėjęs labai nežymiai 5 balais, iÅ¡lieka gana aukÅ¡tas 43 balai, todėl darytina iÅ¡vada, kad nėra jokios pakankamos nuteistojo pažangos, leidžiančios daryti iÅ¡vadÄ , kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Todėl pakartotinio nuteistojo nusikalstamumo veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, nuostatos, mÄ stymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, turi bÅ«ti mažintini. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nėra jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Jo taikymas nepagrįstai, formaliai atitinkant lygtinio paleidimo sÄ lygas, iÅ¡kreips bausmių sistemÄ , kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas, jų neatliekant realiai ar atliekant nedidelę dalį, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, nebaisu ar apsimoka ir nusikalsti, ir nepasieks savo prevencinės paskirties.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismui manant, kad kol kas nėra stebima pakankama nuteistojo pažanga, dėl ko nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl komisijos nutarimas yra nepagrįstas, ir jį atsisakytina tvirtinti. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu, teismas: n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. vasario 21 d. nutarimÄ Nr. LK-25, kuriuo nuteistajam V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarties nuoraÅ¡us ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarties priėmimo iÅ¡siųsti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui. Nuteistojo V. V. asmens bylÄ gražinti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Jonas Abraitis