ef2a7dd9-49cd-4834-af2c-b77a7c2e764e · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Adm. nusižengimo byla Nr. A18.-995-1082/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00480-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.10,

21.9.9; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2020 m. lapkričio 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio Panevėžyje, Katkų g. 18, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

R. G. karantino metu nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, o būtent: jis, 2020 m. lapkričio 14 d. apie 18.35 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,09 prom. girtumas), (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų J. V. ir Ž. S. atžvilgiu elgėsi agresyviai, artinosi prie policijos pareigūnų, šūkavo, o kelis kartus perspėjus nusiraminti, nebesiartinti prie pareigūnų neklausė, toliau ėjo link jų, elgėsi vis agresyviau, mojavo rankomis, šūkavo, taip nepaklusdamas pareigūnų teisėtiems reikalavimams, o suėmus jį už rankų, aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, mojavo, stangrino rankas, todėl buvo panaudota fizinė jėga, paguldytas ant žemės ir uždėti antrankiai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G., taip pat – tyrimÄ atlikusios ir administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. G. apie teismo posėdį buvo tinkamai informuotas. Institucijai taip pat buvo žinoma bylos apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nei institucija nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjo jiems nedalyvaujant.

R. G. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolo duomenys, policijos pareigūno J. V. tarnybinis pranešimas, vaizdo įrašas, administracinio sulaikymo protokolas, išrašas iš neblaivumo patikrinimo žurnalo.

R. G. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo nepateikė, administracinio nusižengimo protokole nurodė aplinkybes paaiÅ¡kinsiÄ s teisme (b.l. 4-5), tačiau, kaip minėta, į teismÄ neatvyko.

IÅ¡ policijos pareigÅ«no J. V. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. lapkričio 14 d. apie 18.30 val. jam dirbant kartu su vyresniuoju patruliu Ž. S., (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo iÅ¡ iÅ¡vaizdos neblaivų asmenį, kuris elgėsi neadekvačiai, Å¡Å«kavo, mojavo rankomis, sunkiai pastovėjo ant kojų. Minėtas asmuo pamatęs juos, pradėjo eiti link jų. Perspėjus jį dar sykį, kad nesiartintų prie jų, jis toliau artėjo, mosikuodamas rankomis. Jie jam nurodė nuo jų atsitraukti ir laikytis atstumo, vyriÅ¡kis į nurodymus nereagavo ir toliau ėjo į jų pusę. VyriÅ¡kis buvo agresyviai nusiteikęs ir akivaizdžiai neblaivus, vyriÅ¡kiui nurodė atsitraukti, nebeÅ¡aukti ir klausyti jų teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų. Perspėjus minėtÄ vyriÅ¡kį, kad jei jis toliau elgsis agresyviai, bandys suimti juos už uniformos, jis bus sulaikytas ir prieÅ¡ jį bus panaudotos spec. priemonės ir antrankiai. VyriÅ¡kis toliau tik agresyvėjo, jų toliau neklausė, nepakluso reikalavimams. Jį suėmus už rankų, jis aktyviais veiksmais bandė iÅ¡vengti sulaikymo, mojavo rankomis ir jas stangrino, todėl prieÅ¡ vyriÅ¡kį jie panaudojo fizinę jėgÄ , vyriÅ¡kį paguldė ant gatvės ir uždėjo spec. priemonę - antrankius. VyriÅ¡kis buvo sulaikytas 18.35 val. ir pristatytas į policijos komisariatÄ , kur buvo nustatyta, kad tai yra R. G., gim.(duomenys neskelbtini), jam buvo nustatytas 2,09 promilių neblaivumas. Ä®vykis nufilmuotas „Body“ kameromis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b.l. 6).

Iš neblaivumo patikrinimo žurnalo išrašo matyti, kad 2020 m. lapkričio 14 d. 18.49 val. R. G., gim. 1971-11-16, nustatytas 2,09 promilių neblaivumas (b.l. 16-17).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato pateikto užfiksuoto 2020 m. lapkričio 14 d. vaizdo įrašo matyti, kad vyriškis elgiasi agresyviai, garsiai šūkauja, priešinasi pareigūnams ir jų atžvilgiu vartoja necenzūrinius žodžius (b.l. 18).

Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigÅ«no J. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis įvykio aplinkybėmis, kurios iÅ¡ esmės sutampa su kitais byloje esančiais duomenimis. Todėl teismas minėtÄ tarnybinį praneÅ¡imÄ laiko patikimu ir tinkamu R. G. kaltės įrodymu.

Teismas sprendžia, kad įvertinus visų byloje surinktų įrodymų visumÄ nekyla abejonių, kad R. G. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų ir reikalavimų, t. y. R. G., bÅ«damas neblaivus policijos pareigÅ«nų J. V. ir Ž. S. atžvilgiu elgėsi agresyviai, artinosi prie policijos pareigÅ«nų, Å¡Å«kavo, o kelis kartus perspėjus nusiraminti, nebesiartinti prie pareigÅ«nų neklausė, toliau ėjo link jų, elgėsi vis agresyviau, mojavo rankomis, Å¡Å«kavo, taip nepaklusdamas pareigÅ«nų teisėtiems reikalavimams, o suėmus jį už rankų, aktyviais veiksmais bandė iÅ¡vengti sulaikymo, mojavo, stangrino rankas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad administraciniame kaltinime nurodytas įvykis buvo 2020 m. lapkričio 14 d., kuomet pagal LR Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ Nr. 1226 nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 00 val. Lietuvos Respublikoje dėl koronaviruso (COVID-19) plitimo grėsmės Lietuvoje buvo paskelbtas karantinas. Kad minėto įvykio metu Lietuvoje galiojo karantinas, visuotinai žinoma, todėl konstatuotina, jog tai turėjo žinoti bei žinojo ir R. G.. Gi administracinė atsakomybė už policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ karantino metu yra numatyta ne ANK 506 straipsnio 4 dalyje, kaip nurodyta administracinio nusižengimo protokole, o ANK 506 straipsnio 41 dalyje. Atsižvelgiant į tai, administracinis kaltinimas tikslintinas, papildomai jame nurodant, kad R. G. teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų ir reikalavimų nevykdė karantino metu, o jo veiksmai perkvalifikuotini iÅ¡ ANK 506 straipsnio 4 dalies į ANK 506 straipsnio 41 dalį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ R. G., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – jis neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), administracine tvarka baustas (b.l. 9-10), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kitas aplinkybes. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti pažeidėjui skiriant ANK 506 straipsnio 41 dalies sankcijose numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

R. G. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 41 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 210 Eur (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pažeidėjui, kad nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Rita Dirkė