ef294f02-e3f2-47dc-80fa-01c10ca12f6a · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9195-291/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04195-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 19 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei I. M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 98,15 Eur skolÄ , 3,53 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovė per nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė I. M. su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2006 m. rugpjūčio 7 d. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 4.6 67498490 4253, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už teiktas paslaugas. Atsakovė nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį ir pradiniam kreditoriui liko skolingas 98,15 Eur skolos už faktiÅ¡kai suteiktas paslaugas operatoriaus tinkle.

IeÅ¡kovas UAB ,,Sergel“ su UAB „Tele2“ 2014 m. balandžio 30 d. sudarė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. SPT 2014/04-01, kuria pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui – UAB „Sergel“. IeÅ¡kovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ informavo atsakovę, jai iÅ¡siųsdama ir raginimÄ padengti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisi delspinigius už įsiskolinimÄ , kurie sudaro 3,53 Eur (Sutarties 7.5p.).

Atsakovė, nesumokėdama už paslaugas, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Pagal CK 6.59 straipsnį vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę.

Pradinis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 98,15 Eur skola. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 3,53 Eur delspinigiai (CK 1.125 straipsnio 5 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 101,68 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 98,15 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 15 centų) skolÄ , 3,53 Eur (trijų eurų, 53 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 101,68 Eur sumÄ , nuo 2019-07-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB ,,Sergel“, į. k. 125026242. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Vida Žostautienė