ef283d07-3647-4608-9db7-e0dbfcada04e · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-560-620/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08433-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1.;1.2.20.13; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.3.6.4.5.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 2 d. Rokiškis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, sekretoriaujant Jūratei Meiluvienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Suvaizdytei-Makšimienei, kaltinamajam T.

V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, turintis neįgalumÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019-07-29 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«muose priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ pagal LR BK 281-1 str. 1 d., skirta 38 MGL, tai yra 1900 Eur (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai eurų) bauda, 2020-08-04 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«muose priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ pagal LR BK 281-1 str. 1 d., 243str.(dvi veikos) skirta 60 parų areÅ¡to, 38 MGL, tai yra 1900 Eur (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai eurų) bauda subendrinta su 2019-07-29 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu.

AreÅ¡to bausmė atlikta 2020-11-23, bauda nesumokėta; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje , Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ n u s t a t ė : T. V. 2021 m. kovo 19 d. apie 15.13 val., RokiÅ¡kio r., Jūžintų sen., RokiÅ¡kėlių k., Dvaro g. ties namu Nr. 3 , tyčia vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,291 promilių neblaivumas. Be to, T. V., žinodamas, jog jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. e1-893-233/2020 2020 m. rugpjūčio 24 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkiems metams, o bÅ«tent 2021 m. kovo 19 d. apie 15.13 val., RokiÅ¡kio r., Jūžintų sen., RokiÅ¡kėlių k., Dvaro g. ties namu Nr. 3 , tyčia vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,291 promilių neblaivumas. Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino pilnai parodė, kad 2021-03-19, apie 10 val. ryte jis buvo namuose (duomenys neskelbtini), ten iÅ¡gėrė 1 litrÄ alaus, 6 proc. stiprumo . PrieÅ¡ tai jis kelias dienas gėręs alkoholį. Pusbrolis paskambino, kad atvažiuotų pas jį. Buvo nusipirkęs automobilį „ Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), norėjo sutvarkyti ir parduoti.

Automobilį pirko iÅ¡ D. K., buvo tik sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis. MaÅ¡ina nedrausta, neregistruota, be technikinės apžiÅ«ros, bet buvo važiuojanti. Pusbrolis praÅ¡inėjo, kad atvažiuotų į (duomenys neskelbtini), sakė, kad nieko nebus, policijos nebus, taip jau ne pirmÄ kartÄ taip per jį pakliÅ«va. Pusbrolis prašė alaus atvežti, nes jis neturėjo pinigų už kÄ nusipirkti. Parduotuvė netoli pusbrolio yra. Jam atstumas iki pusbrolio yra kokie10 ar 15 kilometrų. AÅ¡ su juo dabar nebebendrauju.

Automobilis buvo jo namų kieme (duomenys neskelbtini). Važiuojant RokiÅ¡kėlių k. pagavo policininkas Å . B.. Pusbrolis nuo mažumės jį vesdavo iÅ¡ kelio, jis už vagystes yra sėdėjęs. Jam tuo metu jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones penkeriems metams. Gyvena dviese su močiute, jai padeda Å«kyje, nes turi gyvulių, padeda malkas paruoÅ¡ti. Jis gaunu invalidumÄ , nes rankos traumos jam yra duotas nedarbingumas iki 2057 m., ties plaÅ¡taka ranka buvo nukirsta, negali jos sulenkti, yra likęs randas, o močiutė pensijÄ .

Močiutei daugiau niekas nepadeda, o tik atvažiuoja, kai reikia naudos. Žino, kad blogai padarė. AiÅ¡ku gailisi, jau tÄ pačiÄ dienÄ gailėjosi. Močiutė pyksta, kad važinėja. Kai sėdo už vairo, tai buvo iÅ¡gėręs ir neprotaujantis. Automobilis yra sulaikytas. T. V. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamojo T. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais. Liudytojos J. Š. parodymais, kad 2021-03-19, apie 15.05 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu Š. B. važiuojant tarnybiniu automobiliu nuo Laibgalių link Kriaunų prasilenkė su automobiliu Opel Astra, matė, kad automobiliu važiuoja vienas vairuotojas. Ji kolegai pasakė, kad apsisuktų ir važiuotų automobiliui Opel Astra iš paskos.

Jie įjungė Å¡viesos ir garso signalus. Automobilio Opel Astra vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo T. V., įsuko link sodybos, jie jam iÅ¡ paskos. Automobilio Opel Astra vairuotojas sustojo ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio vairuotojo vietos. PapraÅ¡ius pateikti dokumentus jis pasakė, kad jokių dokumentų iÅ¡skyrus asmens tapatybės kortelę neturi. Kadangi nuo T. V. sklido alkoholio kvapas, pasiÅ«lė jam pasitikrinti girtumÄ . Pirmo tikrinimo metu 2021-03-19, 15.13 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,33 promilių girtumas, antro tikrinimo metu 2021-03-19, 15.31 val. nustatytas 2,33 promilių girtumas .

Su alkotesterio parodymais T. V. sutiko. T. V. aiÅ¡kino, kad jis iÅ¡gėręs alkoholio važiavo pas pusbrolį. Å . B. su T. V. dar atliko neblaivumo nustatymo testÄ . Automobilis Opel Astra, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Biržų r. RinkuÅ¡kių k., RinkuÅ¡kių 26.( b.l. 29-31 ) Liudytojo Å . B. parodymais, kurie analogiÅ¡ki liudytojos , policijos vyriausiosios patrulės J. Å . parodymams (b.l. 34-36 ). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu foto nuotraukomis, kuriame nurodoma, kad automobilis OPEL ASTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sustojęs Rokiškio r., Jūžintų sen., Rokiškėlių k., Dvaro g., 70 metrų atstumu į pietvakarių pusę, nuo sodybos Nr. 3. ( b.l. 16-22 ) Automobilio apžiūros protokolu ir jo priedu foto nuotraukomis, kuriame nurodoma, kad automobilis OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekyje, dešinėje pusėje salone yra pilni 5 vnt. alkoholinio alaus su užrašu "Šnekorių", vienas alkoholinis gėrimas su užrašu "Jamaika" ir vienas alkoholinis alus su užrašu "Herkus". ( b.l. 43-51 ) 2021-03-19 neblaivumo nustatymo aktu , kuriame nurodyta, kad T.

V. alkoholio matuokliu alkotesteriu ,,Alcotest 6810" Nr. ARFM-0408 pirmo tikrinimo metu 2021-03-19, 15.13 val. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 2021-03-19, 15.31 val. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas . (b.l. 41) 2021-04-20 Panevėžio AVPK RokiÅ¡kio RPK vyresn. tyrėjos L. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad alkoholio matuoklio ,Alcotest 6810" Nr. ARFM-0408 patikros sertifikate Nr. 1379914 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 5.00 prom.- 1,7 % , pritaikius nustatytÄ apskaičiuotÄ paklaidÄ (0,039) T.

V. galutinis neblaivumas -2,291 promilės. ( b.l. 42) 2020-08-04 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymo nuoraÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad T. V. , padariusiam nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 281 -1 str. 1 d., skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str. - uždrausti jam naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. ( b.l. 81-87 ) Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u, kuriame nurodoma, kad 2021-03-19 T. V. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 83-ANR _P-1187-2021 , kad 2021-03-19 apie 15,05 val.

RokiÅ¡kio r., RokiÅ¡kėlių k., Dvaro 3 , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, kuris nedraustas, neatlikta techninė apžiÅ«ra, ( b.l. 100-107) Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad T. V. , vykdant 2020-08-04 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo T. V., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str. - uždrausti jam naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, 2020-08-25 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje . ( b.l.75-80 ) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad T.

V., vykdant 2020-08-04 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo T. V., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str. - uždrausti jam naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, 2020-08-25 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Panevėžio APT Probacijos skyriuje, 2020-08-26 T. V. supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės dėl jos nevykdymo. (b.l. 90-95 ) Ä®vertinus baudžiamosios bylos duomenis laikytina įrodytu, kad T.

V. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, jo veikos pagal paminėtus BK straipsnius kvalifikuotos teisingai, nes jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kai jam nustatytas mažiausias 2,291 promilių neblaivumas, žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-893-233/2020 jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkiems metams.

Atsižvelgiant į nurodytus įrodymus teismas laiko įrodyta, kad T. V. 2021 m. kovo 19 d. apie 15.13 val., Rokiškio r., Jūžintų sen., Rokiškėlių k., Dvaro g. ties namu Nr. 3 , tyčia vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,291 promilių neblaivumas, todėl tokia T. V. veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Be to, T. V. žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. e1-893-233/2020 2020 m. rugpjūčio 24 d.

įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkiems metams, o bÅ«tent 2021 m. kovo 19 d. apie 15.13 val., RokiÅ¡kio r., Jūžintų sen., RokiÅ¡kėlių k., Dvaro g. ties namu Nr. 3 , tyčia vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,291 promilių neblaivumas, todėl tokia T.

V. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 243 straipsnį. T. V. veikose jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas (nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ ) ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad BK 243 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Jo atsakomybę dėl veikos, numatytos 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo sunkina tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Parenkant bausmių rūšį T. V. įvertintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ . Jis yra daug kartų baustas administracine tvarka ,tarp jų už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t.y. automobilio vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, neturint teisių ,taip pat pakartotinį vairavimÄ , vairavimÄ automobilių, kurie neapdrausti nustatyta tvarka, pasirodymÄ neblaiviam vieÅ¡ose vietose, todėl charakterizuojamas neigiamai, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro.

T. V. analogiÅ¡kas veikas daro praėjus pakankamai trumpam laikotarpiui, net nepraėjus metų laikotarpiui dėl sunkiai suvokiamų ir nepateisinamų priežasčių (primygtinį pusbrolio praÅ¡ymÄ atvežti jam alaus, žinant, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones). Anksčiau padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ T. V. buvo skirta areÅ¡to bausmė įtakos neturėjo. Be to jis nėra sumokėjęs ir subendrintos 38 MGL (1900 Eur ) dydžio baudos.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus , T.

V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarym skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje skirtina areÅ¡to bausmė, nes jo nusikalstamas elgesys kartojasi, atitinka padarytų veikų pavojingumÄ , teisingumo ir protingumo kriterijus, o skirtina bausme bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje. Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad T. V. padarė du tyčinius, baigtus: nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs ( b. l. 75-80), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus ( b. l. 100-107), jo atžvilgiu yra nustatyta ne tik lengvinanti, bet ir sunkinančios aplinkybės, todėl jam parinktinas bausmės dydis, kuris didintinas nuo vidurkio link maksimumo (BK 54 str., 61 str. 1, 2 d.).

T. V. padarė dvi nusikalstamas veikas, esant idealiai jų sutapčiai, todėl jam už kiekvienÄ iÅ¡ jų skirtinos bausmės, subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežčiausia bausme apimant Å¡velnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios bylos teisminio nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes T. V. savo kaltę pripažino pilnai, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridėtina visa T.

V. neatlikta bausmė paskirta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-893-233/2020, t. y. 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudos bausmė. T. V. teisiamas dėl apysunkios ir nesunkios nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, turi sveikatos problemų, yra neįgalus ,iš dalies darbingas-55 procentų , jis pakankamai jauno amžiaus , nurodė, jog išvadas dėl netinkamo elgesio padarė, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai dar gali būti pasiekti T.

V. skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant ir jam paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, kurie darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui bei bÅ«tų susiję su galimų T. V. neteisėtų veiksmų užkardymu (BK 75 straipsnis 1 dalis). T. V. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. kovo 19 d., 15.05 val. ( b. l. 141-142) iki 2021 m. kovo 20 d., 12.49 val. ( b. l. 143-144), viena laikino sulaikymo para, todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, įskaitytinas į jam skirtinÄ laisvės atėmimo bausmę, laikantis BK 66 straipsnyje nustatytų taisyklių.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, siekiant, kad jos padėtų įgyvendinti skirtinos jam bausmės paskirtį: draudimas naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones teismo nustatytinam terminui (BK 68 straipsnis) 5 (penkeriems) metams šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį pasiunčiant į pataisos įstaigÄ , Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymas sustabdomas iki Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ,toliau – BPK, 357 straipsnio 3 dalyje nustatytų pagrindų vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio prieonę atsiradimo) ir vairuotos transporto priemonės konfiskavimas valstybės nuosavybėn. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme.

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. T. V. esant neblaiviam vairuota transporto priemonė – OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , laikytina nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymo priemone. Minėta transporto priemonė bylos ir registro duomenų bazės išrašo duomenimis nustatyta, kad paskutinis savininkas E. S. (b.l.52),tačiau susisiekus su juo jis byloje pateikė pirkimo-pardavimo sutartį, kad jis 2021-01-29 automobilį pardavė D.

K.. D. K. pateikė 2021-02-10 pirkimo-pardavimo sutartį, kad jis automobilį pardavė T. V., kÄ jis taip pat patvirtino policijos pareigÅ«nams žodžiu, nurodydamas, kad automobilis jam nebepriklauso (b.l.53-58).T. V. teisiamojo posėdžio metu patvirtino tas aplinkybes, kad jis automobilį įsigijo iÅ¡ D. K., už jį sumokėjo, planavo jį sutvarkyti ir parduoti. Nustačius tai, kad transporto priemonė – OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam T. V., todėl automobilis kaip nusikaltimo darymo priemonė konfiskuotina valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, iÅ¡ kaltinamojo T. V. Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priteistinos proceso iÅ¡laidos, susiję su automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimo iÅ¡ įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikÅ¡telę ir saugojimo joje iÅ¡laidos, kurios sudaro iÅ¡ viso 220,58 Eur: 133,10 Eur nuvežimo iÅ¡laidų ir 2,43 Eur už kiekvienÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 19 d. iki 2021 m. balandžio 23 d. (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas dėl patirtų iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis, b. l. 62).

Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) iÅ¡laidos, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis. Kadangi Å¡ias iÅ¡laidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos 220,58 Eur ir po 2,43 Eur (su PVM) už kiekvienÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 23 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos priteistinos iÅ¡ pripažinto kaltu T. V. iÅ¡laidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantis voke byloje: automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kopija yra byloje (b. l. 58), nuosprendžiui įsiteisėjus – perduotinas ikiteisminį tyrimÄ byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono PK (BPK 357 straipsnio 6 dalis). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( b. l. 145-147), paliktina galioti iki teismo nuosprendžiu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti skirtinÄ bausmę – panaikintina.

 Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : T. V. pripažinti kaltu: - padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir ir jį nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimi, 5 dalies 1 punktu, T. V. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę –9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, T. V. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu T. V. skirtos bausmės – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti visÄ Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-893-233/2020, paskirtÄ ir neatliktÄ 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudos bausmę ir T.

V. paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 38 MGL, t. y. 1900 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į T. V. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. kovo 19 d., 15.05 val. iki 2021 m. kovo 20 d., 12.49 val. , t. y. vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ , jÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi 2 dalies 7, 10 punktais T. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; pradėti dirbti arba bÅ«tų užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, paskirti T. V. baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ valstybės nuosavybėn. Priteisti iÅ¡ T. V. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 220,58 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 58 ct) automobilio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidų ( skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 19 d. iki 2021 m. balandžio 23 d.) ir proceso iÅ¡laidas, susijusias su automobilio saugojimu, jas skaičiuojant po 2,43 Eur už kiekvienÄ dienÄ , už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 23 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantį voke byloje: OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti ikiteisminį tyrimÄ byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono PK. T. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Teisėja Loreta Kukelkienė