ef27f8bc-0bb8-47bf-9f87-a0fb2642e6ff · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS                                                                                                                        Baudž.byla Nr.1-507-448/2015                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1.1.2.4.8. (S) 1.2.26.2.1.1.1.8.10.1.1.1.7.2.7.1.1.7.2.5.1.1.9.2.3.6.

NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 4 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei, Alytaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei J. B., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje S. B., gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 str. 3 d., 284 str. 1 d. padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:

S. B. 2015-06-28 d. apie 21.10 val. vieÅ¡oje vietoje-Alytuje, S. Dariaus ir S. G. g., prie namo Nr. 6, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais tuo, kad purtė vaikiÅ¡kÄ vežimėlį, kuriame buvo jos mažametis sÅ«nus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), sudavė vienÄ kartÄ ranka per veidÄ vežimėlyje sėdinčiam savo mažamečiui sÅ«nui D. R., po to apvertė vežimėlį su vaiku, tokiais veiksmais nukentėjusiajam mažamečiui savo sÅ«nui D. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl odos–poodžio kraujosruvų kaktos deÅ¡inėje pusėje ir odos nubrozdinimo kaktos kairėje pusėje, odos–poodžio kraujosruvų kairiajame dilbyje, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .       Be to, S. B. 2015-06-28 d. apie 21.10 val.

S. Dariaus ir S. G. g. prie namo Nr. 6, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, purtė vaikiÅ¡kÄ vežimėlį, kuriame buvo jos mažametis sÅ«nus D. R., sudavė vienÄ kartÄ ranka per veidÄ vežimėlyje sėdinčiam savo mažamečiui sÅ«nui D. R., po to apvertė vežimėlį su vaiku, tokiais veiksmais nukentėjusiajam mažamečiui savo sÅ«nui D. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl odos–poodžio kraujosruvų kaktos deÅ¡inėje pusėje ir odos nubrozdinimo kaktos kairėje pusėje, odos–poodžio kraujosruvų kairiajame dilbyje.Apklausta kaip kaltinamoji teisme, S. B. parodė, kad kalta prisipažįsta iÅ¡ dalies. 2015 m. birželio 29 dienÄ ji su drauge buvo parke, ant suolelio iÅ¡gėrė apie 2 litrus alaus.

SÅ«nus buvo su ja, jis lakstė, nugriuvo. Vėliau ji vaikÄ paguldė į vežimėlį. Apie pietus važiavo link namų, prie prie Dariaus ir Girėno gatvės 2-o namo norėjo sÅ«nų iÅ¡imti iÅ¡ vežimėlio, vaikui koja užsikabino už apsauginio diržo, ji vaikÄ išėmė ir padėjo ant žemės, pasisuko, vežimėlis apvirto, tačiau vežimėlio nepurtė. Vaikui ranka per veidÄ sudavė, kai jis labai verkė. Vėliau į namus atvyko policijos pareigÅ«nai. Jie klausė, ar yra blaivių žmonių prižiÅ«rėti vaikÄ , jie norėjo paimti sÅ«nų, ji buvo agresyvi, todėl jai uždėjo antrankius ir iÅ¡sivedė.             Liudytojas A.

D. parodė, kad ėjo pro barÄ â€žAdmiralas“ ir pamatė moterį, purtančiÄ vežimėlį. Ji sudavė delnu vežimėlyje buvusiam vaikui, apvertė vežimėlį, bandė jį pakelti ir traukti į žemę. Kai apvertė vežimėlį, vaikas buvo prisegtas, jis neiÅ¡krito, vežimėlis buvo apverstas ratukais į viršų, buvo vaiko sÄ lytis su žeme. Vežimėlį moteris bandė pakelti ir vėl trenkė į žemę, atvertė ir rėkė. Vaikas verkė, moteris visÄ laikÄ rėkė.

Moteris atrodė aiÅ¡kiai neblaivi, nes stumdama vežimėlį, svirduliavo. Jis anksčiau tos moters nepažinojo, tačiau jį toks jos elgesys sukrėtė ir pamatęs muÅ¡amÄ vaikÄ , jis sureagavo.    Policijos pareigÅ«nas E. J., apklaustas teisme kaip liudytojas, nurodė, kad jam su kolega V. bÅ«nant tarnyboje, buvo gautas praneÅ¡imas, kad girta moteris muÅ¡a vaikÄ . Nuvykus į vietÄ , prie jų priėjo asmuo, jis nurodė, kad jis iÅ¡kvietė pareigÅ«nus dėl muÅ¡amo vaiko ir nurodė, kad moteris užėjo į laiptinę.

Su kolega užėję į laiptinę, girdėjo vaiko verksmÄ . Buto durys buvo praviros. Bute rado verkiantį vaikÄ , akivaizdžiai neblaiviÄ moterį. Buvo iÅ¡kviesti medikai, nes praneÅ¡ime buvo nurodyta, kad vaikas iÅ¡krito iÅ¡ vežimėlio. Motinai nustatė girtumÄ , atėjęs giminaitis irgi buvo neblaivus, todėl buvo nuspręsta vaikÄ iÅ¡ moters paimti. Moteris gražiuoju vaiko neatidavė, agresyviai elgėsi, jai buvo uždėti antrankiai ir ji pristatyta į policijos įstaigÄ .2015-06-12 policijos pareigÅ«nė I.

S. tarnybiniu praneÅ¡imu praneÅ¡a, kad 2015-06-28 apie 21.05 val. prie namo adresu Alytuje, S.Dariaus ir S. G. g. 2a, S. B. sudavė ranka vienÄ kartÄ per veidÄ mažamečiam sÅ«nui D. R., gim. 2014 m. (b. l. 4).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodoma, kad policijos pareigÅ«nams atvykus adresu S. Dariaus ir S. G. g. 2 a-12, rasta neblaivi S. B. su mažamečiu vaiku. Buvo nubrozdinta vaiko kakta, iÅ¡kviesti medikai (b. l. 14-17).2015-07-07 specialisto iÅ¡vadoje Nr.G 683/15 nurodyta, kad D. R., gim. 2014 m., padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl odos– poodžio kraujosruvų kaktos deÅ¡inėje pusėje ir odos nubrozdinimo kaktos kairėje pusėje, odos–poodžio kraujosruvų kairiajame dilbyje (b. l. 23-25).Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė J.

B. paaiÅ¡kino, kad S. B. Å¡iuo metu neįraÅ¡yta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ . Jos nepilnametės dukros G. gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatyta su tėvu G. R., Å¡iuo metu ruoÅ¡iami dokumentai teismui ir dėl sÅ«naus D. gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu. IÅ¡ Å¡eimos aplankymo akto matyti, kad S. B. neįraÅ¡yta į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

Turimais duomenimis, S. B. Å¡iuo metu savo nepilnamečių vaikų G. R. ir D. R. neaugina, jie auga tėvo G. R. Å¡eimoje (b. l. 31).S. B. prisipažino sudavusi smÅ«gį vaikiÅ¡kame vežimėlyje buvusiam savo mažamečiam sÅ«nui Danieliui, tačiau ji nepripažino, kad pervertė vežimėlį nurodydama, kad vežimėlis apvirto tada, kai ji bandė iÅ¡traukti sÅ«nų iÅ¡ vežimėlio ir vaiko koja užsikabino už vežimėlio diržų. Tokius parodymus paneigia liudytojo A. D. parodymai, kuris nurodė, kad matė, jog kaltinamoji tyčia pervertė vežimėlį su vaiku, vaikas turėjo kontaktÄ su žeme.

Liudytojas matė ir tai, kaip kaltinamoji sudavė vaikui. Teismo med. specialistas mažamečiam D. R. nustatė sužalojimus, kurių atsiradimo mechanizmas pilnai įrodytas aukščiau aptartais liudytojo parodymais. D. R. nusikalstamos veikos metu buvo mažametis. Akivaizdu, kad jam nuo nuo smÅ«gio skaudėjo, jis nuo neadekvačių veiksmų jo atžvilgiu (smÅ«gio, vežimėlio purtymo ir jo parvertimo, sužalojimų padarymo) patyrė Å¡okÄ , iÅ¡gÄ stį. Nors S. B. nurodo, kad ji norėjo sudrausminti verkiantį vaikÄ , tačiau smurto panaudojimas, o ypač jei jis panaudotas mažamečio atžvilgiu, nepateisinamas nepriklausomai nuo tikslų, kurių siekima naudojant smurtÄ .S. B. nusikalstamai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir sutrikdė visuomeninę rimtį.

Ji smurtavo prieÅ¡ mažametį ir jam padarė sveikatos sutrikdymÄ . Jos veiksmai buvo įžūlÅ«s, iÅ¡reiÅ¡kiantys aiÅ¡kiÄ nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai. Buvo sutrikdyta žmonių ramybė, įvykio vietoje buvę žmonės buvo Å¡okiruoti tokio kaltinamojo elgesio, nes liudytojas D. L. nurodė, kad tokie veiksmai-smurtas prieÅ¡ vežimėlyje gulintį vaikÄ -jį Å¡okiravo ior sukrėtė. Ä®vykis vyko Å¡viesiu paros metu, tokius kaltinamosios veiksmus matė ir daugiau praeivių, nusikalstami veiksmai vyko vieÅ¡oje vietoje-miesto centre.

Nusikalstamos veikos motyvas buvo nepateisinamas. Sveikatos sutrikdymu pasireiÅ¡kė ypatingas kaltinamosios veiksmų įžūlumas. Ä®rodyta, kad S. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d. ir 140 str. 3 d. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 3,07 prom. girtumas), jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. S. B. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių (BK 11 str.). Ji nusikalto pirmÄ kartÄ , anksčiau teismo teista nebuvo.

Vieno S. B. vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatyta su vaiko tėvu, ruoÅ¡iami dokumentai ir dėl kito vaiko, dėl kurio sužalojimo byla nagrinėjama dabar, gyvenamosios vietos nustatymo su vaiko tėvu. Manytina, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai–sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, nubausti Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, apriboti ar atimti galimybes nuteistajam daryti naujas nusikalstamas veikas-gali bÅ«ti pasiekti neatėmus S. B. laisvės ir neizoliavus jos nuo visuomenės. S. B. savo veiksmais padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bausmės S. B. bendrintinos jų apėmimo bÅ«du.

Nukentėjusiojo D. R. įstatyminis atstovas-Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 150 eurų sumai dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo. Spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo klausimÄ , teismas vadovaujasi CK 6.250 str. 2 d. nuostata, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Akivaizdu, kad kaltinamoji S. B., suduodama mažamečiam nukentėjusiajam D.

R. smÅ«gį, purtydama ir perversdama vežimėlį, kuriame nukentėjusysis buvo, sukėlė D. R. ne tik fizinį skausmÄ , bet ir iÅ¡gÄ stį, Å¡okÄ . Kaltinamojo turi atlyginti nukentėjusiajam jo patirtÄ neturtinę žalÄ , ieÅ¡kinio suma dėl tokios žalos atlyginimo yra pagrįsta ir ieÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ kaltinamosios S. B. nukentėjusiajam D. R. neturtinės žalos atlyginimui priteistina 150 eurų.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 302-305 str., 307 str., nusprendžia:

S. B. pripažinti kalta dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, pripažinti kalta dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes apimti griežtesne apimant Å¡velnesnę ir subendrintÄ bausmę paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 66 str., į S. B. terminuoto laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-06-28 iki 2015-06-30.Vadovaujantis LR BK 75 str, terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ S. B. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, S. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemones-nemokamus darbus, įpareigojant per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose bei 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Ä®statyminio atstovo-Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus civilinį ieÅ¡kinį D.

R. interesais dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. B. D. R. 150 eurų.KardomÄ jÄ Â priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti S. B. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                         Asta JakučiÅ«nienė