ef270efa-a726-4d04-a5e5-0bfef4f7d38e · Kauno apygardos teismas

           Baudž. byla Nr.1-189-120/2013           Teism proceso Nr. 1-55-1-00430-2012-4

           Proc. sprendimo kategorija:1.2.3.2.3.                         Â

(S)

                                                         Â

                                         KAUNO APYGARDOS

TEISMAS

                                       Â

N U O S P R E N D I S

                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS

VARDU

Kaunas                                                              Â

                             2013 m. birželio 28 d.

                     Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos  Reginos Majauskienės, teisėjų Dmitrijaus Korsakovo ir Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant Laimai GrėbliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, kaltinamajam S. S., jo gynėjai advokatei Nijolei RauluÅ¡aitienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Varėnoje, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) kaimas, Varėnos raj., neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK

129 str. 2 d. 3 p., padarymu.

                     Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

                                                          n

u s t a t ė :

                     S. S. ne anksčiau kaip 2012 m rugpjūčio 17 d. apie 18.00 val.

ir ne vėliau kaip 2012 m. rugpjūčio 23 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia stumdydamas savo Å¡eimos narę – faktinėje santuokoje su juo gyvenusiÄ A. S.,  suduodamas jai ne mažiau kaip tris kartus į veidÄ ir galvÄ , ko pasėkoje A. S. mažiausiai vienÄ kartÄ nugriÅ«dama, atsitrenkė pakauÅ¡io deÅ¡ine puse į kietÄ pavirÅ¡ių, ne mažiau kaip vienuolika kartų tyčia sudavęs A. S. į abu pečius, krÅ«tinę, kairį žastÄ , kairę alkÅ«nę, abu dilbius, abu sėdmenis, abi Å¡launis ir smurto vartojimu padaręs ai kraujosruvas odoje ir poodyje abiejų akių vokuose ir pakauÅ¡io deÅ¡inėje pusėje, kraujosruvÄ poodyje kairio momenkaulio gumburo srityje, kraujosruvas smegenų žievėje deÅ¡inio galvos smegenų pusrutulio smilkininės skilties iÅ¡gaubtojo ir apatinio pavirÅ¡ių riboje, kraujo iÅ¡siliejimÄ ir susikaupimÄ po galvos smegenų kietuoju dangalu deÅ¡inio galvos smegenų pusrutulio srityje, kraujosruvas odoje ir poodyje abiejuose pečiuose, krÅ«tinės kairėje pusėje, kairiame žaste, kairėje alkÅ«nėje, abiejuose dilbiuose,

abiejuose sėdmenyse, ir abiejose šlaunyse, tyčia savo šeimos narį nužudė, nes, A. S. 2012-08-26 apie 03.30 val. dėl jai padaryto stipraus

galvos sumušimo, pasireiškusio galvos smegenų sumušimu, kraujo išsiliejimu po

galvos smegenų kietuoju dangalu, galvos smegenų suspaudimu po galvos smegenų kietuoju dangalu išsiliejusiu ir susikaupusiu krauju, galvos smegenų ir smegenų

kamieno pabrinkimu, antrinėmis kraujosruvomis smegenų kamieno medžiagoje, mirė.

                     S. S., duodamas parodymus teisme,  kaltu

neprisipažino ir parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. jis į tualetÄ einančiÄ A. S. lyg ir pastÅ«mė. Grįžęs į virtuvę, iÅ¡girdo kviečiant

Atėjęs, rado jÄ sėdinčiÄ ant klozeto ir su guzeliu kaktoje/ Paklausė „vėl griuvai“, ji atsakė, kad į batų dėžę. Norėjo jÄ nuvesti į kambarį, bet ji nenorėjo, todėl jÄ stumpelėjo ir jai įspyręs, nuėjo miegoti. Ryte apie 06:30 val. matė pas A. S. didelį guzÄ . Liepė jai nueiti į medpunktÄ , bet ji nėjo. Sekmadienį ėmė tinti nosis ir mėlynuoti paakys. Dėjo jai Å¡altos mėsos kompresus, nupirko jai tepalo nuo sumuÅ¡imo ir mėlynės ėmė mažėti. Å eÅ¡tadienį nuėjęs miegoti apie 21 val, o apie 03:30 val. atsibudęs, rado sugyventinę mirusia. Nužudyti jos nenorėjo.       Â

                     Nukentėjusioji

R. S. parodė, kad jos motina A. S. gyveno su sugyventiniu kaltinamuoju S. S. ir daug gerdavo. Būdama

girta motina norėdavo iÅ¡sikalbėti. Ji iÅ¡ motinos pasakojimų žinojo, kad S. S. jÄ muÅ¡davęs maždaug į mėnesį kartÄ . Å iaip tai mama apie

sužalojimus meluodavo, kad apgintų S. S..

                     Liudytojas

V. S. parodė, kad prieš 3-4 dienas iki mirties A. S. su mėlyne paakyje jis buvo sutikęs parduotuvėje. Paklausta,

kas jai taip padarė, ji pradžioje nesakė nieko, o vėliau yra sakiusi, kad jÄ sumušė sugyventinis.

                     Liudytoja

G. M. parodė, kad turėjusi pas jÄ ateiti A. S., jai paskambinusi, pasakė, kad negali ateiti, nes kaktoje yra guzas. Sakė, kad, eidama į tualetÄ , griuvo ir susimušė stipriai kaktÄ . Paklausus, kaip ji pati taip galėjo pasidaryti, A. S. nusijuokė ir iÅ¡jungė

telefonÄ . IÅ¡ A. S. pasakojimų ji žino, kad S. S. jÄ muÅ¡davęs dėl to, kad ji dažnai vartodavusi

alkoholį, kad nedirbdavo ir net dėl to, kad ji pas jÄ ateidavo į svečius, o taip pat ir dėl bet kokios kitos priežasties.

                     Liudytojas

R. S. parodė, kad, bÅ«damas pas kaltinamÄ jį namuose, jis matė A, S. kaktoje guzÄ ir mėlynę. Paklausus, abu jam sakė, kad ji nukrito koridoriuje ir susimušė į batų dėžę.

                     Liudytojas

L. A. parodė, kad matė A. A. S. kaktoje guzÄ ir iÅ¡ jos žino, kad ji buvusi girta ir nieko apie tai neatsimena

                     Liudytojas

V. M. parodė, kad A. S. dažnai matydavo su „mėlynėmis“. Å i kartais sakydavo, kad užsigavo pati, o kartais, kad jÄ sumušė kaltinamasis.                Â

                     Liudytoja

D. K. parodė, kad tÄ vakarÄ , kai kaltinamajam į namus parėjus su S., ji girdėjo kaltinamojo bute duslaus kritimo garsÄ ir pamanė, kad vyksta muÅ¡tynės. Matė girtÄ A. S. ne kartÄ griuvinėjant, girdėjo jÄ dejuojant.

                     Liudytojai

N. C., V. I., L. A., N. Č. parodė, kad su mėlynėmis ir kitokiais sužalojimais jie A. S. matė ne kartÄ , bet kad jÄ sužalojęs bÅ«tų kaltinamasis, ji nesakė.  Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie TM Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. M-335/12 (06) ( 1 t., b. 1. 41-46) nustatyta, kad A. S. mirtis įvyko dėl stipraus galvos smegenų sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio galvos smegenų sumuÅ¡imu, kraujo iÅ¡siliejimu po galvos smegenų kietuoju dangalu, galvos smegenų suspaudimu po galvos smegenų kietuoju dangalu iÅ¡siliejusiu ir susikaupusiu krauju, galvos smegenų ir smegenų kamieno pabrinkimu, antrinėmis kraujosruvomis smegenų kamieno medžiagoje. Â

Kraujosruvos odoje ir poodyje abiejų akių vokuose ir pakaušio dešinėje pusėje, kraujosrūva poodyje kairio momenkaulio gumburo srityje, kraujosrūvos smegenų žievėje dešinio galvos smegenų pusrutulio ssmilkininės skilties išgaubtojo ir apatinio paviršių riboje, kraujo išsiliejimas ir susikaupimas po galvos smegenų kietuoju dangalu dešinio galvos pusrutulio srityje.

kraujosrÅ«vos odoje ir poodyje abiejų akių vokuose ir kraujosrÅ«va poodyje kairio momenkaulio gumburo srityje padaryti yra mažiausiai 3 trauminių poveikių pasėkoje, smogiant kietais bukais žalojančiais daiktais, oi kraujosruva odoje ir poodyje pakauÅ¡io deÅ¡inėje pusėje, kraujosruvos smegenų žievėje deÅ¡inio galvos smegenų pusrutulio smilkininės skilties iÅ¡gaubtojo ir apatinio pavirÅ¡ių riboje, kraujo iÅ¡siliejimas ir susikaupimas po galvos smegenų kietuoju dangalu deÅ¡inio galvos smegenų pusrutulio srityje, padaryti mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje, griÅ«nant ir pakauÅ¡io deÅ¡ine puse atsitrenkiant į kietÄ bukÄ , kontakto vietoje neribotÄ , žalojantį pavirÅ¡ių. Â

Visi šie sužalojimai keturiais trauminiais poveikiais padaryti mažiausiai prieš 3-5 paras iki mirties ir jų visuma yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su A. S. mirtimi

A. S. lavone rastos kraujosruvos odoje ir poodyje, abiejuose pečiuose, krūtinės kairėje pusėje, kairiame žaste, kairėje alkūnėje, abiejuose dilbiuose, abiejuose sėdmenyse ir abiejose šlaunyse, padaryti kietų bukų žalojančių daiktų poveikyje, smogiant jais arba atsitrenkiant į juos, mažiausiai prieš 3-5 paras iki mirties. Šie sužalojimai

padaryti mažiausiai vienuolikos trauminių poveikių pasėkoje ir jie  A. S. esant gyvai, atitiktų sužalojimus, nežymiai

sutrikdžiusius sveikatÄ .

A. S. lavono kraujyje rasta 3,62 promilės etilo alkoholio, tai gyviems asmenims atitinka sunkų apsinuodijimÄ etilo alkoholiu

                     Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie TM Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. pM97/-335/12

(06) ( 1 t., b. 1. 53-61 ) papildomai nustatyta, kad sužalojimai yra padaryti esant trauminiams poveikiams nukentėjusiosios atžvilgiu tiek iÅ¡ priekio, tiek ir iÅ¡ nugaros pusės ir, kad jie galėjo bÅ«ti padaryti tiek nukentėjusiajai esant vertikalioje padėtyje, tiek nukentėjusiajai esant horizontalioje padėtyje.  Kraujosruvos odoje ir poodyje pakauÅ¡io deÅ¡inėje pusėje, kraujosruvų smegenų žievėje deÅ¡inio galvos smegenų pusrutulio smilkininės skiltis iÅ¡gaubtojo ir apatinio pavirÅ¡ių riboje, kraujo iÅ¡siliejimo ir susikaupimo po galvos smegenų kietuoju dangalu deÅ¡inio galvos smegenų pusrutulio srityje  padarytų sužalojimų visuma padaryta yra griÅ«nant ir pakauÅ¡io deÅ¡ine puse atsitrenkiant į kietÄ bukÄ (batų dėžės kampai yra stati) kontakto vietoje neribotÄ , žalojantį pavirÅ¡ių.

                     Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie TM Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. pM 106-335/12 (06) (1 t., b. 1. 63-68 ) nustatyta, kad šiuo metu nėra moksliškai pagrįstos metodikos, leidžiančios tiksliai nustatyti sužalojimo

padarymo laikÄ Â (sužalojimo senumÄ ) ar nustatyti tikslų laiko intervalÄ , kuriame galėjo bÅ«ti padarytas

sužalojimas. Nustatant sužalojimų padarymo laikÄ , vadovaujamasi vidutiniais orientaciniais rodikliais, gautais didelio skaičiaus statistinių stebėjimų pagrindu. Kraujosruvų odoje ir poodyje spalva kinta redukuojantis hemoglobinui; parai įpusėjus, hemoglobinas redukuojasi j methemoglobinÄ , sÄ lygodamas melsvÄ ar mėlynÄ kraujosruvos atspalvį; į 3-4 dienÄ kraujosruva pažaliuoja, nes methemoglobinas redukuojasi į verdochromogenÄ ir bilirubinÄ , o į 7-9 dienÄ kraujosruvos pakraščiai ima gelsti dėl susidariusio galutinio hemoglobino skilimo produkto hemosiderino.

Vėliau ir gelsva kraujosruva pradeda nykti, nes hemosiderinas limfa pašalinamas ir po 10-14 dienų kraujosruvos žymės paprastai visiškai išnyksta. Šie kraujosruvų odoje ir poodyje spalvos kitimo periodai yra orientaciniai, nes nedidelės kraujosruvos gali išnykti per savaitę, o didesnių pėdsakai išlieka ir 3-4 savaites. Tiek specialisto 2012-08-27 išvadoje Nr. M 335/12 ( 06 ), tiek papildomoje specialisto 2012-10-04 išvadoje Nr. pM 97 - 335/12 ( 06 ) buvo pasisakyta, kad nukentėjusiosios A. S. lavone rasti minėti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai (ne mažiau kaip) prieš 3-5 paras iki mirties.

Nustatyti, koks didžiausias laiko tarpas galėjo praeiti nuo patirtų sužalojimų iki mirties, nėra galimybės. Toks kraujosruvos (hematomos) po galvos smegenų kietuoju dangalu vaizdas, koks konstatuotas pil. A. S. lavono autopsijos metu (dalinai limpantis prie kietojo dangalo vientisas kreÅ¡ulys), bÅ«na pirmos savaitės gale po hematomos susiformavimo; kraujosruvų odoje ir poodyje abiejų akių vokuose padarymo galimybė krentant ir atsitrenkiant į kietÄ bukÄ pavirÅ¡ių mažai tikėtina, nes, atsitrenkiant veidu į kietÄ pavirÅ¡ių, žalojamos iÅ¡kilusios veido dalys, o akiduobių sritis lieka nesužalota;

Å¡iuo konkrečiu atveju sužalojimų iÅ¡kiliose veido dalyse nėra, sužalojimai iÅ¡skirtinai akiduobių srityje. Poodinės kraujosruvos kairio momenkaulio gumburo srityje padarymo galimybė, griÅ«nant ir atsitrenkiant j kietÄ bukÄ Å¾alojantį pavirÅ¡ių, mažai tikėtina, kadangi griuvimo Å¡onu atveju trauminį poveikį amortizuoja petys. Be to, atsitrenkimo griÅ«nant metu neiÅ¡vengiamas dinaminis kontaktas, ko pasėkoje formuojamas odos nubrozdinimas. Å iuo atveju trauminio poveikio vietoje odos nubrozdinimo nekonstatuota.

                     Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5607)-ISl-6037 nustatyta, kad UZCT testo metu tiriamasis S.

S. į jam užduotus kritinius klausimus atsakė nesÄ Å¾iningai ir, kad SPOT testo metu užfiksuotos specifinės fiziologinės reakcijos leidžia daryti prielaidÄ , kad tiriamasis turi žinių apie smÅ«gių A. S. sudavimÄ virtuvėje ir koridoriuje (1 t., b.l. 179-182).

                     Duomenys byloje rodo, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo S. S. duodami paaiškinimai, parodymai bei surašyti prisipažinimai, pastoviais nebuvo.

                     2012 m. rugpjūčio 26 d. apklaustas liudytoju, S. S. parodė, kad A. S. susižalodavo krisdama nuo epilepsijos priepuolių, kad jÄ negyvÄ jis rado ryte pabudęs iÅ¡ miego (t.1, b.l. 129).

                     2012 m. rugpjūčio 29 d. atvirame prisipažinime jis nurodė 2012 m. rugpjūčio 18 d. apie 01 val. nakties, susinervinęs, kad A. S. gali apsiÅ¡lapinti ir neina į tualetÄ , priėjęs ranka stumtelėjo jÄ Ä¯ nugarÄ . Po smÅ«gio ji nukrito, o jis nuėjo į virtuvę. IÅ¡girdęs Å¡aukiant, kad ji negali atsistoti, atėjęs į tualetÄ , rado jÄ sėdinčiÄ ir pamatė didelį guzÄ ant kaktos. Pakėlęs jÄ , vedė į miegoti, bet ji nenorėjo, taiįspyręs jai į sėdmenis ir, trinktelėjęs ranka į nugarÄ , jÄ palikęs, nuėjo miegoti vienas (t.1, b.l. 130).

                     Duodamas parodymus 2012 m. rugpjūčio 30 d., apklausos įtariamuoju, metu, parodė, konfliktų metu A. S. suduodavęs smÅ«gius rankų delnais. 2012 m. rugpjūčio 18 d. apie 01 val., jis, į tualetÄ nėjusiÄ A. S., stumtelėjo ir ji griuvo, bet ar kur nors griÅ«dama atsitrenkė, jis nematė. Jai nugriuvus, jis nuėjo į virtuvę, o A. S. atsistojusi nuėjo į tualetÄ . Pakviestas ateiti ir padėti jai, nes yra susitrenkusi galvÄ , rado jÄ sėdinčiÄ ant tualeto su dideliu guzu kaktos kairėje pusėje. Padėjęs jai atsikelti, vedė miegoti, bet ji nenorėjo, tai, sudavęs jai ranka į nugarÄ ir įspyręs kartÄ Ä¯ sėdmenis, jÄ palikęs nuėjo miegoti. Ryte pabudęs ir atėjęs pas jÄ Ä¯ kambarį, pamatė, kad guzas pamėlęs. Pamėlo ir paakiai. 2012 m. rugpjūčio

26 d. apie 03:30 val. eidamas į tualetÄ , pamatė, kad A. S. yra mirusi (t.1, b.l.146-148).

                     2012

m. rugpjūčio 30 d. sprendžiant kardomosios priemonės paskyrimo klausimÄ , A. S. parodė smÅ«gius A. S. sudavęs

netyčia. Jis su ja susidÅ«ręs koridoriuje ir ji nukritusi. Girdėjo trinktelėjimÄ , bet ar ji trenkėsi į batų dėžę, nesuprato. Jis jÄ ranka tik Å¡iek tiek pastÅ«mė, kad ji greičiau eitų į tualetÄ . MuÅ¡davosi su ja retai. Grįžus jai iÅ¡ tualeto, jÄ mušė, nes ji nėjo miegoti, o vėl ėjo gerti. Anksčiau yra smurtavęs prieÅ¡ sugyventinę kelis kartus.(t.2, b.l. 4-6).

                     2012-08-31 d. parodymų patikrinimo vietoje metu S. S., naudojant manekenÄ , parodė vietÄ , kur po pastÅ«mimo A. S. nugriuvo, vietÄ , kur A. S. lydėdamas iÅ¡ tualeto, jis sudavė jai vienÄ smÅ«gį delnu į nugarÄ bei spyrė jai sėdmenis (t 1, b.l. 149-158).

                     2012 m. rugsėjo 7 d. duodamas parodymus apklausos įtariamuoju metu ikiteisminio tyrimo teisėjui, parodė tokias pat įvykio aplinkybes, kaip ir 2012 m. rugpjūčio

30 d. apklausos įtariamuoju, metu ( t.1, b.l. 160-161).

                     2012 m. spalio 12 d. Varėnos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo leista nuo 2012 m. spalio 15 d. iki 2012 m. spalio 30 d. imtinai Varėnos rajono policijos komisariato areštinėje S.

S. atžvilgiu atlikti slaptus tyrimo veiksmus – slaptÄ sekimÄ , vaizdo ar garso įrašų darymÄ , arba filmuojant, naudojant kitas technines priemones, kontroliuojant ir fiksuojant pokalbius ir kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes (t.1, b.l. 190,191).

Å ių slaptų tyrimo veiksmų atlikimo metu, S. S., 2012 m. spalio 23 d. suraÅ¡ytame nuoÅ¡irdžiame prisipažinime nurodė, kad jis, pamatęs, jog eidama į tualetÄ A. S. koridoriaus pradžioje sustojo, kad ji greičiau eitų, priėjęs trinktelėjo jai delnu į nugarÄ . Koridoriuje buvo tamsu ir nugriuvusios jos, nematė. IÅ¡girdęs kviečiant ateiti padėti atsikelti, rado jÄ sėdinčiÄ tualete ant klozeto ir pakėlęs jÄ , vedė miegoti, bet prie virtuvės ji atsisakė, todėl jis jai stuktelėjo delnu į nugarÄ , koja sudavė į sėdmenis ir nuėjo miegoti, bet užmigti negalėjo, nes A. S. buvo garsiai paleidusi radijÄ . Atėjęs, liepė jai radijÄ iÅ¡jungti, bet atsistojusi, ji puolė jį, tai jis jÄ stÅ«mė į krÅ«tinę ir ji nugriuvo, o jis, iÅ¡jungęs radijÄ , nuėjo miegoti. Ryte jÄ rado su guzu kaktoje, o po dviejų dienų jai ėmė mėlynuoti akys (t.1, b.l. 162-163).

Taip pat Å¡ių slaptų tyrimo veiksmų atlikimo metu 2012 m. spalio 25 d. apklaustas įtariamuoju, S. S. parodė, kad, matydamas, jog į tualetÄ Ä—jusi A. S. sustojo koridoriuje prie sienos, priėjęs, kad ji eitų greičiau, delnu jai stuktelėjo į nugarÄ ir grįžo į virtuvę. Girdėjo kažkÄ bumptelėjus, po to iÅ¡girdo, kad ji jį Å¡aukia. Atėjęs, rado jÄ sėdinčiÄ ant klozeto, o kaktos kairėje pusėje buvo guzas. Paėmęs už rankos, vedė jÄ miegoti, bet ji atsisakė, tai, stuktelėjęs jai ranka į nugarÄ ir spyręs į sėdmenis, nuėjo miegoti, bet užmigti negalėjo, nes A.

S. pagarsino radijÄ . Atsikėlęs ir atėjęs į virtuvę, pastÅ«mė jÄ ranka į krÅ«tinę, ir ji nukritusi liko gulėti ant grindų, o jis, iÅ¡jungęs radijÄ , nuėjo miegoti (t.1, b.l. 164-167).               2012 m. spalio 29 d. duodamas

parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui suėmimo pratęsimo svarstymo metu, S. S. parodė, kad, jam atėjus į virtuvę ir liepus išjungti

radijÄ , A. S. jį puolė, todėl jis jÄ pastÅ«mė ir ji krito atbula (t.2, b.l. 71-72).

2012 m. gruodžio 12 d. slapto sekimo protokolu konstatuota, kad, slapto sekimo metu duomenų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, negauta (t.1, b.l. 192).

2013 m. vasario 6 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros nutarimu konstatuota, kad slapto tyrimo veiksmų atlikimo metu aplinkybės turinčios reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui nenustatytos, todėl kompaktiniuose diskuose Nr. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 esanti informacija, sunaikintina kaip privataus gyvenimo informacija (t.1, b.l. 193). Tos pačios dienos sunaikinimo aktu konstatuota, kad 2013 m. vasario 6 d. sunaikinimo aktu CD plokÅ¡telės Nr. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 su informacija apie privatų asmens gyvenimÄ , sunaikintos jas sulaužant į smulkias dalis ir iÅ¡metant į atliekų surinkimo konteinerį (t.1, b.l. 194).

2013 m. vasario 7 d. raštu kaltinamasis S. S. pasirašytinai informuotas apie jo atžvilgiu taikytas slapto sekimo priemones.

TÄ pačiÄ , t.y., 2013 m. vasario 7 d., apklausos įtariamuoju, metu, kaltinamasis, jam taikytų slapto sekimo veiksmų metu savo duotų parodymų apie įvykius virtuvėje, atsisakė, nurodęs, kad tokio turinio parodymus jam duoti patarė kartu su juo kameroje sėdėjęs vyriÅ¡kis, sakydamas, kad jam prisipažinus, jis bus greičiau paleistas. FaktiÅ¡kai, jis po to, kai atsigulė, atėjęs į virtuvę, nebuvo ir smurto joje prieÅ¡ A. S., nenaudojo, jos nemušė ir nespardė. IÅ¡ kur pas jÄ atsirado mirtį sukėlę sužalojimai, nežino, bet A. S. daug gėrė, griuvinėjo, turėjo epilepsijos priepuolius (t.1, b.l. 172-174).

Kaltinamojo parodymų nepastovumas,prieštaringumas bei jų davimo aplinkybės, leidžia vertinti ir tikėti tik ta kaltinamojo duotų parodymų dalimi, kuri yra patvirtinta bylos duomenimis, o faktiniais duomenimis byloje nepatvirtinti jo parodymai, vertinami kritiškai.

Išanalizavus ir įvertinus kaltinamojo, nukentėjusios ir liudytojų

duotus parodymus bei kitus byloje esančius faktinius duomenis,  akivaizdu, kad D. S., teigdamas, jog mirtinus sužalojimus galvoje A. S., virsdama ir atsitrenkdama į batų dėžę, pasidarė pati,

sako netiesÄ .

                     Duodamas paaiškinimus šios instancijos teisme, teismo med ekspertas S.

J. patvirtino, kad A. S. akiduobių srityje padaryti sužalojimai rodo tiesioginio smÅ«gio į akiduobę sudavimÄ , kad mirtį lėmę trauminiai poveikiai, A. S. buvę keturi, kad, akiduobės yra tokia sritis, kuri pačiam krentant, trenkiantis į sienÄ , lieka nenukentėjusi ir, kad A. S. mirė ne nuo vieno, bet nuo keturių trauminių poveikių pasekoje jai padarytų sužalojimų visumos iÅ¡ kurių vienas trauminis poveikis galėjo bÅ«ti ir dėl paÅ¡alinio poveikio įvykęs josios kritimas atsitrenkiant ne į batų dėžę, kurios kampai stati, bet į kažkokį tai bukÄ daiktÄ .

Kaltinamasis su A. S. buvo pora ir neįregistravę santuokos bendrai gyveno daugiau nei 10 metų, tad, BK 248 str. prasme ji buvo jo šeimos nare. Kaltinamsis pripažįsta, jog iki 2012 m. rugpjūčio 18 d. 01 val.

A. S. sužalota nebuvo, kad po to, kai jis S. S. pastÅ«mė, nueidamas girdėjo koridoriuje bumptelėjimÄ , bet

dėmesio į tai nekreipė, kad po to, A. S. paÅ¡auktas, matė jos galvoje guzÄ , kad, vesdamas jÄ miegoti, dar kartÄ stuktelėjo jai į nugarÄ bei spyrė į sėdmenis, o ryte pamatė mėlynes po jos akimis ir pamėlusį guzÄ kaktoje.

S. S. smurto prieÅ¡ A. S. vartojimo metu, kitų asmenų jų bute, nebuvo. Suduodamas smÅ«gius bei stumdamas, kaltinamasis S. S. prieÅ¡ A. S. vartojo smurtÄ , tad, neginčytinai akivaizdu, kad A. S. mirtinai sužalojo bÅ«tent kaltinamasis S. S..

Keturiais trauminiais poveikiais padarytų A. S. mirtį sukėlusių sužalojimų visuma, A. S. padaryta buvo vienu metu, t.y., ne mažiau kaip 3-5 dienos iki jos mirties. Bylos duomenimis, tuo laiku smurtÄ prieÅ¡ A. S. vartojo tik jos sugyventinis

kaltinamasis S. S.. Duomenų, kad vartodamas prieÅ¡ A. S. smurtÄ kaltinamasis bÅ«tų siekęs josios mirties, nėra,

tad jo veika pagal pagal pasekmes kvalifikuojama pagal BK 129 str. 2 d. 3 p., kaip tyčinis šeimos nario nužudymas, padarytas netiesioginės tyčios forma.

                     Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nenustatyta.

Kaltinamojo parodymai rodo, kad iki smurto prieÅ¡ A. S. panaudojimo, jis vartojo alkoholinius gėrimus ir įvykio metu buvo neblaivus, tad jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį; į padaryto nusikaltimo sunkumÄ ir kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį; į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikaltimÄ numatyta tik laisvės atėmimo bausmė; į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nenustatyta; į tai, kad jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra nusikaltimo padarymas apsvaigus nuo alkoholio; į kaltinamojo asmenybę, kuri charakterizuojama teigiamai; į tai, kad teisiamas pirmÄ kartÄ ; į kaltinamojo amžių, Å¡eimyninę padėtį ir sveikatos bÅ«klę; į nusikaltimo padarymo aplinkybes, priežastis bei negrįžtamas Å¡io nusikaltimo padarymo pasekmes.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, atsižvelgus į tai, kad teisiamas jis pirmÄ kartÄ , charakterizuojamas teigiamai bei į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamajam skirtina mažesnė, nei įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės vidurkis, bausmė.

                     Varėnos rajono policijos komisariate saugomi daiktai (kvitai, serija BBB Nr. 051948 ir 031376) - mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 6080“ su SIM kortele „Pildyk“, telefono įkroviklis, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ su SIM kortele „Ežys“, įkroviklis, paimti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Varėnos raj., apžiÅ«ros metu, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ su SIM kortele „Ežys“, paimtas įtariamojo asmens kratos metu, nėra Å¡io nusikaltimo padarymo įrankiais, priemonėmis ar rezultatai, todėl, nuosprendžiui įsiteisėjus, jie gražintini kaltinamajam arba jo nurodytam asmeniui.Â

                      Prie bylos prijungti CD su įtariamojo S. S. 2012-10-25 apklausos vaizdo įrašu, CD su įtariamojo psichofiziologinio tyrimo poligrafu vaizdo įrašu – palikti saugoti byloje.

   Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 303 str., 305 str.,

                                   n u s p r e n d ė : Â

                     S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p. ir  nubausti jį laisvės atėmimu vienuolikai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2013 m. birželio 28 d.

                     Į paskirtos bausmės atlikimÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-29 iki 2013 m. birželio 27 d. imtinai.

                     Kardomosios priemonės suėmimo terminÄ pratęsti      Â

Varėnos rajono policijos komisariate saugomus daiktus (kvitai, serija BBB Nr. 051948 ir 031376) - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6080“ su SIM kortele „Pildyk“, telefono įkroviklį, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su SIM kortele „Ežys“, įkroviklį, paimtus bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Varėnos raj., apžiÅ«ros metu, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su SIM kortele „Ežys“, paimtÄ Ä¯tariamojo asmens kratos metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti kaltinamajam arba jo nurodytam asmeniui.Â

                      Prie bylos prijungtus CD su įtariamojo S. S. 2012-10-25 apklausos vaizdo įraÅ¡u, CD su įtariamojo psichofiziologinio tyrimo poligrafu vaizdo įraÅ¡u – palikti saugoti byloje.                  Â

                     Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam S. S. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Respublikos Apeliaciniam teismui per šį apygardos teismÄ .

Teisėjai:                                                                       Â

                      Regina Majauskienė

                                         Â

                                                                  Dmitrijus

Korsakovas

                                                                                                           Algerdas

UrbÅ¡ys  Â