ef261fa2-934a-4693-adad-2b879a591dec · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                              Administracinė byla Nr. I-11301-244/2015(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04795-2015-6)                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 1.28; 3.20(S)VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2015 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Raimondo Blauzdžiaus ir Egidijos Puzinskaitės, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokato padėjėjai Svetlanai Naumčik, atsakovės atstovams E. Ž. ir H.

M., trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovams I. K., R. M. ir M. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Mechanikus“ skundÄ atsakovei Lietuvos darbo biržai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus teritorinei darbo biržai, Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai ir D. D. dėl sprendimo panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja UAB „Mechanikus“ kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ su skundu praÅ¡ydama panaikinti Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimÄ (raÅ¡tÄ ) Nr. Sd-2500 „Dėl informavimo apie užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitiktį Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams“ ir kreiptis į Lietuvos vyriausiÄ jį administracinį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti, ar Sprendimo dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams priėmimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012-12-28 įsakymu Nr. Al-587 „Dėl Sprendimo dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams priėmimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (Valstybės žinios, 2013-01-03, Nr. 1-11) 2 punktas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 441 straipsniui.Skunde pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad Lietuvoje neradusi inžinieriaus-programuotojo 2015 m. rugpjūčio 28 d. kreipėsi į Vilniaus teritorinę darbo birÅ¾Ä su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl užsieniečio D.

D. aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, kartu pateikė Studijų kokybės vertinimo centro pažymÄ dėl jo kvalifikacijos akademinio pripažinimo Lietuvoje, D. D. aukÅ¡tojo mokslo diplomÄ ir kitus dokumentus, patvirtinančius bÅ«tinumÄ Ä¯darbinti jį bendrovėje aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos specialistu, t. y. eiti inžinieriaus-programuotojo pareigas. 2015 m. rugsėjo 11 d. raÅ¡tu Nr. Sd-2500 „Dėl informavimo apie užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitiktį Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams“ Lietuvos darbo birža prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsisakė tenkinti bendrovės praÅ¡ymÄ ir sprendimo dėl užsieniečio D.

D. aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams nepriėmė argumentuodama tuo, kad pagal Sprendimo dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams priėmimo tvarkos apraÅ¡Ä , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012-12-28 įsakymu Nr. Al-587 „Dėl sprendimo dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams priėmimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ApraÅ¡as), tokio pobÅ«džio sprendimai priimami tik atvykstantiems užsieniečiams, kurie ketina dirbti aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos darbÄ .

PareiÅ¡kėja teigia, jog akivaizdu, kad kreipimosi į Vilniaus teritorinę darbo birÅ¾Ä dienÄ (2015 m. rugpjūčio 28 d.) UAB „Mechanikus“ ir D. D. atitiko visas reikiamas sÄ lygas iÅ¡duoti sprendimÄ dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, tačiau toks sprendimas nebuvo iÅ¡duotas. Migracijos departamentas dokumentų ES mėlynajai kortelei (leidimui laikinai gyventi) iÅ¡duoti nepriima, jeigu aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos specialistui iÅ¡ užsienio, kuriam vietinis darbdavys įsipareigoja mokėti didesnį negu 2, bet mažesnį negu 3 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto Å¡alies Å«kio darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžius atlyginimÄ , neiÅ¡duodamas Lietuvos darbo biržos sprendimas dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams.

Pareiškėja mano, kad šiuo metu vyrauja skirtingas institucijų, dalyvaujančių užsieniečių įdarbinimo ir legalizavimo procese, teisės normų interpretavimas: Lietuvos darbo birža vadovaujasi įstatymų įgyvendinamaisiais teisės aktais (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro patvirtintais aprašais), o Migracijos departamentas – Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl užsieniečių teisinės padėties“. Aplinkybė, kad Rusijos Federacijos pilietis D.

D. Å¡iuo metu turi leidimÄ laikinai gyventi, iÅ¡duotÄ verslo pagrindu (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 45 str.), jokiu bÅ«du negali reikÅ¡ti, kad jis negali pasinaudoti teise įsidarbinti aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos specialistu (inžinieriumi-programuotoju) ir gauti sprendimÄ dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, o ateityje – pratęsti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje jau pagal kitÄ pagrindÄ , t. y. pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 441 straipsnį.

Teigia, kad ribojimas iÅ¡duoti sprendimÄ dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties LR darbo rinkos poreikiams užsieniečiams, kurie faktiÅ¡kai atvykę į Lietuvos RespublikÄ , gali bÅ«ti nustatytas tik įstatyme, todėl Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministras, įstatymo įgyvendinamajame teisės akte (ApraÅ¡e) nustatydamas sprendimo dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties LR darbo rinkos poreikiams iÅ¡davimo kriterijus, pažeidė Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punkte įtvirtintÄ principÄ , kad administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi bÅ«ti pagrįsti įstatymais.Atsakovė Lietuvos darbo birža prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime prašė skundÄ atmesti ir paaiÅ¡kino, kad Lietuvos darbo biržos sprendimas netaikyti ApraÅ¡o yra pagrįstas praÅ¡ymo pateikimo dienÄ galiojusiomis ir Å¡iuo metu tebegaliojančiomis ApraÅ¡o nuostatomis, todėl yra teisėtas.

Ä®sigaliojusiais Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ pakeitimais, kuriuos savo skunde mini pareiÅ¡kėja, buvo siekiama nustatyti aukÅ¡tesnius reikalavimus leidimui laikinai gyventi Lietuvoje gauti teisėtos veiklos pagrindu, kurie mažintų piktnaudžiavimo ir nelegalios migracijos rizikÄ , kartu galėtų bÅ«ti vertinami kaip galintys turėti vertę Lietuvos Å«kiui, t. y. įstatymų leidėjas nusprendė, kad iÅ¡duodant leidimus laikinai gyventi teisėtos veiklos pagrindu neužtenka vien tik įmonės realios veiklos vykdymo, įmonė turi atitikti sÄ lygas, kurios teiktų naudÄ Lietuvos ekonomikai, darbo rinkos politikai, inovacijų plėtrai ir pan., todėl Ä®statymo pakeitimu buvo nustatyti tokie ekonominės naudos vertinimo svertai kaip investicijų dydis, sukuriamų darbo vietų skaičius, sumokami mokesčiai, teigiamos prognozės komercinei veiklai ir kt.

D. D., nebeatitikdamas sugriežtintų įstatymo nuostatų, siekia pasilikti ir dirbti Lietuvoje pagal kitÄ pagrindÄ , tačiau ApraÅ¡as nagrinėjamu atveju jam negali bÅ«ti taikomas.Skundas netenkintinas.Å ioje byloje ginčas iÅ¡ esmės kilo dėl Lietuvos darbo biržos 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimo (raÅ¡to) Nr. Sd-2500 netenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „Mechanikus“ praÅ¡ymo priimti sprendimÄ dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams teisėtumo ir pagrįstumo.Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 441 str. leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas arba keičiamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbÄ , kai jis atitinka Å¡ias sÄ lygas:1) pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį ne trumpesniam negu vienų metų laikotarpiui pagal darbo sutartį ir mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu 2 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto Å¡alies Å«kio darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžiai;2) pateikiamas dokumentas, patvirtinantis, kad užsienietis atitinka Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytas sÄ lygas vykdyti reglamentuojamÄ profesinę veiklÄ , nurodytÄ darbo sutartyje, o jeigu profesinė veikla nereglamentuojama, – dokumentÄ , patvirtinantį aukÅ¡tÄ profesinę kvalifikacijÄ ;3) Lietuvos darbo birža socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatyta tvarka priima sprendimÄ , kad užsieniečio darbas atitinka Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikius, iÅ¡skyrus atvejus, kai pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį ne trumpesniam negu vienų metų laikotarpiui pagal darbo sutartį ir mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu 3 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto Å¡alies Å«kio darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžiai, arba kai užsieniečio leidimas laikinai gyventi, iÅ¡duotas dirbti aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbÄ , keičiamas ir jau yra praėję dveji Å¡io užsieniečio teisėto darbo Lietuvos Respublikoje metai.PraÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi gali pateikti užsienietis, kuris ketina dirbti aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbÄ , arba jį įdarbinti įsipareigojantis darbdavys.Užsieniečiui, kuris ketina dirbti aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbÄ , leidimas laikinai gyventi iÅ¡duodamas arba keičiamas 3 metams, o jeigu darbo sutartis sudaryta trumpesniam negu 3 metų laikotarpiui, – darbo sutarties galiojimo laikotarpiui ir dar 3 mėnesiams.Užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo poreikio Lietuvos Respublikos darbo rinkoje nustatymo kriterijus, poreikio įvertinimÄ ir Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams priėmimo tvarkÄ reglamentuoja Sprendimo dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams priėmimo tvarkos apraÅ¡as.

Pagal ApraÅ¡o 2.1 punktÄ Å¡is ApraÅ¡as taikomas užsieniečiams, atvykstantiems iÅ¡ ne Europos SÄ jungos valstybių narių, kurie ketina dirbti aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbÄ .Byloje nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 28 d. pareiÅ¡kėja UAB „Mechanikus“ kreipėsi į Vilniaus teritorinę darbo birÅ¾Ä su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl užsieniečio D. D. aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, kartu pateikė dokumentus, patvirtinančius bÅ«tinumÄ Ä¯darbinti jį bendrovėje aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos specialistu, t. y. inžinieriumi-programuotoju. 2015 m. rugsėjo 11 d. atsakovė Lietuvos darbo birža prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raÅ¡tu Nr. Sd-2500 „Dėl informavimo apie užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitiktį Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams“ atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir sprendimo dėl užsieniečio D.

D. aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams nepriėmė argumentuodama tuo, kad ApraÅ¡as taikomas užsieniečiams, atvykstantiems iÅ¡ ne Europos SÄ jungos valstybių narių, kurie ketina dirbti aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbÄ . Skundžiamame raÅ¡te nurodyta, kad D. D. Å¡iuo metu jau yra įdarbintas UAB „Mechanikus“ ir turi leidimÄ laikinai gyventi, iÅ¡duotÄ pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 str. 1 d. 5 p. ir 45 str. 1 d. 1 p., t. y. jau dirba, o ne ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, todėl ApraÅ¡as jam negali bÅ«ti taikomas (b. l. 19).PareiÅ¡kėja teigia, kad kreipimosi į Vilniaus teritorinę darbo birÅ¾Ä dienÄ (2015 m. rugpjūčio 28 d.) UAB „Mechanikus“ ir D.

D. atitiko visas reikiamas sÄ lygas iÅ¡duoti sprendimÄ dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, bet toks sprendimas nepagrįstai nebuvo priimtas, tačiau atsakovė su Å¡iais argumentais nesutinka. ApraÅ¡o 2 punktas reglamentuoja, kokiais atvejais jis yra taikomas, ir nustato baigtinį ApraÅ¡o taikymo atvejų sÄ raÅ¡Ä . Pagal ApraÅ¡o 2 punktÄ Å¡is ApraÅ¡as taikomas:„2.1. užsieniečiams, atvykstantiems iÅ¡ ne Europos SÄ jungos valstybių narių, kurie ketina dirbti aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbÄ ; 2.2. užsieniečiams, atvykstantiems iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybės narės bei turintiems tos valstybės narės iÅ¡duotÄ leidimÄ apsigyventi ir dirbti joje („ES mėlynÄ jÄ kortelę“), kurie ketina dirbti aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbÄ ; 2.3. užsieniečiams, Lietuvos Respublikoje dirbantiems aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbÄ ir turintiems leidimÄ laikinai gyventi, iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 straipsnio 1 dalies 41 punkto pagrindu, kai paaiÅ¡kėja, kad užsieniečiui mokamas darbo užmokestis taps mažesnis negu 3, bet ne mažesnis negu 2 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžiai; 2.4. užsieniečiams, Lietuvos Respublikoje dirbantiems aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbÄ ir turintiems leidimÄ laikinai gyventi, iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 straipsnio 1 dalies 41 punkto pagrindu, kurie per pirmuosius 2 teisėto darbo Lietuvos Respublikoje metus pageidauja pakeisti darbdavį, iÅ¡skyrus atvejus, kai pateiktas darbdavio įsipareigojimas mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu 3 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžiai.“Taigi atsakovė pagrįstai teigia, kad užsienietis D.

D. praÅ¡ymo priimti sprendimÄ dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams pateikimo dienÄ (2015 m. rugpjūčio 28 d.) netenkino nė vieno iÅ¡ keturių ApraÅ¡o 2 punkto papunkčių, todėl ApraÅ¡as jo atžvilgiu negalėjo bÅ«ti taikomas. Be to, byloje nustatyta, kad Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyrius 2015 m. spalio 29 d. priėmė sprendimus pakeisti D.

D., jo sutuoktinei ir sÅ«nui leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir iÅ¡davė naujus leidimus laikinai gyventi trejus metus (b. l. 99), todėl pareiÅ¡kėja nepagrįstai teigia, kad D. D. Å¡iais metais negali pratęsti leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 45 str. 1 d. 1 p. pagrindu.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo naikinti atsakovės Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimÄ (raÅ¡tÄ ) Nr. Sd-2500 „Dėl informavimo apie užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitiktį Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams“.

PareiÅ¡kėjos teiginiai, kad Lietuvos darbo birža ir Migracijos departamentas skirtingai interpretuoja ketinimÄ dirbti aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbÄ , nėra reikÅ¡mingi nagrinėjamoje byloje, nes Å¡ioje byloje teismas vertina ne Migracijos departamento sprendimo, o Lietuvos darbo biržos 2015-0-11 sprendimo (raÅ¡to) Nr. Sd-2500 netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo priimti sprendimÄ dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Taip pat teismas nenagrinėja pareiÅ¡kėjos skundo argumentų dėl Å«kinės veiklos ribojimo, nes tai nesusiję su nagrinėjama byla.Atsižvelgiant į tai, kad ginčijamas atsakovės sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, nėra pagrindo tenkinti ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ kreiptis į Lietuvos vyriausiÄ jį administracinį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti, ar ApraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012-12-28 įsakymu Nr. Al-587 „Dėl sprendimo dėl užsieniečio aukÅ¡tos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams priėmimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (Valstybės žinios, 2013-01-03, Nr. 1-11), 2 punktas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 441 straipsniui.Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnį vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikloje privalo vadovautis objektyvumo (administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s), proporcingumo (administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti bÅ«tinus ir pagrįstus administravimo tikslus), nepiktnaudžiavimo valdžia (vieÅ¡ojo administravimo subjektams draudžiama atlikti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų) principais, o to paties įstatymo 8 str. 1 dalis reikalauja, kad individualus administracinis aktas bÅ«tų pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos.

Tokie patys reikalavimai taikomi ir vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimamiems administraciniams sprendimams. Skundžiamas sprendimas atitinka esminius Å¡iam procesiniam dokumentui nustatytus reikalavimus. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytus argumentus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str., nusprendė: Atmesti pareiÅ¡kėjos UAB „Mechanikus“ skundÄ Â kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                         Raimondas Blauzdžius                                                                                                                                                                                                                        Egidija Puzinskaitė                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Liudmila Zaborovska