ef25eaba-6483-4606-9d44-4a1e7aa4e4f0 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-226-314/2019 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00043-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 6.1; 21.9.4; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. kovo 18 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei, institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui S. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „F.“ direktore, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : E. S., bÅ«dama UAB „F.“ direktore, leido dirbti pagalbinio-apdailininko darbÄ R. S., laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 12 d. 11 val. iki 13 val., ir D. R., laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 5 d. iki lapkričio 7 d. imtinai, nesudariusi su jais Å¡iais laikotarpiais raÅ¡ytinių darbo sutarčių, nepraneÅ¡usi apie darbuotojų įdarbinimÄ Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyriui mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios, nekontroliavo ir neužtikrino, kad Å¡ie darbuotojai legaliai dirbtų UAB „F.“ naudai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar kitokių pareiÅ¡kimų, negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis). Institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimÄ , Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI) atstovas S. L. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pagal VDI Alytaus skyriaus vedėjo 2018 m. lapkričio 12 d. pavedimÄ atlikti patikrinimÄ Nr. 435, 2018 m. lapkričio 12 d. buvo atliekamas statybviečių dėl nelegalaus darbo patikrinimas Druskininkų sav. teritorijoje.

Apie 13.00 val. atliekant patikrinimÄ statybvietėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad objekte dirba UAB „F.“ darbuotojai G. P., D. R. ir R. S.. Sutikrinus duomenis su VSDFV informacine sistema nustatyta, kad R. S. dirba nelegaliai, nes sistemoje nebuvo duomenų apie jo įdarbinimÄ Ä¯monėje. Informacija apie R. S. darbo pradžiÄ UAB „F.“ nuo 2018 m. lapkričio 13 d. VSDFV sistemoje atsirado tik 2018 m. lapkričio 14 d., praneÅ¡imas apie įdarbinimÄ gautas 2018 m. lapkričio 12 d. 14.05 val., tuojau pat po atlikto patikrinimo.

Be to, apklausiamas darbuotojas D. R. kitÄ dienÄ (2018-11-15) atvykus pakartotinai į statybvietę nurodė, kad įmonėje dirba nuo 2018 m. lapkričio 5 d., tačiau darbdavio pateiktoje darbo sutartyje nurodyta, kad ji sudaryta 2018 m. lapkričio 7 d. IÅ¡ VSDFV Vilniaus gauta informacija, jog apie D. R. socialinio draudimo pradžiÄ praneÅ¡imas gautas 2018 m. lapkričio 7 d. 11.35 val. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pateikus 2019 m. vasario 15 d. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ (b.l. 2;), buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos numatytas ANK 577 straipsnyje, tačiau E. S. paaiÅ¡kinimo dėl pareigÅ«no suraÅ¡yto protokolo nepateikė.

Teismas sprendžia, kad E. S. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2019 m. vasario 15 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas (b. l. 2), VDI Alytaus skyriaus vedėjo 2018 m. lapkričio 12 d. pavedimu atlikti patikrinimÄ (b. l. 3), R. S., G. P. ir D. R. paaiÅ¡kinimais (b. l. 5, 6, 8, 9, 10), VSDFV informacija apie UAB „F.“ darbuotojų įdarbinimÄ (b. l. 7), VSDFV Vilniaus skyriaus raÅ¡tais (b. l. 12–13), D.

R. (b. l. 17–19) ir R. S. (b. l. 20-22) darbo sutartimis, VDI 2018 m. lapkričio 26 d. nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0059-0359 (b. l. 24–25), nuotraukomis (b. l. 26–31), UAB „F.“ 2018 m. lapkričio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščių (b. l. 32–33), kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad E. S., bÅ«dama UAB „F.“ vadove, laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 12 d. 11 val. iki 13 val. leido dirbti pagalbinio-apdailininko darbÄ R.

S. bei laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 5 d. iki lapkričio 7 d. imtinai leido dirbti pagalbinio-apdailininko darbÄ D. R., nesudariusi su jais raÅ¡ytinių darbo sutarčių ir apie jų priėmimÄ Ä¯ darbÄ nepraneÅ¡usi VSDFV Vilniaus skyriui mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios, nekontroliavo ir neužtikrino, kad R. S. bei D. R. legaliai dirbtų UAB „F.“ naudai, tuo pažeidė DK 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas bei tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. S. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis, 36 straipsnis). Bylos duomenimis E. S. dirba, yra nebausta, neteista, nelegaliai įdarbino du asmenis. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, E. S. skirtina ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta artima vidurkiui bauda.

Teismas, vadovaudamasis ANK 22, 25, 32 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : E. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų baudÄ ). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėjas Antanas Šeštokas