2016-09-07 Nr. AB-16985-3-62-3-00128-2015-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-600-556/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00128-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Ž. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Ž. R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kybartų pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas Ž. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kybartų pataisos namų (toliau – ir Kybartų PN), 8 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 5 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. kovo 22 d. sprendimu pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies. Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 5 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kybartų PN, 450 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

III. 2015 m. gegužės 18 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas Kybartų pataisos namų prašymas priteisti iš pareiškėjo 26,39 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

Atsakovas nurodė, kad turėjo transporto išlaidų dėl pataisos namų atstovo atvykimo į teismo posėdį.

IV. Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 18 d. nutartimi prašymą dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, patenkino iš dalies. Teismas priteisė iš pareiškėjo Kybartų pataisos namų naudai 24,90 Eur su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44–45 str.).

Teismas konstatavo, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą (ABTĮ 44 str. 1 d.). Kai sprendimas priimtas atsakovo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti: išlaidas, kurias turėjo rengdamas ir raštu pateikdamas teismui dokumentus; kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje išlaidas už laiką, kol vyko procesas, bei dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas (ABTĮ 44 str. 4 d.). Bylos duomenys patvirtina, kad Kybartų pataisos namų atstovė D. M. – L. dalyvavo 2015 m. balandžio 15 d. teismo posėdyje, todėl Kybartų pataisos namai turi teisę į transporto išlaidų, atstovui vykstant į šį teismo posėdį ir atgal, atlyginimą (ABTĮ 44 str. 4 d.). Prie prašymo pateikta 2015 m. gegužės 13 d. pažyma dėl įstaigos patirtų išlaidų Nr. 6/57-274 patvirtina, kad Kybartų pataisos namų prašomos priteisti 26,39 Eur transporto išlaidos yra pagrįstos. Tačiau 26,39 Eur Kybartų pataisos namams galėtų būti priteista, jeigu pareiškėjo skundas būtų buvęs patenkintas visiškai. Konkrečiu atveju skundą patenkinus iš dalies, minėta suma mažintina proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Pareiškėjo skundas patenkintas 5,63 procentais, todėl Kybartų pataisos namams priteista iš pareiškėjo 24,9 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (ABTĮ 44 str.).

V. Pareiškėjas atskiruoju skundu iš esmės prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 18 d. nutartį.

Atsakovas atskirąjį skundą grindžia tuo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė pareiškėjo naudai sprendimą ir priteisė iš atsakovo 450 Eur žalą. Pareiškėjo teigimu, jis turi teisę reikalauti iš atsakovo išlaidų atlyginimo pagal ABTĮ 44 straipsnio 1 dalį.

Atsakovas Kybartų PN atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti, o Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsakovas nurodo, kad teismas teisingai vertino atsakovo prašymą dėl transporto išlaidų atlyginimo ir priteisė išlaidas proporcingai pareiškėjo patenkintų reikalavimų daliai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

VI. Pareiškėjas nesutinka su atsakovui priteistomis transporto išlaidomis, patirtomis nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme.

Sprendžiant išlaidų atlyginimo klausimą, svarbu paminėti, kad Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“. Šį principą išreiškia ABTĮ (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 44 straipsnio 1 dalis, nustatanti, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šalis, dėl kurios priimtas nepalankus teismo sprendimas, laikytina pralaimėjusia šalimi, todėl ji ne tik neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, bet ir įgyja pareigą atlyginti proceso šalies, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, patirtas bylinėjimosi išlaidas.

ABTĮ 44 straipsnio 4 dalis nustato, kad kai sprendimas priimtas atsakovo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti: inter alia transporto išlaidas.

Šioje byloje pareiškėjo inicijuotas ginčas kilęs dėl neturtinės žalos atlyginimo. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 5 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. kovo 22 d. sprendimu pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies – Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 5 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kybartų PN, 450 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Teismo sprendimu šioje byloje buvo nustatyti tam tikri atsakovo neteisėti veiksmai, todėl galutinis teismo sprendimas iš esmės yra priimtas pareiškėjo naudai. Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja teisinės sąlygos atsakovo nurodytų išlaidų atlyginimui priteisti iš pareiškėjo (ABTĮ 44 str. 1, 4 d.).

Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, kokia apimtimi buvo patenkintas pareiškėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo, taip pat visas šiam konkrečiam atvejui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, jog transporto išlaidų priteisimas iš pareiškėjo tikrinamu atveju prieštarautų teisingumo ir protingumo principams.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, galima daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai išsprendė transporto išlaidų atlyginimo atsakovui klausimą, todėl skundžiama teismo nutartis naikintina, o pareiškėjo atskirasis skundas tenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo Ž. R. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 18 d. nutartį ir Kybartų pataisos namų prašymą priteisti transporto išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius