ef243f21-4eed-4be7-86eb-fb52db127050 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-182-805/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01455-2013-3Procesinio dokumento kategorija 44.5.1; 45.5; 116.5 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 7 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ atsakovams J. D. ir R.

D. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovų J. D. ir R. D. solidariai priteisti 656,68 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 žyminio mokesčio bei priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b.l. 1-3).Atsakovams J. D. ir R. D. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2014-01-14 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www. teismai. lt.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014-02-03 įskaitytinai. Atsakovai per teismo nustatytÄ laikotarpį atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena Å¡alis (skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 str.). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė.IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovams J. D. ir R. D. nuo 2008-12-08 priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b.l. 21-22).Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB LESTO su atsakove J.

D. 2008-12-18 sudarė elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (kliento Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti elektros energijÄ gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir visiÅ¡kai atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ (b.l. 5-6). Vartotojo skolos paskaičiavimas už suvartotÄ elektros energijÄ pagal vienos laiko zonos tarifÄ (b.l.

9) patvirtina, kad atsakovai nuo 2011-12-31 nemokėjo ieÅ¡kovui už suvartotÄ elektros energijÄ , todėl 2012-08-14 buvo nutrauktas elektros energijos tiekimas. Atsakovai liko skolingi ieÅ¡kovui 656,68 Lt už suvartotÄ elektros energijÄ . Pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui darytina iÅ¡vada, kad atsakovai, pažeisdami sutarties sÄ lygas, tinkamai sutartinių įsipareigojimų nevykdė, dėl ko susidarė skola, todėl yra pagrindas iÅ¡ jų solidariai priteisti 656,68 Lt skolos, priimant sprendimÄ už akių, nes atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CK 1.136 str., 1.138 str., 6.1-6.4 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.256 str., 6.383-6.384, 6.388 str.).Kadangi atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, iÅ¡ jų priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovų priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, nesudaro deÅ¡imties litų sumos, todėl iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 265 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 656,68 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 54,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB LESTO, buveinė Žvejų g. 14, Vilnius (adresas korespondencijai - Pulko g. 5A, Alytus), į. k. 302577612, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Loreta Radzevičienė