ef22f45f-fd13-4577-abb4-0747b0d4d85b · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1458-471/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34225-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 27 d. Kelmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis, sekretoriaujant Rosandai Kasparaitei ir Raimondai Stulpinaitei, dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, nukentėjusiajai I.

N., kaltinamajam A. J., gynėjai advokatei Virginijai Pluščiauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, pagrindinio ( 10 klasių ) iÅ¡silavinimo, nevedęs, deklaruota ir laikina Å¡iuo metu gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje kaip bedarbis, teistas : 1. 2014 m. liepos 17 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 178 str. 1 d. ( 4 veikos ), 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 63 str. 4 d., 64-1 str. 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2016-09-07 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos 2017-10-02; 2. 2017 m. gruodžio 28 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 63 str. 4 d. 4 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausme, jÄ atlikęs 2018-05-22; 3. 2019 m. gegužės 16 d.

Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; teistumas neiÅ¡nykęs, taip pat 2019 m. liepos 29 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos BK 64 str. 3 d., 64-1 str., 140 str. 2 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs ( LITEKO sistemos duomenys ), kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. J. 2019 m. rugpjūčio 11 d. apie 12.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), savo namuose, gulinčiai ant lovos Å¡eimos narei - sugyventinei I. N. tyčia uždėjęs kelį ant kaklo spaudė, taip jÄ dusindamas ir vienÄ kartÄ Ä¯kando į rankÄ , po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. 73 jai vienÄ kartÄ delnu sudavė į veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į Å¡onÄ , sukeldamas nukentėjusiajai I. N. fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis A. J. kaltę pripažino faktiÅ¡kai pilnai ir paaiÅ¡kino, kad su sugyventine I. N. maždaug 1 m. 4 mėn. dviese gyvena nuomojamame name (duomenys neskelbtini). Rugpjūčio 11 d. apie 11.20 val. grįžo namo Å¡iek tiek apsvaigęs, nes su draugais vartojo alkoholį. Namuose su sugyventine dviese geriant alkoholį dėl kažko susipyko ir susimušė. Konflikto metu sugyventinė daužė telefonÄ ir numetė televizorių, jie vienas kitam įkando. Pripažįsta, kad jis buvo girtesnis ir muÅ¡tis pradėjo pirmas – pargriovė jÄ ant lovos, sudavė keletÄ smÅ«gių ir koja prispaudė kaklÄ .

Po to, norėdamas užbaigti konfliktÄ , jÄ paleido ir bėgo iÅ¡ namų, o I. jį vijosi. Bebėgant ties miesto kultÅ«ros namais, norėdamas jos atsikratyti, stovinčiai vienÄ kartÄ sudavė ranka į veidÄ , pargriovė ant žemės ir įspyrė. Po to nubėgo pas draugÄ , kur toliau gėrė alų. Po kurio laiko sugrįžus namo jį sulaikė atvykę policininkai. Sugyventinę sumušė pirmÄ kartÄ , dėl to kaltas alkoholis. Iki 2019 m. 04 mėn. metus laiko dirbo (duomenys neskelbtini), dabar yra bedarbis.

Ateityje alkoholio nevartos, padės kursai. Su sugyventine vaikų neturi. Jis turi dvi nepilnametes mergaites, kurias augina jų motinos. Dėl savo veiksmų gailisi. PrieÅ¡ sugyventinę smurtavo pirmÄ kartÄ . Å iuo metu su ja yra susitaikęs, ji jam atleido. Pagarsinus bylos medžiagÄ pripažįsta, kad sugyventinę sumušė trečiÄ kartÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. J. kaltę pripažino visiÅ¡kai ( taip tekste ) ir įvykio aplinkybes nurodė panaÅ¡iai. Jis patvirtino, kad virÅ¡ metų gyvena su sugyventine I.

N. nuomojame name (duomenys neskelbtini). Rugpjūčio 11 d. nuo ryto su I. ir pažįstamais girtavo, vėliau liko dviese. Jautėsi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nelabai kÄ pamena. Dėl kažko su I. susipyko, ji pradėjo mėtyti daiktus, bent jau jam taip atrodo. Nepamena, kad I. ant kaklo bÅ«tų uždėjęs kelį ir jÄ dusinęs. Prisimena, kad jai įkando, tačiau kur ir kokiomis aplinkybėmis, nepamena. Konfliktas vyko ir prie kultÅ«ros namų. Kiek pamena, iÅ¡ namų pabėgo nuo I., nes ji ,,blÅ«dijo" ( daužė daiktus ), o I. jį vijosi.

Prie kultÅ«ros namų I. sučiupo už pečių ir guldė ant žemės, kad ji daugiau nesivytų. Tuo momentu ji kažkaip pasisukusi jam įkando, todėl jis jÄ paleido ir stovinčiai vienÄ kartÄ spyrė į Å¡onÄ . Kad bÅ«tų ranka sudavęs per veidÄ , nepamena. Gal ir sudavė, tik dėl girtumo ir susinervinimo to nepamena. Mano, kad konfliktas įvyko, nes buvo abu per daug apsvaigę nuo alkoholio ( 57-58 l. ). Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo A.

J. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga. Nukentėjusioji I. N. teismo posėdyje nebuvo apklausta. Ji tik paaiškino, kad visas įvykio aplinkybes A. J. nurodė teisingai. Su juo susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia ir toliau gyvens kartu. Jai jokių blogų pasekmių nėra. Buvo sutrenkti trys šonkauliai, bet vykti pas medikus atsisakė. Ikiteisminio tyrimo metu 08-11 d. 13.50 val. ( t. y. iškart po įvykio ) apklausta nukentėjusioji I. N. parodė, kad 1 m. 4 mėn. gyvena su sugyventiniu A.

J. nuomojamame name (duomenys neskelbtini). Vaikų neturi. 2019-08-11 apie 12.00 val. su A. J. neblaivÅ«s grįžo namo, po to abu su dviem jo draugais gėrė alų. Draugams išėjus virtuvėje A. J. pradėjo grasinti, kad sumuÅ¡, puolė ant jos, įkando į deÅ¡inės pusės petį, vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė į kairę veido pusę, ji juto skausmÄ . Jai pasakius, kad ... kreipsis į policijÄ , jis ... pradėjo daužyti daiktus, viskÄ mėtyti. Jai nuėjus į miegamÄ jį ir atsisėdus ant lovos, A.

J. priėjęs pasakė, kad ji niekam nepasiskųs, nes jis jÄ pridusins. Pagriovęs ant lovos, uždėjo ant kaklo kelį ir spaudė, taip jÄ dusindamas. Ji pradėjo rėkti, spardytis ir dėl to iÅ¡daužė lango stiklÄ , nes lova stovi prie pat lango. Netrukus A. J. paleido ir pabėgo iÅ¡ kambario. Ji bėgo paskui ir Å¡aukė, kad niekur nepabėgs, vis tiek policija jį suras. Pribėgus prie kultÅ«ros centro pastato, A. J. sustojo ir atsisukęs į jÄ Å¡aukė, kad ,,tu žiurkė nebėk iÅ¡ paskos" ir vienÄ kartÄ koja stipriai spyrė į pilvÄ .

Ji juto didelį skausmÄ , dėl ko negalėjo paeiti. Netrukus sumažėjus skausmui, atsistojo ir ėjo link namų kiemo, kur sutiko pažįstamÄ R. V., kuris iÅ¡kvietė pagalbÄ . A. J. prieÅ¡ jÄ smurtauja 4-Ä kartÄ , visus kartus buvo kviesta policija ir pradėti tyrimai. Atvykusi GMP jÄ pristatė į Kelmės ligoninės priėmimo skyrių, kur po gydytojo apžiÅ«ros nustatė krÅ«tinės sumuÅ¡imÄ ir iÅ¡leido gydytis ambulatoriÅ¡kai. Ä®vykio metu namuose kitų asmenų nebuvo, niekas nematė ( 8-9 l. ).

Apklausta papildomai ji nurodė, kad įvykio metu jautėsi vidutiniškai apsvaigusi nuo alkoholio ir labai susijaudinusi, todėl pirmos apklausos metu galimai ne visai tiksliai ir nuosekliai papasakojo aplinkybes. Konflikto metu namuose buvo dviese ir niekas nematė, kaip buvo suduoti smūgiai. Jai būnant virtuvėje A. J., būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, pradėjo pulti ir šaukė, kad sumuš. Prieš tai nesusipyko. Mano, kad jis buvo išgėręs per daug alkoholio. Kai jis pradėjo šaukti, ji išėjo į kambarį ir atsisėdo ant lovos.

Paskui jÄ atėjęs į kambarį A. atsisėdo Å¡alia jos, ... pastÅ«męs ant lovos ant kaklo uždėjo kelį ir spaudė kaklÄ , taip jÄ dusindamas. Tuo metu ji juto skausmÄ kakle ir trÅ«ko oro. Norėdama nuo jo iÅ¡silaisvinti, besispardydama iÅ¡daužė kambario lango stiklÄ ir besimuistydama jam įkando į rankÄ . Kai jam įkando, jis jÄ paleisdamas vienÄ kartÄ Ä¯kando į deÅ¡inę rankÄ ties pečiu. Namuose jis smÅ«gių nesudavė, įkandęs iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Jis daiktų nedaužė, tiesiog bėgdamas iÅ¡ namų ranka numetė nuo stalo televizorių ir garso kolonėlę.

Nežino, kodėl jis pabėgo, nes jam nieko nesakė ( kad kvies policijÄ ar pan. ). Ji ... pradėjo bėgti paskui jį, nes norėjo, kad grįžtų namo ir eitų miegoti bei daugiau nevartotų alkoholio. Prie pat kultÅ«ros namų prisivijus A. jai vienÄ kartÄ delnu sudavė į veidÄ ir vienÄ kartÄ stipriai spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ . Kai jis sudavė į veidÄ , juto skausmÄ . Kai spyrė pajuto didelį fizinį skausmÄ Å¡one, dėl kurio parklupo ant žemės, nes labai skaudėjo. A. tuo pasinaudojęs pabėgo.

Ji ant žemės gulėjo susiėmusi už Å¡ono kelias minutes, nes labai skaudėjo. AtslÅ«gus skausmui ėjo link namų, kai jÄ pamatęs kaimynas R. V. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Pati nebÅ«tų kreipusi nei į greitÄ jÄ , nei į policijÄ . BÅ«tų pagulėjusi namuose, kol visai praeis skausmas. Mano, kad jis bÅ«tų nurimęs, todėl neketino kviesti policijos. Atvykusi GMP jÄ pristatė į Kelmės ligoninės priėmimo skyrių, kur nustatė sumuÅ¡imÄ ir iÅ¡leido gydytis ambulatoriÅ¡kai.

Daugiau į medikus nesikreipė, nes Å¡iuo metu jų pagalbos nereikia. Ä®vykio metu jai liko kraujosruvos ant rankos ties petimi bei iki Å¡iol ( apklausta 08-12 d. ) skauda sumuÅ¡tÄ Å¡onÄ , daugiau jokių sužalojimų nepatyrė. Pas med. ekspertus vykti atsisako. Ä®vykio metu padaryta fizinė žala, nes liko kraujosruvos, taip pat patyrė fizinį skausmÄ . Turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. A. dėl Å¡io įvykio neatleis ir nori, kad jis už savo veiksmus atsakytu įstatymo nustatyta tvarka.

Ji A. bijo, nes jis prisigėręs yra neprognozuojamas ( 32-33 l. ). Dėl įvykio į Kelmės rajono telefonu kreipėsi R. V. 2019-08-11 12.30 val. nurodydamas, kad daro kieme sumuÅ¡tÄ merginÄ , kuriÄ sumušė sugyventinis, kuris yra pabėgęs; mergina suspardyta, sunkiai kvėpuoja ( 4 l. ). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini) esančiame name miegamajame rasti iÅ¡mėtyti daiktai ir rÅ«bai, nuverstas ir apgadintas stalas, iÅ¡daužyti indai, iÅ¡daužtas lango stiklas, kitų įvykio tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių neužfiksuota ( 10, 14-16 l. ).

A. J. 16.40 val. nustatytas 2,71 prom. girtumas, o I. N. 12.41 val. – 1,24 prom. girtumas ( 36 l. ). Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. J. tyčiniais kaltinime nurodytais veiksmais sugyventinei, t. y. Å¡eimos narei, I. N. sukėlė fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 str. 2 d. Nors byloje yra duomenų apie galimÄ sveikatos sutrikdymÄ ( nukentėjusiosios parodymai ), tai įstatymo nustatyta tvarka neužfiksuota, nukentėjusiajai atsisakius tyrimo. Be to, nėra pagrindo manyti, jog tai turėtų įtakos veikos kvalifikavimui ( jog bÅ«tų padarytas sunkesnis nei nežymus sveikatos sutrikdymas ).

Atskirų aplinkybių ( ar buvo grasinimai sumuÅ¡ti, kas iÅ¡daužė langÄ bei iÅ¡mėtė daiktus ir pan. ) skirtingas nurodymas vertinamas neturinčiu įtakos veikos kvalifikavimui. Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ), nors atskiros aplinkybės ( pvz., teigimas sumuÅ¡us sugyventinę pirmÄ kartÄ , kt. ) rodo asmens nenuoÅ¡irdumÄ . Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( vėliau jam nustatytas daugiau kaip 2,5 prom. girtumas - Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Kaltinamasis A. J. yra tris kartus teistas už analogiÅ¡kas ( Lietuvos BK 140 str. ), panaÅ¡ias ( Lietuvos BK 180 str. ) ir kitas veikas, laisvės atėmimo bausmę atliko tik 2018-05-22 ( 71 l. ). Per šį santykinai trumpÄ laikotarpį jis trečiÄ kartÄ teisiamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., nors laisvės apribojimo bausmės jam buvo paskirtos 2019-05-16 ir 07-29 baudžiamaisiais įsakymais ( 68-72, 83-84 l. ). Tai rodo, jog jis sistemingai vykdo analogiÅ¡kus nusikaltimus, Å¡velnesnės bausmės jam neturi poveikio, dėl ko skirtina tik laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 41 str., 50 str., 54 str. ir 56 str. ).

Taip pat atsižvelgiama, jog jis įvykdė vienÄ nesunkų smurtinį nusikaltimÄ , daug kartų baustas administracine tvarka ( 76-82 l. ), nedirba ( 74 l. ), yra įsiregistravęs bedarbiu ( 75 l. ), į nusikaltimo aplinkybes ( buitinio konflikto su sugyventine metu, kartu girtaujant, veiksmai dalinai iÅ¡provokuoti nukentėjusiosios – jo vijimosi; jai sužalojimai nenustatyti, nukentėjusioji pretenzijų neturi, jie susitaikė; nukentėjusiosios elgesys net teismo posėdyje rodo, jog ji linkusi elgtis neadekvačiai, kas gali turėti įtakos ir kaltinamojo elgesiui ) ir pasekmes.

Todėl jam skiriama nežymiai ilgesnės nei vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam pripažinus kaltę ir byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų bausmė tyrimÄ sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Pritaikius Lietuvos BK 75 str. ( siekiant sudaryti kaltinamajam galimybę pasitaisyti, kartu paskiriant griežčiausios rÅ«Å¡ies bausmę ) bausmės vykdymas atidedamas maksimalios trukmės laikotarpiu ( Lietuvos BK 75 str. ), įpareigojant tam tikru laiku bÅ«ti namuose, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 8 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas A. J. sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. rugpjūčio 11 d. 16.40 val. ( 41 l. ) iki rugpjūčio 12 d. 14.54 val. ( 61 l. ). Kaltinamasis A. J. ne pirma kartÄ pavartojo smurtÄ artimoje aplinkoje, todėl jis įpareigotina dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( Lietuvos BK 67 str. ir 72-2 str. ). 2019-07-29 baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs ( LITEKO duomenys ), todėl bausmių subendrinimo klausimas negali bÅ«ti sprendžiamas.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 69-70 l. ) A. J. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams ( 1 m. 3 mėn. ). Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki dešimties mėnesių ( 10 mėn. ) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 8 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. J. sulaikymo laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 11 d. iki rugpjūčio 12 d. ( dvi paras ), prilyginant jį dviem dienoms ( 2 d. ) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams ( 3 m. ), įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiÅ«ra, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ( Kelmės rajono ) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä®pareigoti A. J. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per aÅ¡tuonis mėnesius ( 8 mėn. ) nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. J. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėjas Vidmantas Rudaitis