Legislator Case Law & Legislation
ef2299fa-c16c-4f22-b906-a0da2be38780 AI generated

ef2299fa-c16c-4f22-b906-a0da2be38780 · Prienų rajono apylinkės teismas

Case Number ef2299fa-c16c-4f22-b906-a0da2be38780
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė UAB „Trakų energija“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės D. Å . priteisti 112,28 Eur už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 48,25 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 5,66 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė nurodo, kad su atsakove 2014 m. kovo 29 d. sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo pardavimo sutartį su buitiniu Å¡ilumos vartotoju Nr. (duomenys neskelbtini) ir KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo pardavimo sutartį su buitiniu karÅ¡to vandens vartotoju Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovei priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

ef2299fa-c16c-4f22-b906-a0da2be38780 · Prienų rajono apylinkės teismas: įsitikina, kad patvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė atsakovės butui (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį pagal 2014 m. kovo 29 d. Å ilumos vartojimo pirkimo pardavimo sutartį su buitiniu Å¡ilumos vartotoju Nr. (duomenys neskelbtini) ir KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo pardavimo sutartį su buitiniu karÅ¡to vandens vartotoju Nr. (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-441-939/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00194-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 22 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Trakų energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D. Å . dėl skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „Trakų energija“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės D. Å . priteisti 112,28 Eur už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 48,25 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 5,66 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė nurodo, kad su atsakove 2014 m. kovo 29 d. sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo pardavimo sutartį su buitiniu Å¡ilumos vartotoju Nr. (duomenys neskelbtini) ir KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo pardavimo sutartį su buitiniu karÅ¡to vandens vartotoju Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovei priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Atsakovė už jai nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo1 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį liko skolinga ieÅ¡kovei 160,53 Eur. IeÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas atsakovė turėjo apmokėti sutartyje numatytais terminais, tačiau jų neapmokėjo. Sutartyse numatyta, kad nustatytais terminais nesumokėjus už paslaugas, atsakovė privalo mokėti 0,04 % delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , t.y. 5,66 Eur delspinigių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å ilumos vartojimo pirkimo pardavimo sutartimi su buitiniu Å¡ilumos vartotoju Nr. (duomenys neskelbtini), KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo pardavimo sutartimi su buitiniu karÅ¡to vandens vartotoju Nr. (duomenys neskelbtini), Pažyma dėl D.

Å . skolos, priminimo laiÅ¡ku, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti ir apie atsakovės teisę per keturiolikos dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ praneÅ¡ta 2016 m. kovo 3 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015 m. kovo 17 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad patvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė atsakovės butui (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį pagal 2014 m. kovo 29 d. Å ilumos vartojimo pirkimo pardavimo sutartį su buitiniu Å¡ilumos vartotoju Nr. (duomenys neskelbtini) ir KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo pardavimo sutartį su buitiniu karÅ¡to vandens vartotoju Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė už jai nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai ir laiku neatsiskaitė ir liko ieÅ¡kovei skolinga 112,28 Eur už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 48,25 Eur už karÅ¡tÄ vandenį ir 5,66 Eur delspinigių. IeÅ¡kovė, iÅ¡siųsdama atsakovei įspėjimÄ , siÅ«lė spręsti ginÄÄ taikiai, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis). Savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.245 straipsnio 3 dalies, 6.256 straipsnio 2 dalies reikalavimus, todėl ieÅ¡kovei pagal sutartį iÅ¡ atsakovės priteistina 160,53 Eur skola ir 5,66 Eur delspinigių.

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 112,28 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvylika eurų 28 ct) už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 48,25 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 25 ct) už karÅ¡tÄ vandenį, 5,66 Eur (penkis eurus 66 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (166,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. kovo 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Trakų energija“, Maironio g. 7-2, LT-21112 Trakuose, įmonės kodas 170795677, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Laima Lubauskienė Â