ef2232d2-80ef-4cd7-b1eb-81cb15630e96 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-848-389/2014 Teisminio proceso Nr. 1-45-1-01242-2014-7 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                               1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3;

                                                                                                                                                           1.1.8.12; 1.2.4.8.3;             2.10.1.                                                                                                                                                                                 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 19 d.

Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokurorės Dalios Styrienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006-02-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., paskiriant 6 MGL (750) litų dydžio baudÄ (bauda nesumokėta), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d. (2 veikos), n u s t a t ė :V.

Å . 2014 m. spalio 17 d., apie 17.30 val., bendro naudojimo virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su savo Å¡eimos nare–kartu gyvenančia sugyventine M. L. metu, tyčia vienÄ kartÄ spyrė jai į veidÄ bei sudūžusio puodelio Å¡uke sužalojo M. L. deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ , taip muÅ¡damas ir smurtaudamas sukėlė M. L. fizinį skausmÄ , t.y. padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. Be to, V. Å ., 2014 m. spalio 30 d., apie 14.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su savo Å¡eimos nare– kartu gyvenančia sugyventine M.

L. metu, tyčia vienÄ kartÄ spyrė jai į kairiÄ jÄ veido pusę, tris kartus sudavė kumščiu jai į kairįjį skruostÄ , M. L. smaugė, daužė jos galvÄ Ä¯ sienÄ , jai išėjus į koridorių, sugriebė M. L. už plaukų ir vilko jÄ Ä¯ kambarį, tris kartus spyrė jai į nugarÄ , taip muÅ¡damas ir smurtaudamas sukėlė M. L. fizinį skausmÄ , t.y. padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.V. Å . praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. (2 veikos), bei apklausus jį įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-10-17, jam kartu su sugyventine M.

L. bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 17.30 val., tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas, kurio metu jis spyrė M. L. į kairįjį skruostÄ , sudavė smÅ«gius sugyventinei į veidÄ bei rankoje turėta sudūžusio indo Å¡uke perrėžė M. L. kairės rankos plaÅ¡takÄ . Negali pasakyti, ar sugyventinei jo suduoti smÅ«giai buvo stiprÅ«s, ar stipriai perpjovė jos rankÄ , tačiau matė kraujÄ ant M. L. delno. Ä®vykio metu buvo neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių neprisimena. 2014-10-30, apie 14.00-15.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jam kartu su M.

L. bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å¡i jam papriekaiÅ¡tavo dėl netinkamai paruoÅ¡to maisto. Kambaryje jiems vėl apsižodžiavus, spyrė gulinčiai M. L. į veidÄ , po ko kumščiu tris kartus sudavė į skruostÄ . M. L. ėmus Å¡auktis kartu gyvenančios motinos, ėmė jÄ smaugti, kad nutiltų. Prisimena, kad, suėmęs M. L. už galvos, trenkė į sienÄ , o M. L. iÅ¡bėgus į koridorių, jÄ pasivijo bei, norėdamas atitempti į kambarį, sugriebė už plaukų.

Grįžęs į kambarį sudaužė keletÄ indų, sulaužė spintÄ ir vonios duris. Kiek vėliau, iÅ¡girdęs, kad M. L. koridoriuje telefonu kviečiasi policijos pareigÅ«nus, grįžo atgal į koridorių bei spyrė keletÄ kartų sugyventinei į nugarÄ . Tuo pat metu koridoriuje pasirodė pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Gailisi smurtavęs prieÅ¡ M. L.. Mano, kad jo veiksmams įtakos turėjo girtumas, nes abu kartus prieÅ¡ sugyventinę smurtavo, bÅ«damas neblaivus. M. L. atsiprašė, nori su ja susitaikyti (b.l. 66-68).             Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 2014-10-17 nusikalstamos veikos įrodymai ir kvalifikavimas                          IÅ¡ nukentėjusiosios M.

L. pareiÅ¡kimo ir apklausos protokolų (b.l. 4, 20-21) matyti, kad 2014-10-17, apie 17.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), ketvirtojo aukÅ¡to koridoriuje esančioje virtuvėje, tarp jos ir sugyventinio V. Å . kilo konfliktas, kurio metu V. Å . spyrė jai į kairįjį skruostÄ , po ko ėmė viskÄ daužyti bei puodelio Å¡uke, kuriÄ laikė rankoje, perrėžė jai deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ . Sugyventinio suduoti smÅ«giai bei rankos sužalojimas sukėlė jai fizinį skausmÄ . Konflikto metu ji ir V.

Å . buvo neblaivÅ«s.           IÅ¡ liudytojos D. S. apklausos protokolo 9b.l. 24-25) matyti, kad 2014-10-17, bÅ«dama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 17.30 val., iÅ¡girdo virtuvėje konfliktuojant sugyventinius M. L. ir V. Å .. Praėjus maždaug 5 minutėms nuo konflikto pradžios, iÅ¡girdo dūžtančių indų garsÄ , o dar po poros minučių atėjo verkianti M. L.. Pastebėjo, kad kruvina M. L. ranka. Kaimynė pasiskundė, jog sugyventinis koja spyrė jai į kairės pusės žandÄ bei perpjovė delnÄ , nesakė, kuo perpjovė, tačiau suprato, kad sudūžusio indo Å¡uke.         IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros 2014-10-17 protokolo (b.l. 7-11) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ketvirto aukÅ¡to koridoriuje esančioje virtuvėje (b.l. 7-11).        IÅ¡ 2014-10-17 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 14-15) matyti, kad 2014-10-17, 17.35 val., buvo gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietoje M. L. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis V. Å . jos atžvilgiu vartojo smurtÄ , t.y. sudavė į veidÄ ir sudūžusio butelio Å¡uke sužalojo deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ . Pastebėtas nubrozdinimas kaklo deÅ¡inėje pusėje bei kraujuojanti žaizda deÅ¡inėje plaÅ¡takoje (b.l. 14-15).                                 IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 3419 (b.l.

19) matyti, kad 2014-10-17, 18.28.35 val., V. Å . nustatytas 2,04 promilių girtumas.          Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo V. Å . kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.                        Kaltinamojo V. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. 2014-10-30 nusikalstamos veikos įrodymai ir veikos kvalifikavimas IÅ¡ nukentėjusiosios M. L. apklausos protokolo (b.l. 35-36, 39-40) matyti, kad 2014-10-30, tikslaus laiko neprisimena, jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gulint lovoje, priėjęs sugyventinis V. Å . spyrė jai į veidÄ , pataikydamas į veido kairę pusę, bei į kairės rankos pažastį.

Po to V. Å . tris kartus sudavė kumščiu jai į kairį skruostÄ . Nuo Å¡ių smÅ«gių atsirado mėlynės. Jai ėmus Å¡aukti, V. Å . abiem rankom ėmė jÄ smaugti bei daužyti jos galvÄ Ä¯ sienÄ . Kai sugyventinis jÄ paleido, ji išėjo į bendrÄ koridorių. V. Å . nuėjo jai iÅ¡ paskos, sugriebė jÄ už plaukų bei įsitempė atgal į kambarį. Kambaryje V. Å . jÄ paleido, tačiau ėmė daužyti indus, sulaužė spintÄ , iÅ¡laužė vonios duris. Jai vėl išėjus į koridorių, kad galėtų iÅ¡kviesti pareigÅ«nus, sugyventinis atėjo iÅ¡ paskos bei tris kartus spyrė jai į nugarÄ .

Netrukus atvyko pareigÅ«nai ir V. Å . iÅ¡sivežė. Po įvykio į medikus nesikreipė, pas ekspertus dėl sveikatos sutrikdymo masto nustatymo nenuėjo. Po įvykio V. Å . jos atsiprašė, labai gailėjosi dėl savo poelgio. Sugyventiniui pretenzijų nebeturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros 2014-10-30 protokolo (b.l. 27-29) matyti, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini).IÅ¡ 2014-10-30 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 30-31) matyti, kad 2014-10-30, 14.54 val., buvo gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietoje M. L. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis V. Å . jos atžvilgiu vartojo smurtÄ , t.y. tris kartus smÅ«giavo kumščiu į veido sritį, vienÄ kartÄ spyrė į veido sritį.IÅ¡ asmens blaivumo testo (b.l.

34) matyti, kad 2014-10-30, 15.10.22 val., V. Å . nustatytas 1,96 promilių girtumas.Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo V. Å . kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.  Kaltinamojo V. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

                    Bausmės skyrimo motyvai, kiti bylos klausimai Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis V. Å . padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), kurie yra baigti, tyčiniai. Kaltinamasis nuteistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006-02-03 teismo baudžiamuoju įsakymu už LR BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ 6 MGL (750) Lt dydžio bauda, kuri nesumokėta (b.l. 90-91), baustas administracine tvarka (b.l. 112-128), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ jo atžvilgiu nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, darbdavio charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 100, 102), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b.l. 98).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus du nesunkius nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos straipsnio sankcijose numatytos bausmės – laisvės apribojimai. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, V. Å . paskiriant galutinę bausmę. Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino, padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta bausmė LR BK 641 str. pagrindu sumažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V.

Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-10-17, 18.40 val., iki 2014-10-19, 18.00 val. (2 paros), nuo 2014-10-30, 15.04 val., iki 2014-10-31, 12.45 val. (1 para), viso 3 paros (b.l. 42-43, 44, 56, 57).V. Š. skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento – LR piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 50, 51, 83, 84-85). Iš V. Š. paimtas dokumentas saugomas baudžiamojoje byloje (b.l. 134).Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo K.

Venckaus 2014-10-31 nutartimi V. Š. įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos–(duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie sugyventinės M. L., nebendrauti su ja, neieškoti ryšių (b.l. 75).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., LR BK 641 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. (2014-10-17 veika) ir LR BK 140 str. 2 d. (2014-10-30 veika), ir nubausti:- pagal LR BK 140 str. 2 d. (2014-10-17 veika), vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 722 str., 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;- pagal LR BK 140 str. 2 d. (2014-10-30 veika), vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 722 str., 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, V.

Å . paskiriant galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Å . paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1b p. numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms (1:2), į paskirtÄ bausmę įskaityti V.

Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-10-17, 18.40 val., iki 2014-10-19, 18.00 val. (2 paros), nuo 2014-10-30, 15.04 val., iki 2014-10-31, 12.45 val. (1 para), viso 3 paras, jas prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad V. Å . yra atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d., prie paskirtos bausmės visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du pridėti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006-02-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtÄ 6 MGL (750) litų dydžio baudÄ bei skirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei 6 MGL (750) litų dydžio baudÄ .V.

Å . paskirtas kardomÄ sias priemones–įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumento–LR piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti-iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir LR piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti V. Å .. IÅ¡aiÅ¡kinti V. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                         Gražina Kazilionienė