ef1e0caa-7388-4afa-b04c-76f42e1eafa0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-32008-918/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25823-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei V. C. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1000 Eur dydžio skolÄ , 315,90 Eur dydžio sutartinių palÅ«kanų, 68 Eur dydžio delspinigių, 41,50 proc. dydžio metines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Nordecum“ ir atsakovės 2017 m. lapkričio 9 d. sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. SP422553, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovei sutartyje nurodytomis sÄ lygomis nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ kreditÄ , sumokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas ir kitus mokesčius. Pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ su ieÅ¡kovu sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB ,Nordecum“ perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas nustatė, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priimti preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Nordecum“ ir atsakovės 2017 m. lapkričio 9 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. SP422553, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1000 Eur kreditÄ 24 mėnesiams, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, mokant bendros vartojimo kredito kainos metinės normos 60,25 proc., netesybas 0,05 proc. bei 41,50 proc. metines palÅ«kanas.

Tarp pradinio kreditoriaus UAB „Nordecum“ ir naujojo kreditoriaus, t. y. ieÅ¡kovo „Julianus Inkaso“ 2017 m. birželio 1 d. buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Nordecum“ perleido ieÅ¡kovui „Julianus Inkaso“ visus reikalavimus į atsakovę. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalis). Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Kadangi atsakovė tinkamai neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės laiku pradiniam kreditoriui grÄ Å¾inti visÄ jam suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas, atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę prievolę, į kuriÄ reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstais bei tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 1000 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 315,90 Eur palÅ«kanas, kurių dydis (įvertinus kredito dydį) nepažeidžia sÄ Å¾iningo skolinimo principo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).Pagal pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytÄ sutartį atsakovė įsipareigojo praleidusi mėnesio mokėjimo terminus mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelsta dienÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 68 Eur delspinigius, kuriuos paskaičiavo už 136 dienas. Kadangi ieÅ¡kovas turi teisę į sutartines netesybas, teismas tenkina šį ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir iÅ¡ atsakovės priteisia 68 Eur delspinigius (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už 1383,90 Eur priteistÄ bendrÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 24 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 41,50 proc. dydžio metines palÅ«kanas iki dienos, kuomet visa paskola yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inama. Nurodytos sutartinės palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ . Tokiu atveju ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 41,50 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 1000 Eur kredito sumos nuo 2018 m. rugpjūčio 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos.Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 116,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 16 Eur žyminis mokestis, 100,00 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 0,84 Eur iÅ¡laido už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

C. patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639 iÅ¡ atsakovės V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 1000 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 315,90 Eur palÅ«kanas, 41,50 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos 1000 Eur kredito sumos už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 68 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ (1383,90 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 24 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 116,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba jį priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos Å¡alys sudaro taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                   Aistė Petrevičienė