ef1dc0da-e585-4be4-bd88-6cd1a741780d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

T-42-137/2009Teikimas Nr. T-225-927/2012Baudžiamoji byla Nr. N1-120-626/2012Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00725-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. lapkričio 13 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant J. Žylienei,dalyvaujant prokurorui K. P., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei  E. B.,   gynėjai S.Proninai, nuteistajam A. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl A.

M. (A. M. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė: A. M. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant 12 (dvylikos) mėnesių elgesio apribojimÄ bei įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ arba dirbti, uždraudžiant žaisti azartinius žaidimus, lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose bei bendrauti su R.

K. (R. K.). Probacijų skyrius siÅ«lo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam panaikinti, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir keturis kartus patikrinimo metu nebuvo namuose po 22 val. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jam namuose nėra kÄ veikti, jis dažniau bÅ«na pas dėdę (krikÅ¡tatėvį), ten padeda dirbti įvairius darbus, nespėjo laiku grįžti, namuose dar gyvena mama, tėtis, mokyklos paskutiniu metu nelankė, kadangi jam reikėjo kur nors atlikti praktikÄ , bet jo nepriima, kadangi jau yra daug žmonių, mokyklÄ visi prastai lanko, iÅ¡eina po 3-4 pamokų, o jis nenori vienas sėdėti klasėje, alkoholio nevartoja, administracinių pažeidimų nedaro, praÅ¡o teikimo netenkinti, laikysis įpareigojimų.

Prokuroras siÅ«lo teikimo netenkinti, kadangi probacijos tarnyba nepateikė duomenų apie nuteistojo gyvenimo sÄ lygas, kitų nusikaltimų nuteistasis nėra padaręs, praÅ¡o duoti laiko jam pasitaisyti ir Å¡iai dienai teikimo netenkinti.Gynėja praÅ¡o teikimo netenkinti, visiÅ¡kai palaiko prokuroro nuomonę.        .Teikimas netenkintinas.Nuteistais buvo 2012-06-05 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 9-11) ir jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, nuo kada pradėtas skaičiuoti bausmės vykdymo atidėjimas ir kokie paskirti teismo įpareigojimai, bei kaip juos turi vykdyti.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 17, 52) tačiau keturis kartus nerastas nustatytu laiku namuose, iškviestas pasiaiškinti nenurodė nebuvimo pateisinamų priežasčių, nors buvo įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motinos paaiškinimu jis visiškai nereaguoja į pastabas laikytis teismo nustatytų įpareigojimų (a. b. l. 2, 22, 23, 27, 29, 30, 50, 54, 55, 73, 75). Nors mokslus tęsia, tačiau dažnai be pateisinamos priežasties praleidinėja pamokas (a. b. l. 56).Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis yra nepilnametis, o posėdžio metu paaiškėjo, kad nuteistasis, būdamas nepilnametis, šeimoje stokoja bendravimo su artimaisiais, todėl dažniau būna pas krikštatėvį, kur dirba įvairius darbus, kartais nespėja laiku grįžti į namus, kadangi krikštatėvis gyvena kitame kaime.

Apie nepilnamečio nuteistojo gyvenimo sÄ lygas duomenų nepateikta. Nors buvo du kartus probacijos tarnybos virÅ¡ininko įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, visos aukščiau paminėtos aplinkybės neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., o taip nutinka galimai dėl svarbių priežasčių, kurių gali bÅ«ti Å¡eimoje, tačiau neturint duomenų apie nepilnamečio nuteistojo gyvenimo sÄ lygas, visos abejonės turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos nuteistojo naudai.

Susipažinus su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu naujų nusikaltimų ar administracinių teisės pažeidimų nepadarė, nors yra pažeidęs įpareigojimÄ bÅ«ti nustatytu laiku namuose, tačiau laikosi kitų teismo nustatytų įpareigojimų, todėl, atsižvelgdamas į nuteistojo paaiÅ¡kinimus, teismas laiko, kad jo padaryti įpareigojimų pažeidimai nebuvo piktavaliÅ¡ki, ir jo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo įpareigojimo nevykdymo.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 358 str.,teismas n u t a r ė: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. M. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.  Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                      Jolanta Bagdonienė