ef1d53c4-6446-4261-8fa3-cbfdef54ca45 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                    Admin. byla Nr. A 2.2.-412-626/2012Teisinio proceso Nr. 4-52-3-00266-2012-3                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1 (S) N U T A R I M A S 2012 m. vasario 22 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė, nedalyvaujant I.

J.,iÅ¡nagrinėjusi I. J. (I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: I. J. 2012 m. vasario 4 d., apie 20.15 val., Vilniaus r., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17, iÅ¡ parduotuvės „Iki Cento“ pavogė kavos „Jacobs Kronung“ 500 gr. ir butelį degtinės „Bajorų“ 0,7 l talpos, tuo padarydamas 68 Lt nuostolį ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.I. J.

į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).I. J. protokolo suraÅ¡ymo metu prisipažino padaręs pažeidimÄ , dėl jo gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad nežino kodėl pavogė produktus. Pažeidimas taip pat įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Ekskomisarų biuro“ apsaugos darbuotojo Ž. J. tarnybiniu praneÅ¡imu;

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VTS KPP specialisto A. A. tarnybiniu praneÅ¡imu, kurie patvirtina, kad I. J. pavogė nurodytus produktus iÅ¡ parduotuvės, dėl vagystės prisipažino.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ I. J. nurodė, kad galisi dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo, tačiau Å¡i aplinkybė nagrinėjamuoju atveju negali bÅ«ti pripažinta kaip atsakomybę lengvinanti, kadangi Å¡is gailėjimasis nėra nuoÅ¡irdus, I. J. 12 kartų baustas administracine tvarka, iÅ¡ jų 3 kartus už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ , 9 iÅ¡ paskirtų nuobaudų yra galiojančios, todėl darytina iÅ¡vada, kad anksčiau paskirtos nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus savo tikslų (ATPK 20 str.) iÅ¡ esmės nėra pasiekusios, o I.

J. yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus. I. J. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 50 str. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, pagrobto turto vertę, į I. J. pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas 12 kartų, 9 nuobaudos yra galiojančios), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtina didesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda.Vadovaudamasi LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

I. J. (I. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir jam skirti 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .              IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus rajono PK (Vilnius H. Manto g. 4, kab. Nr. 219) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Vitalija Vaivadienė