ef1ce3e2-68dc-439c-83db-c152186a14fa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

UˇDAROJI AKCINE BENDROVE „SENAMIESCIO UKIS"

Administracine byla Nr. I-619-95/2010

(Proceso Nr. 3-61-3-02095-2009-0)

                                                                                     Â

                               Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 9.7; 74

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUÂ Â

                                                             2010

m. baland˛io 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju Liudos Arlauskienes (kolegijos pirmininke ir pranešeja), Raimondo Blauzd˛iaus ir Melodijos Povilaitienes, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, dalyvaujant pareiškejai V. M., jos atstovui advokato padejejui Kaziui Ve˛eliui, atsakoves atstovei Rasai Stravinskaitei, viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pareiškejos V. M. skunda atsakovei Valstybinei mokesciu inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos, treciajam suinteresuotam asmeniui Klaipedos apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai del sprendimu panaikinimo.

Teiseju kolegija, išnagrinejusi byla,

  n  u  s  t  a  t  e : Â

pareiškeja V. M. (toliau – pareiškeja) su skundu (b. l. 3-7) kreipesi i teisma prašydama panaikinti Mokestiniu gincu komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybes (toliau – Komisija) 2009-11-11 sprendima Nr. S-359(7-347/2009) (toliau – Sprendimas), Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos (toliau – VMI prie LR FM, atsakove) 2009-09-01 sprendima Nr. 68-255 (toliau – VMI prie LR FM sprendimas) ir Klaipedos apskrities valstybines mokesciu inspekcijos (toliau – Klaipedos AVMI, Inspekcija) 2009-07-01 sprendima Nr. (6.5)-83 (toliau – Klaipedos AVMI sprendimas) bei priimti nauja sprendima ir atleisti pareiškeja nuo papildomos sankcijos.

Skunde nurode, kad pareiškeja skund˛iamais sprendimais nebuvo atleista nuo papildomai apskaiciuotu 12 685,83 Lt GPM delspinigiu, 23 301,88 Lt PVM delspinigiu, 9 224 Lt GPM baudos ir 13 838 Lt PVM baudos. Mano, kad sprendimai yra neteiseti, nes jos prašymas atleisti nuo delspinigiu ir baudos atitinka MAI 100 str. 1 d. 2 p. ir Taisykliu 5 bei 7 p. Tvirtino, kad taip atsitiko del buhalteriniu ir teisiniu ˛iniu stokos vedant ukine veikla. Pareiškeja nepadare jokios nusikalstamos veikos, siekiant nuslepti mokesciu mokejima, nesuteike jokios klaidingos informacijos apie sandorius. Laiko, kadangi jos veiksmuose nera kaltes, todel negali buti skaiciuojami delspinigiai ir baudos, kaip sankcija u˛ padarytus pa˛eidimus. Pa˛ymejo, kad per visa mokestini laikotarpi pareiškeja nuolatos lankesi mokesciu inspekcijoje, teike reikalaujamus dokumentus ir jai nebuvo pareikšta jokiu pastabu iki pat 2007-05-31 mokestinio patikrinimo. Daro išvada, kad ji per visa mokestini laikotarpi gaudavo klaidinga konsultacija mokesciu mokejimo klausimais. Net ir tuo atveju, jeigu pareiškeja savo veikla pa˛eide mokesciu istatymu nuostatas, ˛alos biud˛etui ji nepadare. Praše atkreipti demesi i tai, kad pareiškeja šiuo metu del ekonominio sastingio Lietuvos rinkoje iš karto negali sumoketi nei tiesiogines nepriemokos, nei baudu ir delspinigiu. Jeigu bus pradeta apskaiciuotu mokesciu išieškojimo procedura, ištiks bankrotas, ji neteks galimybes atsiskaityti su kreditoriais ir valstybe, su˛lugs pareiškejos ukine veikla. Del to bus padaryta ˛ala ne tik pareiškejai, bet ir valstybes biud˛etui su visomis pasekmemis.

Teismo posedyje pareiškeja ir jos atstovas patvirtino skunde išdestytus argumentus, skunda palaike ir praše ji tenkinti visiškai (˛r. teismo posed˛io protokola).

Atsakove Valstybine mokesciu inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos su pateiktu skundu nesutiko ir praše pareiškejos V. M. skunda atmesti kaip nepagrista.

Atsiliepime i skunda (b. l. 20-21) nurode, kad nustacius, jog egzistuoja bent vienas iš MAI

144 str. 1 d. nurodytu pagrindu, mokesciu moketojas gali buti atleistas ir nuo jam paskirtu baudu. Remiantis MAI 141 str. 2 d., nuo baudos atleid˛iama tik tada, kai mokesciu moketojas mokescio, susijusio su paskirta bauda, suma yra sumokejes, ar šio mokescio sumokejimo terminas MAI nustatyta tvarka yra atidetas ar išdestytas. Prašymas atleisti nuo delspinigiu ir baudu gali buti tenkinamas tik tada, jeigu yra nors viena aplinkybe, numatyta ir itvirtinta nurodytose normose. Istatyme nera nustatyta galimybe atleisti mokesciu moketoja nuo delspinigiu mokejimo kitu, nei istatyme nustatytu pagrindu.

Tvirtino, kad pareiškeja privalejo ˛inoti mokesciu istatymus, juos vykdyti ir nustatyta tvarka sumoketi priklausancius mokescius. Nera jokiu duomenu, irodanciu, kad pareiškeja nera kalta del padarytu pa˛eidimu. Nesumokedama mokesciu istatymu nustatyta tvarka ir terminais, pareiškeja padare ˛ala valstybes biud˛etui. Atkreipe demesi, kad pareiškeja irodineja kaltes nebuvima gincydama 2007-05-31 patikrinimo akte nustatytas aplinkybes, del kuriu ivykes mokestinis gincas pasibaiges isiteisejusia 2009-04-30 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi, kuria patvirtintos aplinkybes negali buti kvestionuojamos.

Taigi, nesant kitu argumentu, tvirtinanciu pareiškejos nekaltuma del padaryto pa˛eidimo, ji negali buti atleista nuo apskaiciuotu delspinigiu ir paskirtu baudu. Pa˛ymejo ir tai, kad buhalteriniu ir teisiniu ˛iniu stoka vedant ukine veikla nelaikytina aplinkybe, nepriklausancia nuo pareiškejos valios, kurios ji nenumate ir negalejo numatyti. Aplinkybiu, kurias butu galima prilyginti force majeure ar cas fortuit atsakove nenustate. Nors pareiškeja sumokejo dali apskaiciuotu mokesciu, taciau tai nepanaikina ˛alos valstybes biud˛etui padarymo fakto, t. y. istatymu nustatytu terminu pareiškejai nesumokejus visos privalomos moketi GPM ir PVM sumos, ji padare ˛ala valstybes biud˛etui.

Be kita ko, pareiškeja taip pat, pagal bylos duomenis, negali buti priskiriama prie negaunanciu jokiu pajamu ir socialiai remtinu asmenu, o pareiškejos argumentas, kad ji gaudavo klaidinga konsultacija mokesciu mokejimo klausimais, nera pagristas ir paremtas jokiais byloje esanciais irodymais. Akcentavo, kad pareiškejos prašymas išdestyti mokestine nepriemoka nebuvo patenkintas. Atleidimo nuo delspinigiu ir baudu pagrindai yra itvirtinti MAI 100 str. 1 d. 2 ir 3 p. bei 141 str. nuostatose. Šis sarašas yra baigtinis. Ginco atveju nebuvo nustatytas ne vienas pagrindas.

Todel mano, kad tiek atsakoves, tiek Komisijos sprendimai yra pagristi ir nera pagrindo juos naikinti.

Teismo posedyje atsakoves atstove patvirtino atsiliepime išdestytus motyvus, su skundu nesutiko ir praše skunda atmesti kaip nepagrista (˛r. teismo posed˛io protokola).

Tretysis suinteresuotas asmuo Klaipedos apskrities valstybine mokesciu inspekcija atsiliepimo i pareiškejos

V. M. skunda nepateike.

I teismo posedi treciojo suinteresuoto asmens atstovas neatvyko, apie teismo posed˛io laika ir vieta buvo pranešta istatymo nustatyta tvarka, todel byla išnagrineta atstovui nedalyvaujant (b. l. 32, 33, 35, 40, 42).

Skundas netenkintinas.

Byloje gincas kilo del Komisijos, VMI prie LR FM ir Klaipedos AVMI sprendimu, kuriais pareiškeja nebuvo atleista nuo 12 685, 83 Lt GPM delspinigiu, 9 224 Lt GPM baudos ir 23 301,88 Lt PVM delspinigiu bei 13 838 Lt PVM baudos (b. l. 9-11; Komisijos byla, b. l. 8-9, 19-21, 48-53).

Taigi, nagrinejamos bylos ginco dalykas yra minetu sprendimu teisetumas ir pagristumas, o ginco objektas – atleidimo nuo delspinigiu ir baudu, u˛ mokesciu istatymo pa˛eidimus, tvarka ir salygos.

Administraciniu bylu teisenos istatymo (toliau – ABTI) 3 str. 2 d. itvirtinta, kad teismas nevertina gincijamo administracinio akto bei veiksmu (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo po˛iuriu, o tik nustato, ar konkreciu atveju nebuvo pa˛eistas istatymas ar kitas teises aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei u˛daviniams, del kuriu institucija buvo isteigta ir gavo atitinkamus igaliojimus.

Iš Komisijos byloje esanciu rašytiniu irodymu matyti, kad Klaipedos AVMI viešininko pavaduotojas, išnagrinejes pareiškejos prašyma atleisti nuo apskaiciuotu delspinigiu ir baudu mokejimo, sprendimu V. M. prašyma tenkino iš dalies, atleido nuo 53,58 Lt GPM delspinigiu mokejimo, taciau neatleido nuo papildomai apskaiciuotu 12 685,83 Lt GPM delspinigiu, 23 301,88 Lt PVM mokescio delspinigiu, 9 224 Lt GPM baudos ir 13 838 Lt PVM baudos mokejimo (Komisijos byla, b. l. 19-21, 29-30).

VMI prie LR FM, išnagrinejusi V. M. skunda del Klaipedos AVMI sprendimo, sprendimu nusprende patvirtinti Klaipedos AVMI sprendima (Komisijos byla, b. l. 8-9, 11-15).

Komisija, išnagrinejusi pareiškejos skunda del VMI prie LR FM sprendima, Sprendimu paliko galioti VMI prie LR FM sprendima (Komisijos byla, b. l. 1-5, 37-41, 48-53).

ABTI 58 str. 2 d. reglamentuojama, kad faktai, nustatyti isiteisejusiu teismo sprendimu vienoje administracineje ar civilineje byloje, iš naujo neirodinejami nagrinejant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patus asmenys.

Teiseju kolegija, remdamasi Teismu informacines sistemos „Liteko duomenimis“ nustate, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008-06-05 sprendimu administracineje byloje Nr. I-2852-602/2008 pagal pareiškeju V. M. ir R. M. skunda atsakovams Valstybinei mokesciu inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos, treciajam suinteresuotam asmeniui Klaipedos apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai del sprendimo panaikinimo pareiškeju skunda atmete kaip nepagrista. Teismas konstatavo, kad mokesciu administratorius pagristai nustate, kad 2005-05-25 pareiškeju sudaryta mainu sutartis apmokestinama, nes pareiškejai gavo pajamas natura, taciau ju nedeklaravo, pagristai taikytas MAI 69 str. 1 d. itvirtintas turinio viršenybes prieš forma principas ir nustatyta, kad pareiškeju su ju tevais ir dukra sudaryti sandoriai yra fiktyvus, jais buvo siekiama gauti mokestine nauda, pareiškejai 2004-2005 laikotarpiu vertesi individualia veikla, taciau nustatyta tvarka apie ja mokesciu administratoriui nepraneše ir nesumokejo gyventoju pajamu mokescio. Inspekcija, nustaciusi, kad pareiškejai nera deklarave ir sumokeje pajamu mokescio, kuris turejo buti deklaruotas ir sumoketas, teisetai ir pagristai pareiškejams paskaiciavo mokescio suma: pareiškejai V. M. – 30 746 Lt, delspinigius: pareiškejai V. M. – 4 372 Lt (GPM istatymo

36 str. 2 d., MAI 96 str. 1 d. 2 p., 97 str. 1 d.) ir paskyre bauda: pareiškejai V. M. – 9 224 Lt (GPM 36 str. 2 d., MAI 139 str. 1 d.). Inspekcija, nustaciusi, kad pareiškejai nera deklarave ir sumokeje PVM, kuris turejo buti deklaruotas ir sumoketas, teisetai ir pagristai pareiškejams paskaiciavo mokescio suma: pareiškejai V. M. –

4 6126 Lt (PVM 123 str. 2 d.), delspinigius: pareiškejai V. M. – 10 723 Lt (MAI 96 str. 1 d. 2 p., 97 str. 1 d.) ir paskyre bauda: pareiškejai

V. M. – 13 838 Lt (PVM 123 str. 2 d., MAI 139 str. 1 d.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009-04-30 nutartimi administracineje byloje Nr. A-442-499/2009 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008-06-05 sprendima paliko nepakeista, pareiškeju apeliacini skunda atmete.

Be kita ko, teiseju kolegija nustate ir tai, kad Klaipedos apygardos administracinis teismas 2010-03-15 sprendimu administracineje byloje Nr. I-96-163/2010 pagal pareiškejos V. M. skunda atsakovei Klaipedos apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai del sprendimo, kuriuo nuspresta neišdestyti mokesciu mokytojos mokestine nepriemoka 120 445 Lt nuo 2009-06-30 iki 2010-06-29, ir priimti nauja sprendima – nustatyti penkeriu metu termina iki 2014-07-01 nepriemokai sumoketi, panaikinimo pareiškejos skunda patenkino iš dalies, t. y. Klaipedos AVMI sprendima panaikino ir ipareigojo Inspekcija istatymu nustatyta tvarka pakartotinai spresti del mokesciu moketojos V. M. mokestines nepriemokos išdestymo. Šis sprendimas yra isiteisejes.

Ginco teisinius santykius reglamentuoja MAI ir kiti teises aktai, susije su šio istatymo igyvendinimu.

Vadovaujantis MAI 96 str. 1 d. 2 p., delspinigiai skaiciuojami u˛ nesumoketa arba paveluotai sumoketa patikrinimo metu mokesciu administratoriaus nustatyta nedeklaruota deklaruojama ar neapskaiciuota nedeklaruojama mokesti. Šiuo nurodytu atveju, delspinigiai pradedami skaiciuoti nuo kitos dienos po to, kai mokestis pagal tuo metu galiojusius mokesciu teises aktus turejo buti sumoketas i biud˛eta iki patikrinimo rezultatus iforminancio dokumento surašymo dienos, o nesumokejus mokescio per šio istatymo 81 str. 2 d. nustatyta termina, delspinigiu skaiciavimas tesiamas nuo kitos dienos po mineto termino pasibaigimo (MAI 97 str. 2 d.).

Atleidima nuo apskaiciuotu delspinigiu mokejimo reglamentuoja MAI 100 str. ir  141 str. bei VMI prie LR FM viršininko 2004-07-26 isakymu Nr. VA-144 patvirtintos Atleidimo nuo baudu ir delspinigiu taisykles (2007-10-16 isakymo redakcija Nr. VA-67) (toliau – Taisykles).

Pagal MAI 100 str. 1 d. 2 p., mokesciu moketojas gali buti atleid˛iamas nuo skaiciuojamu (apskaiciuotu), bet nesumoketu (neišieškotu) delspinigiu ar ju dalies, nuo paskirtu baudu, jeigu yra šio istatymo 141 str. 1 d. nustatytas pagrindas, t. y.:

1) jei mokesciu moketojas irodo, kad nera kaltas del padaryto pa˛eidimo;

2) jei mokescio istatymas pa˛eistas del aplinkybiu, kurios nepriklause nuo mokesciu moketojo valios ir kuriu jis nenumate ir negalejo numatyti. Tokiomis aplinkybemis nelaikomi mokesciu moketojo ar jo darbuotoju veiksmai ar neveikimas, taip pat mokesciu moketojo nemokumas;

3) kai mokesciu moketojo atskira veika, nors ir pa˛eid˛iancia mokescio istatymo nuostatas, nepadaroma ˛ala biud˛etui;

4) kai mokescio moketojas mokescio istatyma pa˛eide del klaidingo apibendrinto mokescio istatymo paaiškinimo arba mokesciu administratoriaus raštu ar telefonu suteiktos klaidingos konsultacijos mokesciu mokejimo klausimais, jei telefonu suteikta konsultacija centrinio mokescio administratoriaus nustatyta tvarka buvo irašyta ir yra galimybe nustatyti skambinanti asmeni – mokesciu moketoja ar jo atstova. Pagal MAI 100 str. 1 d. 3 p., mokesciu moketojas gali buti atleid˛iamas nuo skaiciuojamu (apskaiciuotu), bet nesumoketu (neišieškotu) delspinigiu ar ju dalies, nuo paskirtu baudu ir kitais atvejais, kai delspinigius išieškoti netikslinga ekonominiu ir (ar) socialiniu po˛iuriu, kaip tai suprantama pagal šio istatymo 113 str. 1 d. 3 p. Šis atleidimo pagrindas gali buti taikomas tik mokesciu moketojams – fiziniams asmenims.

MAI 113 str. nustatyta, jeigu del atskiro mokescio to mokescio istatymas nenustato kitaip, beviltiška gali buti pripa˛istama ta mokesciu moketojo mokestine nepriemoka, kurios neimanoma išieškoti del objektyviu prie˛asciu arba kuria priverstinai išieškoti netikslinga socialiniu ir (arba) ekonominiu po˛iuriu, kai: nerasta mokesciu moketojo turto arba rastas turtas yra nelikvidus (ma˛ai likvidus); priverstinio išieškojimo išlaidos didesnes u˛ mokestine nepriemoka ir netikslinga priverstinai išieškoti nepriemoka, kadangi sunki fizinio asmens ekonomine (socialine) padetis: fiziniam asmeniui reikia valstybes paramos (asmuo yra pensinio am˛iaus, neigalusis, asmeniui reikalingas gydymas, medicinine profilaktika ir reabilitacija, asmuo yra bedarbis, gauna socialine pašalpa) arba tokia parama jau teikiama.

Šis nepriemokos pripa˛inimo beviltiška pagrindas taikomas tik mokesciu moketojams, kurie yra fiziniai asmenys arba kai individualiu (personaliniu) imoniu savininku ar ukiniu bendriju nariu sunki ekonomine (socialine) padetis. Remiantis MAI 141 str. 2 d. nuo baudos atleid˛iama tik tuo atveju, kai mokesciu moketojas mokescio, susijusio su paskirta bauda, suma yra sumokejes (mokestis iskaitytas ir (arba) priverstinai išieškotas) ar šio mokescio sumokejimo terminas šio Istatymo nustatyta tvarka yra atidetas arba išdestytas.

Analogiškos nuostatos del atleidimo nuo delspinigiu ir baudu mokejimo nustatytos ir Taisykliu 5, 6, 7 p.

Teiseju kolegija pabre˛ia, kad MAI 100 str. ir 141 str. 1 d. istatymu leidejas itvirtino baigtini atleidimo nuo apskaiciuotu baudu ir delspinigiu saraša. MAI nera itvirtinta galimybe atleisti mokesciu moketoja nuo baudu ir delspinigiu mokejimo kitu, nei šiame istatyme nustatyta, pagrindu. Panašios pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje  (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimai administracinese bylose Nr. 1-438-259/2010, A-556-636/2010, A-556-646/2010).

Apibendrinusi tai, kas išdestyta, teiseju kolegija sprend˛ia, kad pareiškejos skunde nurodytos aplinkybes neatitinka nei vieno iš MAI 100 ir 141 str. (Taisykliu 5-7 p.) apibre˛tu atleidimo nuo delspinigiu ir baudu pagrindu, todel prieina prie išvados, kad tiek atsakove, tiek tretysis suinteresuotas asmuo, tiek Komisija pagristai neatleido pareiškejos nuo delspinigiu ir baudu mokejimo.

Atsi˛velgdama i tai, kas išdestyta, taip pat i tai, kad pareiškeja neirode, t. y. teismui nepateike jokiu prejudicine galia turinciu rašytiniu irodymu, kad skund˛iami sprendimai yra nepagristi ir neteiseti, remdamasi nurodytu teises normu sistemine analize, ištirtu bylos rašytiniu irodymu visuma, vadovaudamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, teisingumo bei protingumo kriterijais, teiseju kolegija daro išvada ir konstatuoja, kad Komisija, VMI prie LR FM ir Klaipedos AVMI tinkamai taike ir aiškino materialines teises normas, ju priimti sprendimai yra teiseti ir pagristi, todel skunde nurodytais motyvais ir kitais motyvais, vadovaujantis ABTI 89 str. nuostatomis, naikinti skund˛iamu sprendimu nera nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Komisija, atsakove ir tretysis suinteresuotas asmuo, priimdami skund˛iamus sprendimus, neviršijo teises aktu jiems suteiktos kompetencijos, sprendimai neprieštarauja tikslams bei u˛daviniams, del kuriu Komisija, VMI prie LR FM ir Inspekcija buvo isteigtos ir gavo atitinkamus igaliojimus. Pareiškejos skundas atmestinas kaip nepagristas (ABTI 88 str. 1 p.).

Remdamasi tuo, kas išdestyta, ir vadovaudamasi ABTI 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. ir 129 str.,

                                                              Â

n u s p r e n d e:

pareiškejos V. M. skunda atmesti kaip nepagrista.

Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali buti skund˛iamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacini skunda tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracini teisma.

Teisejai                                                                                                             Liuda

Arlauskiene

                                                      Â

                                                                   Raimondas

Blauzd˛ius

                                                                                                                         Â

Mefodija Povilaitiene

                                                                                                              Â