ef1cbba8-6d3e-4023-99dc-41fecb68ea17 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-172-373/2014Teisminio proceso Nr.1-89-1-00926-2013-2                                             Procesinio sprendimo kategorija                                   1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; 1.1.9; 1.2.4.8.3; 1.2.5.4; 2.3.6.4.5.(S)                             UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 10 d.

  Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, nukentėjusiajai G. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 145 str. 1 d., n u s t a t o V.

K. 2013 m. lapkričio 17 d., apie 23.00 val. bute (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia ranka suėmęs sutuoktinei G. K. už drabužių sprando srityje tampė jÄ po kambarį, stÅ«mė prie sienos į kampÄ , taip nukentėjusiajai G. K. dėl deÅ¡inio skruostikaulio kampo srities kraujosruvos nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Jis 2013 m. lapkričio 18 d., apie 19.00 val. bute (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,01 promilės), tyčia delnu sudavė vienÄ smÅ«gį mažamečiui sÅ«nui D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), į nosį ir dėl virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės kraujosruvos nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ .Jis 2014 m. balandžio 9 d., apie 22.00 val. bute (duomenys neskelbtini), sutuoktinei G. K. pridėjęs prie kaklo virtuvinį peilį grasino jÄ nužudyti, tokiu bÅ«du davė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimas dėl nežymaus G. K. sveikatos sutrikdymoKaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-11-17 namuose jis, bÅ«damas girtas, suėmė sutuoktinei už megztinio kaklo srityje ir tampė po kambarį.

Jis galėjo nukentėjusiÄ jÄ Â pastumti į sienÄ ir taip padaryti jai kraujosruvÄ veide.Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.). Nukentėjusioji G. K. parodė, kad V. K., bÅ«damas girtas, 2013 m. lapkričio 17 d., apie 23.00 val. namuose suėmė jai už drabužių sprando srityje ir jÄ tampė, stumdė, spaudė į kampÄ . Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 234/13 (08) konstatuotas G.

K. padarytas sužalojimas - deÅ¡inio skruostikaulio kampo srities kraujosruva, kuri vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 41).Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtiniais veiksmais nežymiai sužalojo nukentėjusios sveikatÄ . Pagal kvalifikuojantį veikos padarymo Å¡eimos nariui požymį jo veiksmai atitinka LR BK 140 str. 2 d. sudėtį.Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimas dėl nežymaus D. K. sveikatos sutrikdymoKaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad, bÅ«damas girtas, ranka pastÅ«mė vaikÄ ir galėjo sužaloti jam lÅ«pÄ .

Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji G. K. parodė, kad 2013-11-18 sÅ«nus D. K. jai pasakė, kad tėtis jį stÅ«mė nuo savęs rankÄ uždėjęs jam ant veido, taip užgavo nosį (b. l. 33-38).D. K. parodė, kad tėvas jį stÅ«mė delnu į nosį, jam truputį skaudėjo (b. l. 50-53).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 233/13 (08) nurodyta, kad D. K. padarytas sužalojimas - virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės kraujosruva - priskiriamas prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 44).Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2013-11-18 V.

K. kraujyje rasta 3,01 promilės etilo alkoholio (b. l. 66).Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis tyčia delnu suduodamas vienÄ kartÄ per veidÄ mažamečiam sÅ«nui D. K. padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo veika pagal sukeltas pasekmes ir kvalifikuojantį veikos padarymo mažamečiui požymį atitinka LR BK 140 str. 3 d. sudėtį.Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl grasinimo nužudytiKaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis sutuoktinei pridėjo peilį prie gerklės, norėdamas jÄ pagÄ sdinti, ir sakė „bÅ«si arba mano, arba niekieno“.

Kaltinamasis savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 115-119).Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji G. K. parodė, kad 2014-04-09 namuose sutuoktinis V. K., prirėmęs virtuvinį peilį aÅ¡menų puse jai prie kaklo, Å¡aukė, kad ji bus tik jo arba niekieno. Ji labai iÅ¡sigando (b. l. 85, 87-89, 90-96).Liudytoja R. F. parodė, kad jai skambino G. K. ir prašė iÅ¡kviesti policijÄ , nes V. K. laikė jai prie kaklo pridėjęs peilį ir norėjo perpjauti gerklę (b. l. 121-122).  Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas virtuvinis peilis, kuriuo kaltinamasis grasino nukentėjusiajai – peilio bendras ilgis 24 cm, geležtė – 12 cm (b. l. 82-84).       Aptarti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo grasinimai nukentėjusiajai jÄ nužudyti buvo realÅ«s. Kaltinamasis buvo agresyviai nusiteikęs, žodžiais grasino nukentėjusiajai jÄ nužudyti, buvo pridėjęs jai prie kaklo peilį.

Kaltinamojo ir nukentėjusios tarpusavio santykiai konfliktiÅ¡ki. Kaltinamasis prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ir anksčiau vartojo fizinį bei psichologinį smurtÄ . Å ios aplinkybės nukentėjusiajai davė pagrindÄ galvoti, kad grasinimas gali bÅ«ti realiai įgyvendintas. Liudytojos R. F. parodymais, nukentėjusioji buvo iÅ¡sigandusi dėl kaltinamojo elgesio. Å ie labai agresyvÅ«s kaltinamojo veiksmai nukentėjusios atžvilgiu vertinami kaip realus grasinimas nužudyti. Nekyla abejonių ir dėl to, kad kaltinamasis, laikydamas prie nukentėjusios kaklo peilį ir grasindamas suvokė, jog savo veiksmais kelia jai baimę dėl jos gyvybės ir to norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veika atitinka LR BK 145 str. 1 d. požymius.Bausmių skyrimasKaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad dalį veikų padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, pagal dabartinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nusiskundimų dėl jo elgesio nėra, nedarbingas.Kaltinamasis padarė tris tyčinius nesunkius baigtus nusikaltimus.

Jam, kaip asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkius tyčinius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., skirtinos su laisvės atėmimu nesusiję bausmės, o už veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 3 d. skirtina vienintelė sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė (LR BK 55 str.), įvertinus iÅ¡ esmės teigiamus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, skirtinų bausmių dydis skaičiuotinas nuo jų vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.) bei bausmės vykdymas atidėtinas turint pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo (BK 75 str.).

Byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , remiantis LR BK 641str., kaltinamajam skirtina bausmę mažintina 1/3.Nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos 2014-04-11 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam taikytos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės (b.l.107).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - peilis, sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).     Kaltinamajam iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

      Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 304 str. - 305 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a V. K. pripažinti kaltu:pagal LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.,pagal LR BK 140 str. 3 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams,pagal LR BK 145 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams.Remiantis LR BK 641str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.Remiantis LR BK 67 str. 2 d. 8 p., 721 str., V.

K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos - draudimÄ prisiartinti prie G. K., bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo G. K..Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p., daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, sunaikinti.           Iki bausmės vykdymo pradžios V. K. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.           Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti 2014-04-11 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones.

         Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Laima Dumskienė