ef1bf34a-749e-44d2-a44d-8a6dd227ffa4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2982-845/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41993-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui A. F. dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A.

F. 235,07 EUR skolÄ , 6,35 EUR, delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2007 m. balandžio 29 d. atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė telefono ryčio paslaugų teikimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pirminis kreditorius atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ir už jas atsiskaityti, t. y. mokėti minimalų paslaugos mokestį, mokesčius už skambučius ir kt. (Sutarties 3.1 punktas, e. b. l. 3-4).

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl liko skolingas 235,07 EUR (e. b. l. 7-8). 2014 m. balandžio 30 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. SPT 2014/04-01 pirminis kreditorius UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui savo reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ (e. b. l. 15-16). IeÅ¡kovas siuntė atsakovui raginimus registruotu paÅ¡tu – Antakalnio g. 24A-1A, Vilnius, bandydamas susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo (e. b. l. 10-12).

Byloje duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų padengęs, nėra (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Kadangi atsakovas nevykdo savo sutartinės prievolės, t. y. atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas mobilaus ryÅ¡io paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir jam iÅ¡ atsakovo priteistina 235,07 EUR skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Sutarties 7.5 punktu atsakovas įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo visos įsiskolinimo sumos. Kadangi atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, tai ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 6,35 EUR delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (241,42 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-11-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15 EUR žyminio mokesčio ir 70 EUR iÅ¡laidų už advokatės suteiktÄ pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį, iÅ¡ viso – 85 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnis, 279 straipsnis, 285-286 straipsniai,                                                              n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

F., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), naudai 235,07 EUR skolÄ , 6,35 EUR delspinigių, iÅ¡ viso – 241,42 EUR (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 42 euro centus), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (241,42 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-11-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Lijana Visokavičienė