Legislator Case Law & Legislation
ef1ab83b-d08c-4783-84a1-fffe7c85d64d AI generated

ef1ab83b-d08c-4783-84a1-fffe7c85d64d · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number ef1ab83b-d08c-4783-84a1-fffe7c85d64d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

               Administracinio teisės pažeidimo byla A.2.11.-1335-220/2016             Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01185-2016-1             ROIK: 16059496162             Procesinio sprendimo kategorija 2.12.15.2;2.14.3 (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 1 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs A.

Legislator headnote

AI generated

ef1ab83b-d08c-4783-84a1-fffe7c85d64d · Tauragės rajono apylinkės teismas: M. nubausti pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir paskirti 2896 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Konfiskuoti pagal 2016-07-10 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ Nr. MD-LM00D-65792326-16 paimtas prekes: 20420 vienetų cigarečių ,,NZ 8‘‘ su RF banderolėmis, 1420 vienetų cigarečių ,,NZ 8‘‘ be banderolių ir 60 vienetų cigarečių ,,WINSTON‘‘ be banderolių bei lengvajį automobilį VW Passat, valst.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

               Administracinio teisės pažeidimo byla A.2.11.-1335-220/2016             Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01185-2016-1             ROIK: 16059496162             Procesinio sprendimo kategorija 2.12.15.2;2.14.3 (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 1 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2016 m. liepos 10 d., 11.30 val., pilietis A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), gabeno per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ , per muitinės Panemunės kelio postÄ , automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kontrabandos bÅ«du, nedeklaruojant nustatyta tvarka, nepateikiant muitinės kontrolei, slepiant automobilio perdarytame kuro bake ir specialiai įrengtuose automobilio slengsčiuose slėptuvėse 1095 pakelius (219000 NAR) įvairių rūšių cigarečių su filtru ir rusiÅ¡komis banderolėmis, kurių bendra vertė 3272,82 eurų.

Pilietis A. M. žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių, kurie muitinio tikrinimo metu rasti automobilio salone. Automobilis taip pat buvo skenuojamas mobiliÄ ja rentgeno sistema, kurios pagalba buvo nustatyta slėptuvė kuro bake. Byla nagrinėjama A. M. nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjam A. M. (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo kaltu prisipažįsta, kad vežė automobilio slėptuvėse kontrabandines cigaretes.

Be jo prisipažinimo , jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-LM00D-65792326-16, fotolentelėmis, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. M. vežė kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Panemunės kelio postÄ , automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) slepiant automobilio perdarytame kuro bake ir specialiai įrengtuose automobilio slengsčiuose slėptuvėse 1095 pakelius (219000 NAR) įvairių rūšių cigarečių su filtru ir rusiÅ¡komis banderolėmis, kurių bendra vertė 3272,82 eurų, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalį.Skiriant nuobaudÄ Â A.

M., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog dėl pažeidimo prisipažįsta, gailisi, pažeidimÄ padarė bÅ«damas pensinio amžiaus( ATPK 31 straipsnio 1d. 1ir 10 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.           Pagal ATPK 210 straipsnį, asmenims už kontrabandÄ , bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri, įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumÄ gali bÅ«ti skiriama kartu su pagrindine nuobauda – bauda. Pagal teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas.  Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pažeidimo padarymo priemonių (transporto priemonės) konfiskavimas paprastai laikomas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams (Lietuvos apeliacinio teismo  nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-2-2013).

Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (Vilniaus apygardos teismo  nutartys Nr. ATP-622-533/2011, Nr. ATP-1144-468/2014 ).             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. M. gabentos cigaretės rastos paslėptos automobilio kuro bake, o taip pat ir slenksčiuose padirbtose slėptuvėse, tuo sÄ moningai apsunkinant jų aptikimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos daiktams per valstybės sienÄ gabenti bei jiems slėpti, t. y. buvo pažeidimo padarymo priemone, be kurios panaudojimo slapta pergabenti tokio kiekio kontrabandinių prekių (iÅ¡ viso 1095 pakelių cigarečių) jis nebÅ«tų galėjęs.            A.

M. į teismo posėdį neatvyko ir nepasinaudojo galimybe pateikti teismui jo manymu atitinkamų įrodymų dėl nuobaudos skyrimo dydžio, o jo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodytos aplinkybės, o taip pat ir tai, kad jis yra senatvės pensininkas  neduoda pagrindo laikyti tai iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, kurioms esant bÅ«tų galima nukrypti nuo teismų praktikos ir nekonfiskuoti automobilio nežiÅ«rint į tai, kad jame buvo padarytos atitinkamos slėptuvės gabenti kontrobandines cigaretes. Nekonfiskavus automobilio  nebÅ«tų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės taikymo tikslai, nes asmens padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių tyčinių, didžiausiÄ Å¾alÄ valdymo tvarkai ir visuomenės interesams darančių veikų. Asmuo darantis tokius pažeidimus supranta, kad jos arba kito asmens turtas gali bÅ«ti prarastas, tačiau vis tiek daro pažeidimÄ .

Todėl esant minėtoms aplinkybėms automobilio konfiskavimÄ teismas laiko, kaip proporcingo reikalavimo užtikrinimÄ tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti ir laiko , kad pritaikius automobilio konfiskavimÄ bendra nuobauda už pažeidimo padarymÄ nebus per griežta, todėl automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.  Taip pat konfiskuotinos ir gabentos kontrabandinės cigaretės. Vadovaudamasis ATPK 21 straipsniu, 26 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

A. M. nubausti pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir paskirti 2896 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Konfiskuoti pagal 2016-07-10 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ Nr. MD-LM00D-65792326-16 paimtas prekes: 20420 vienetų cigarečių ,,NZ 8‘‘ su RF banderolėmis, 1420 vienetų cigarečių ,,NZ 8‘‘ be banderolių ir 60 vienetų cigarečių ,,WINSTON‘‘ be banderolių bei lengvajį automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. M., a.k. (duomenys neskelbtini)IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).  BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 16059496162. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

    Teisėjas                                                                                Edmundas Žukauskas