ef1a3003-fe85-485d-be6a-b5f5c8c00b4c · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-3625-1005/2023

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00780-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1. 3.2.7.2. 3.5.1.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 11 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo A. S. atstovės skundÄ dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje antstolė Aistė Mikulėnienė ir J. R.,

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjo atstovė skunde praÅ¡o panaikinti antstolės A.Mikulėnienės 2023-04-06 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsisakymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir užvesti vykdomÄ jÄ bylÄ pagal Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2023-03-22 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-2809-732/2023.

Antstolė A.Mikulėnienė 2023-04-14 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo atstovės skundÄ dėl antstolio veiksmų ir persiuntė skundÄ kartu su medžiaga nagrinėti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams.

Suinteresuoto asmens J. R. atstovė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame prašė skundÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ .

Skundas tenkintinas.

IÅ¡ teismui patektos medžiagos matyti, kad Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mai 2023-03-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2809-732/2023 iÅ¡ dalies tenkino ieÅ¡kovo A. S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nustatė laikinÄ A. S. bendravimo su nepilnamete dukra R. S., tvarkÄ : 1) tėvas A. S. su dukra R. S. bendrauja lyginių savaičių savaitgaliais, paimdamas dukrÄ penktadienį 19.00 val. iÅ¡ jos gyvenamosios vietos, ir grÄ Å¾indamas dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ to paties savaitgalio sekmadienį 19.00 val.; 2) atsakovė J. R. įsipareigoja leisti bendrauti Å¡alių dukrai R. S. su tėvu A. S. internetinio ryÅ¡io priemonėmis (skype, facebook messanger (video skambutis)), telefonu ir kt., iÅ¡skyrus atvejus kai Å¡alių vaikas yra užimtas dėl mokslų ar kitų svarbių priežasčių.

PareiÅ¡kėjo atstovė 2023-04-04 pateikė praÅ¡ymÄ antstolei A.Mikulėnienei priimti vykdyti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2023-03-22 nutartį. PraÅ¡yme nurodoma, kad J. R. vaiko tėvui A. S. neleido su vaiku pasimatyti 2023-03-25 – 2023-03-27 ir pranešė, kad neduos su vaiku pasimatyti ir 2023-04-07 – 2023-04-09. Antstolio 2023-04-06 patvarkyme dėl atsisakymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti nurodoma, kad teismo nutartyje nėra nurodyta, kokius veiksmus J. R. yra įpareigota atlikti bei, kad nutartis pavedama vykdyti antstoliui. Antstolis 2023-04-14 patvarkymu atsisakydamas tenkinti pareiÅ¡kėjo atstovės skundÄ dėl antstolio veiksmų papildomai nurodė, kad antstoliui nebuvo pateikti duomenys, kad teismo 2023-03-22 nutartis yra įsiteisėjusi.

Taigi, iš teismui patektos medžiagos matyti, kad antstoliui buvo pateikta Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023-03-22 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuri yra skubiai vykdytina (CPK 152 straipsnio 3 dalis). Nutartyje yra užfiksuota, kad tarp ieškovo A. S. ir atsakovės J. R. vyksta teisminis ginčas dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo bei tai, kad J. R. yra vaiko R. S. motina, o vaikas gyvena kartu su motina. Nutartyje yra nustatyta laikina ieškovo A. S. bendravimo tvarka su skyrium gyvenančiu vaiku R. S., t. y., priimtas nepiniginio pobūdžio teismo sprendimas, kurį priverstine tvarka vykdo tik antstolis (CPK LVII skyrius, Sprendimų vykdymo instrukcijos 47, 50 ir 51 punktai).

Tais atvejais, kai asmuo, įpareigotas teismo nutartimi vykdyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, kuriÄ gali įvykdyti tiktai jis pats, nevykdo Å¡ios teismo nutarties, laikinųjų apsaugos priemonių įvykdymu suinteresuotas asmuo gali kreiptis tiesiogiai į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl baudos paskyrimo teismo nutartimi įpareigotam asmeniui CPK 145 straipsnio 9 dalies nustatyta tvarka arba į antstolį dėl teismo nutarties priverstinio vykdymo CPK 145 straipsnio 9 dalies, 152 straipsnio 6 dalies, 771 straipsnio nustatyta tvarka. Sutiktina su tuo, kad Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2023-03-22 nutarties rezoliucinėje dalyje nėra konstatuota, kad J. R. turi sudaryti sÄ lygas (ar netrukdyti) A. S. bendrauti su dukra lyginių savaičių savaitgaliais, tačiau pati nutarties esmė yra aiÅ¡ki – nutartis priimta, siekiant užtikrinti skyrium gyvenančio tėvo teisę bendrauti su savo vaiku, o vaiko motina tam neturi kliudyti.

Teismas konstatuoja, kad antstolis gavęs pareiÅ¡kėjo atstovės praÅ¡ymÄ dėl nutarties priverstinio vykdymo turėjo priimti vykdyti teismo nutartį, ir prireikus kreiptis į teismÄ CPK 589 straipsnio nustatyta tvarka dėl nutarties vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo. Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiÅ¡kėjo atstovės skundas yra tenkintinas, o antstolio patvarkymai naikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 510 straipsniais,

n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo A. S. atstovės skundÄ tenkinti.

Panaikinti antstolės A.Mikulėnienės 2023-04-06 ir 2023-04-14 patvarkymus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Rakauskas