ef17babc-9c98-4bfd-a9c1-2071966fb331 · Alytaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-115-791/2012Proceso Nr. 1-52-1-01346-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.5.4; (S) 2.3.6.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 19 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilmai Dapkevičienei, sekretoriaujant Aidai KruÅ¡inskienei,dalyvaujant prokurorei Laimai Lubauskienei,kaltinamojo gynėjai advokatei Dianai Vaitkevičienei,nukentėjusiajam G. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM.

V., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , susituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:1995-12-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d., 271 str. 3 d. 4 metams laisvės atėmimu;1996-05-23 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. bausmė subendrinta su 1995-12-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 5 metams laisvės atėmimu;1997-04-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 116 str. 1 d., 272 str. 2 d. 6 metams laisvės atėmimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. bausmė subendrinta su 1995-12-18 ir 1996-05-23 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinai nuteistas 8 metams laisvės atėmimu, paleistas 2002-11-29 pilnai atlikus bausmę;2003-08-26 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 45 paroms areÅ¡to, paleistas 2003-12-12 pilnai atlikus bausmę;2004-11-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. bei 182 str. 1 d. 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu;2005-03-21 Vilniaus miesto 3-ios apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 302 str. 1 d. 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. bausmė subendrinta su 2004-11-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2006-04-28 pilnai atlikus bausmę;2007-04-26 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2008-06-28 pilnai atlikus bausmę;2009-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 80 parų areÅ¡to;2009-02-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. bausmė subendrinta su 2009-01-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 5 mėnesiams laisvės atėmimu;2009-03-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės atėmimu, remiantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2009-02-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2010-03-08 paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę, turintis neiÅ¡nykusius ir nepanaikintus teistumus, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kad kaltinamasis M. V. 2011 m. lapkričio 24 d. apie 11.11 val. Alytuje, Jotvingių g. 8, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Alytaus aps. VPK) areÅ¡tinės antrojo aukÅ¡to laiptinėje, vedamas į kamerÄ Nr. 4, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ Alytaus aps. VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus areÅ¡tinės vyresnįjį specialistÄ G. B., pasakydamas Alytaus aps. VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus areÅ¡tinės postiniui G. Č., jog „varysiu tam gaidžiui su „moike“ per gerklę“, esant realiam pagrindui manyti, kad grasinimas bus įvykdytas, nes 2011-11-24 apie 18.10 val. kameros Nr. 12, kurioje buvo patalpintas M.

V., apžiÅ«ros metu buvo rasta ir iÅ¡imta skutimosi peiliuko geležtė, 2011-11-25 apie 8.10 val. kameros Nr. 4, kurioje 2011-11-24 buvo patalpintas M. V., apžiÅ«ros metu buvo rasta ir iÅ¡imta skutimosi peiliuko geležtė,Kaltinamasis M. V. savo kaltės nepripažino. Parodė, kad 2011-11-24 G. B. jį supažindino su nuobaudos skyrimu. Nuobauda yra neteisėta, jÄ apskundė policijos komisariato virÅ¡ininkui. Vedamas atgal į kamerÄ , jis pasakė, kad „susipjaustysiu su „moike“, susipjaustys visa kamera“.

„Moikė“ - skutimosi peiliuko geležtė. Dėl jam paskirtos nuobaudos buvo piktas. Po pietų iÅ¡ 4 kameros buvo perkeltas į 12 kamerÄ . Kratų metu buvo paimti skutimosi peiliukai. BÅ«damas 12 kameroje, susipjaustė rankÄ Å¾iebtuvėlio geležte. Medikų pagalbos atsisakė. Į kamerÄ kvietė G. G., o G. B. nekvietė ateiti į kamerÄ . Postinis liepė raÅ¡yti praÅ¡ymÄ raÅ¡tu. G. B. jį pažįsta nuo senų laikų, laiko piktumÄ už tetÄ . Anksčiau yra save žalojęs. Rastos peiliukų geležtės yra ne jo, peiliukų jis neardė.

Nurodė, kad pas G. B. jį vedė ne G. Č., o kitas pareigÅ«nas.Nukentėjusysis G. B., parodė, kad 2011-11-24 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko Česlovo Mulmos nutarimu M. V. buvo paskirta nuobauda. AreÅ¡tinės darbuotojas G. Č. atvedė M. V. į kabinetÄ . Jis perskaitė nutarimÄ dėl nuobaudos skyrimo, kurį M. V. pasirašė, įteikė jam nutarimo kopijÄ . Å is veiksmas sukėlė M. V. pasipiktinimÄ , jis pasidarė agresyvus, kaltinamasis jo akyse suplėšė nutarimÄ .

Žinojo, kad M. V. yra agresyvus, linkęs save žaloti. Apie 11.10 val. G. Č. iÅ¡vedė M. V. į kamerÄ . Vėliau G. Č. jam pasakė, kad M. V., vedamas į kamerÄ , laiptinėje, grasino jam, sakė, kad „tam gaidžiui su moike per gerklę“. Nurodė, kad M. V. grasinimai buvo iÅ¡reikÅ¡ti rimtai, ne juokais. Šį įvykį girdėjo areÅ¡tinės darbuotojas R. D.. M. V. pasakyti žodžiai paliko jam įspÅ«dį, atrodė įtikinamai, kadangi kaltinamasis nurodė kėsinimosi bÅ«dÄ , kuris areÅ¡tinės sÄ lygomis yra realus. Be to, M.

V. areÅ¡tinės patalpose vaikščiojo nesurakintas antrankiais. Vėliau M. V. reikalavo, kad jis ateitų į jo kamerÄ , bet po tokių grasinimų jis į kamerÄ nėjo. Vėliau sužinojo, kad kamerose laikomi asmenys buvo susižaloję, tame tarpe ir M. V., taip pat kamerose, kuriose buvo laikomas M. V., buvo surastos iÅ¡ardytos skutimosi peiliukų geležtės. Mano, kad jeigu pareigÅ«nai nebÅ«tų jo perspėję, jam nuėjus į M. V. kamerÄ , grasinimai galėjo bÅ«ti įvykdyti. Be to, jam yra žinoma, kad M.

V. atžvilgiu nagrinėjama byla dėl grasinimo nužudyti. Å iuo metu M. V. yra įraÅ¡ytas į linkusių žalotis sÄ raÅ¡us, todėl vedant areÅ¡tinės patalpose jam uždedami antrankiai. Jokios kaltinamojo tetos nepažįsta, asmeniÅ¡kumų prieÅ¡ kaltinamÄ jį neturi.Liudytojas G. Č. parodė, kad 2011-11-24 apie 11.00 val. areÅ¡tinės vyresnysis specialistas G. B. davė jam nurodymÄ iÅ¡ kameros Nr. 4 į areÅ¡tinės virÅ¡ininko kabinetÄ , esantį pirmame aukÅ¡te, atvesti kalinamÄ jį M.

V.. Jis M. V. nuvedė į virÅ¡ininko kabinetÄ . Apie 11.10 val. vyresnysis specialistas G. B. nurodė M. V. nuvesti atgal į kamerÄ Nr.

4. M. V. buvo susinervinęs, piktinosi G. B.. Laiptinės antrame aukÅ¡te, prie įėjimo į antro aukÅ¡to koridorių, M. V. pasakė, kad nežiÅ«rės į bausmės griežtumÄ , perrėš gaidžiui gerklę. Pavartojęs keiksmažodį, sakė „tam gaidžiui su moike per gerklę“. Žodis „moikė“ reiÅ¡kia skutimosi peiliuko geležtė. Žodžius jis pasakė aiÅ¡kiai, garsiai, kalbėjo rimtai, jo grasinimai jam atrodė realÅ«s, todėl parašė tarnybinį praneÅ¡imÄ ir informavo areÅ¡tinės vyresnįjį specialistÄ G.

B.. M. V. grasinimus girdėjo postinis R. D., kuris tuo metu buvo antro aukÅ¡to tarpduryje. L. R. D. parodė, kad 2011-11-24 dirbo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinėje, antro aukÅ¡to postiniu. 11.00 val. iÅ¡vežiotojas G. Č. iÅ¡ kameros Nr. 4 iÅ¡vedė M. V.. Vedė į pirmÄ aukÅ¡tÄ . Po deÅ¡imties minučių M. V. lipo laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , paskui jį ėjo G. Č.. M. V. buvo susinervinęs, sakė, kad Baliukonis jį neteisingai apkaltino ir varys gaidžiui Baliukoniui su moike per gerklę ir viskas baigsis.

Apie tai informavo areÅ¡tinės budėtojÄ M. N.. Maždaug už pusvalandžio M. V. kvietė G. B. ateitį į jo kamerÄ . Jei nepakvies, tai jis susižalos. Apie tai informavo budėtojÄ . Vedamas į kamerÄ , M. V. neminėjo, kad ketina save susižaloti, tai sakė, bÅ«damas 4 kameroje. Vėliau M. V. iÅ¡ 4 kameros buvo perkeltas į 12 kamerÄ , kuri yra areÅ¡tinės trečiame aukÅ¡te. Liudytojas D. L. parodė, kad 2011-11-25 ryte kartu su postiniu V. Ž. tikrino kamerÄ Nr. 4. V Žukauskas kameros viduje rado vienkartinio skutimosi peiliuko geležtę.

Skutimosi kotelio nerado. Buvo suraÅ¡ytas Kameros apžiÅ«ros protokolas, o geležtė paimta. Liudytojas M. N. parodė, kad 2011-11-24 dirbo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinės budėtojo pareigose. Apie 18 val. budėtojas pranešė, kad 12-oje kameroje esantis M. V. guli ant lovos ir matyti, kad jo kairė ranka yra perpjauta ir iÅ¡ žaizdos laÅ¡a kraujas. Pats M. V. nesiprašė medicininės pagalbos, tik gulėjo lovoje. Jis iÅ¡kvietė medicinos pagalbÄ . M. V. atsisakė med. felčerės pagalbos.

Kadangi buvo susižalojęs asmuo, kameroje buvo atlikta apžiÅ«ra. IÅ¡ kameros buvo iÅ¡imti M. V. priklausantys 8 vnt. vienkartiniai skutimosi peiliukai, tarp kurių buvo ir skutimosi peiliuko metalinė geležtė. Surašė kameros apžiÅ«ros protokolÄ . Kameroje M. V. buvo vienas, kitų asmenų nebuvo, prieÅ¡ patalpinant M. V., kamera buvo apžiÅ«rėta ir iÅ¡valyta.Liudytojas V. Ž. patvirtino, kad 2011-11-25 apie 8.10 val. jis atliko kameros Nr. 4 apžiÅ«rÄ , kurios metu ant stalo rado skutimosi peiliuko geležtę.

             IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo ir tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad G. B. dėl M. V. grasinimų 2011-11-24 kreipėsi į policijos komisariatÄ (b. l. 3, 4).              IÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad areÅ¡tinės darbuotojai G. Č. ir R. D. apie M. V. grasinimus G. B. informavo Alytaus apskrities VPK virÅ¡ininkÄ ÄŒ. MulmÄ (b. l. 5, 6).             IÅ¡ nutarimo matyti, kad 2011-11-24 M. V. buvo skirta nuobauda – atėmimas teisės gauti perdavimÄ ar banderolę su spauda, nutarimÄ pasirašė M.

V. (b. l. 7).             Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateikti dokumentai – asmenų išvedimo iš kamerų registracijos žurnalas, 2011-11-24 ir 2011-11-25 kameros apžiūros protokolai, 2011-11-24, 2011-11-25 tarnybiniai pranešimai, vokas su skutimosi peiliuko geležte, vokas su skutimosi peiliukais 8 vnt. ir skutimosi peiliuko geležte (b. l. 8-9).             Asmens išvedimo iš kamerų registracijos žurnalas patvirtina, kad M.

V. 2011-11-24 11.00 val. buvo iÅ¡vestas iÅ¡ kameros Nr. 4, į kuriÄ sugrįžo 2011-11-24 11.11 val., o 2011-11-24 16.17 val. buvo iÅ¡vestas į kitÄ kamerÄ (b. l. 10-12).             Tarnybinis praneÅ¡imas ir kameros apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad M. V. 2011-11-24 apie 18.10 val. buvo pastebėtas susižalojęs, atsisakė iÅ¡kviestos med. felčerės pagalbos, kameros apžiÅ«ros metu buvo surasti ir iÅ¡imti M. V. priklausantys 8 vnt. skutimosi peiliukai ir peiliuko metalinė geležtė be kotelio (b. l. 13, 15).             Tarnybinis praneÅ¡imas ir kameros apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad 2011-11-25 8.10 val. apžiÅ«ros metu kameroje Nr. 4 buvo rasta ir paimta skutimosi peiliuko geležtė (b. l. 14, 16).             IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai apžiÅ«rėti kamerų apžiÅ«ros metu iÅ¡imti daiktai – skutimosi peiliukai ir skutimosi peiliuko geležtės (b. l. 17-19).Aukščiau aptarti įrodymai visumoje patvirtina, kad kaltinamasis M.

V. žodžiu grasino nukentėjusiajam Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariato areÅ¡tinės vyresniajam specialistui G. B. nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ . Kaltinamasis nukentėjusiojo atžvilgiu per kitus asmenis vartojo grasinančius žodžius, tokį kaltinamojo elgesį nukentėjusysis suprato kaip realiÄ grėsmę jo gyvybei bei sveikatai, kadangi kaltinamasis nurodė kėsinimosi nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ bÅ«dÄ , tai yra perpjauti gerklę su skutimosi peiliuko geležte, Å¡is bÅ«das areÅ¡tinės sÄ lygomis yra realus.

Kamerų kratų apžiÅ«ros protokolai patvirtina, kad kamerose, kuriose buvo laikomas M. V., buvo surastos ir paimtos skutimosi peiliukų geležtės, kurias laikyti yra draudžiama. Be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis buvo pats save susižalojęs. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad nukentėjusysis G. B. turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas nukentėjusiojo atžvilgiu gali bÅ«ti įvykdytas. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamasis suvokė, kad grasina kitam žmogui atimti gyvybę ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ .

M. V. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. Civilinio ieÅ¡kinio nėra.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – dvi skutimosi peiliukų geležtės, saugojamos voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos, kaip menkavertės (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Bausmės skyrimo klausimai Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam M. V. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis eilę kartų yra teistas, nusikalto neiÅ¡nykusio teistumo metu, jis laikytinas recidyvistu. Yra baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei už Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyčinį turto sugadinimÄ (b. l. 80-83).  Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam parinktina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kurios dydis nustatomas didesnis už vidurkį.

Kadangi kaltinamasis yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-86-849-2012, todėl kardomoji priemonė jam neskirtina.          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. V. pripažintu kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir skirti jam 65 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. V. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.Daiktinius įrodymus – dvi skutimosi peilių geležtes, saugojamas voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

 Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                Vilma Dapkevičienė