ef156287-e0ca-4861-9daa-3555a1d1ee70 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-101-532/2013Teisminio procesoNr.1-71-1-00291-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugpjūčio 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

S. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1355, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundÄ ,nustatė: Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. S. skundas, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2013-07-23 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti R. S. lygtinio paleidimo ir praÅ¡o jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

Skunde nurodo, kad Komisija atmetė jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ be argumentuotų motyvų, komisijos teiginiai ir iÅ¡vados nepagrįsti, subjektyvÅ«s. Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nurodo, jog Komisija priimdama nutarimÄ vertino tik nuteistojo praeitį, nurodo, jog yra atlikęs įstatymo numatytÄ bausmės dalį, mano, kad tai pakankama atliktos bausmės dalis.

Nurodo, jog bausmės atlikimo metu jo elgesys vertinamas teigiamai, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, skatintas. Teismo praÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.       Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras G. Å alaÅ¡evičius atsiliepime į skundÄ nurodė, jog paleidus R. S. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo R. S. skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad R. S., a.k(duomenys neskelbtini) teistas 2013-01-30 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str., 1 d., 165 str., 1 d., 140 str., 1 d., 63 str., 1,2,4,5 d., 1 p., 9 d., subendrinus bausmę su 2012-11-08 ir 2012-10-24 nuosprendžiais, paskiriant galutinę 1 metų 9 mėnesių bausmę, užskaityta 3 dienos. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 1 metai 3 mėnesiai 13 dienų.

Bausmės pradžia 2013-02-08, bausmės pabaiga 2014-11-05.2013-07-23 Komisija priimtu nutarimu Nr. 1355 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 4 komisijos nariams balsavus „prieš“, 1 - „už“, nutarė nuteistajam R. S. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia nuteistojo priežiÅ«ra. Komisija nurodė, jog nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nuteistojo teigimu turi įgijęs profesinę Å¡altkalvio remontininko specialybę.

Išėjęs į laisvę planuoja įsidarbinti, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Drausmine tvarka nebaustas, 1 kartÄ skatintas. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Anksčiau teistas 8 kartus, Å¡is teistumas – 9. Komisija įvertino, jog anksčiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau iÅ¡vadų nepadarė ir vėl darė naujus nusikaltimus. Komisija nurodo, jog bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . LR BVK 157 str. nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Nuteistasis anksčiau teistas 9 kartus. IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad anksčiau jau buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Didelis teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi nuteistojo nusikalstamo elgesio padariniai. Nors nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertintinas teigimai, tačiau nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė- 54 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .

Dabartinis teisės pažeidimas atitinka ankstesnį kriminalinį modelį –bÅ«dingi nusikaltimai nuosavybei. Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Nuteistasis nurodo, kad jau atliko pakankamÄ bausmės dalį, tačiau dar neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra didelė, t.y., 1 metai 3 mėnesiai 13 dienų.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , todėl bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis R.

S. bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,nutarė: Nuteistojo R. S. skundÄ dėl 2013 m., liepos 23 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1355 panaikinimo atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Dainius Gudas