Legislator Case Law & Legislation
ef10dcaa-99d5-40d0-b004-673ccee91f6a AI generated

ef10dcaa-99d5-40d0-b004-673ccee91f6a · Raseinių rajono apylinkės teismas

Case Number ef10dcaa-99d5-40d0-b004-673ccee91f6a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

              Baudžiamoji byla Nr. 1-87-136/2014(Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00095-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.10.1.;1.2.19.3.                                                                           TeismoBaudžiamasis ĮsakymasLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 26 d.Raseiniai, Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,iÅ¡nagrinėjusi baudžiamojoje byloje Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro N. M. pareiÅ¡kimÄ , kuriame V.

Legislator headnote

AI generated

ef10dcaa-99d5-40d0-b004-673ccee91f6a · Raseinių rajono apylinkės teismas: Stabdant minėtÄ automobilį, jo vairuotoja kelias minutes net nesuprato, kad jÄ stabdo policijos pareigÅ«nai, manevruodama automobilį juo mėtėsi iÅ¡ vienos eismo juostos į kitÄ , važiavo viduriu kelio. Sustabdžius automobilį, Å . P. priėjo prie automobilio ir iÅ¡ kart priėjo ir A. Č.. Sukėlė įtarimÄ , kad vairuotoja vairavo neblaivi ir padavė alkoholio matuoklį, kad nustatyti jos girtumÄ . Alkoholio matuokliu automobilio vairuotojai V. K. nustatytas vidutinis 2,04 promilės neblaivumas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

              Baudžiamoji byla Nr. 1-87-136/2014(Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00095-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.10.1.;1.2.19.3.                                                                           TeismoBaudžiamasis ĮsakymasLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 26 d.Raseiniai, Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,iÅ¡nagrinėjusi baudžiamojoje byloje Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro N. M. pareiÅ¡kimÄ , kuriame V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, neįgali, iÅ¡situokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , n u s t a t ė : V. K. 2014 m. vasario mėn. 13 d., apie 02.45 val., Raseinių r., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 197 km., V. K., vairuodama automobilį „VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir buvo sustabdyta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų. V. K., siekdama neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. siekdama iÅ¡vengti jai skirtos nuobaudos už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ davė kyšį - 700 Lt. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui A. Č. ir vyriausiajam patruliui Å .

P., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d.Duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai:Kaltinamoji V. K. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-02-13 ji vartojo alkoholį pas draugus Klaipėdos mieste. Vienas iÅ¡gėrovas paprašė parvežti jį į namus Jakuose, kÄ ji ir padarė. Paleidusi jį, įvažiavo į magistralę Vilnius-Kaunas-Klaipėda ir važiavo Kauno kryptimi, kadangi nerado vietos, kur galėtų apsisukti ir važiuoti Klaipėdos kryptimi. Pravažiavo Kryžkalnį ir iÅ¡važiavus iÅ¡ degalinės, jÄ aplenkė policijos automobilis, įsijungęs Å¡vyturėlius.

Sustojus, priėjo uniformuotas policijos pareigÅ«nas, ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , padavė alkoholio matuoklį ir nurodė pÅ«sti. Alkoholio matuokliu jai buvo nustatytas virÅ¡ 2 promilių girtumas, pareigÅ«nas jos paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir eiti į jų tarnybinį automobilį. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio pareigÅ«nas paprašė pateikti automobilio techninį pažymėjimÄ . Pažymėjimas buvo piniginėje, iÅ¡imdama pažymėjimÄ iÅ¡ piniginės, sumanė su pareigÅ«nu susitarti, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl vairavimo neblaiviai.

IÅ¡ pradžių sakė, kad susitartų ir neraÅ¡ytų protokolo. Kadangi buvo neblaivi, tai neprisimena kokiomis kupiÅ«romis davė pinigus pareigÅ«nams. IÅ¡ pradžių įkiÅ¡o pinigus pareigÅ«nui į rankÄ , po to pareigÅ«nui kažkokiÄ sumÄ pinigų užkiÅ¡o už striukės. Kai pareigÅ«nui davė kyšį, tai stovėjo vienas lauke, kitas pareigÅ«nas sėdėjo tarnybiniame automobilyje. Negali pasakyti, kokiÄ pinigų sumÄ pareigÅ«nams davė kaip kyšį, tačiau galėjo bÅ«ti 700 Lt.

Po to atvyko dar vienas policijos pareigÅ«nų ekipažas, kurie fotografavo pinigus, kuriuos pareigÅ«nas padėjo ant tarnybinio automobilio panelės. Ji tuo metu sėdėjo tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės. Ji neprisimena, ar buvo perspėta dėl atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ . Ji gailisi davusi kyšį, buvo neblaivi, todėl pasielgė neatsakingai (b. l. 23-24). Liudytojai policijos pareigÅ«nai A. Č. ir Å . P. parodė, kad 2014 m. vasario 13 d. apie 02 val. 40 min., patruliuojant tarnybiniu automobiliu, Tauragės r., kelyje A1D, „Vilniaus-Kaunas-Klaipėda“ 197 kilometre, pastebėjo įtartinai po visÄ važiuojamÄ jÄ dalį manevruojantį automobilį „VW Golf“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė.

Stabdant minėtÄ automobilį, jo vairuotoja kelias minutes net nesuprato, kad jÄ stabdo policijos pareigÅ«nai, manevruodama automobilį juo mėtėsi iÅ¡ vienos eismo juostos į kitÄ , važiavo viduriu kelio. Sustabdžius automobilį, Å . P. priėjo prie automobilio ir iÅ¡ kart priėjo ir A. Č.. Sukėlė įtarimÄ , kad vairuotoja vairavo neblaivi ir padavė alkoholio matuoklį, kad nustatyti jos girtumÄ . Alkoholio matuokliu automobilio vairuotojai V. K. nustatytas vidutinis 2,04 promilės neblaivumas.

Ji buvo supažindinta su alkoholio kiekio matuoklio parodymais, jai buvo paaiÅ¡kinta, jog ji vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi, jos automobilio privalomasis civilinės atsakomybės draudimas buvo pasibaigęs, ir kad taip ji pažeidė Kelių eismo taisykles. Tada ji pareigÅ«nams pasiÅ«lė „susitarti“, bei paprašė jos „nebausti“, tai sakydama ji savo rankose rodė 200 litų nominalo kupiÅ«rÄ , Å . P. V. K. perspėjo, jog tai yra nusikalstama veika ir užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

Ä® tokius žodžius ji atsakė: „Ar jums mažai?“, bei iÅ¡ piniginės pasiėmė dar vienÄ 200 litų nominalo kupiÅ«rÄ ir įkiÅ¡o abi kupiÅ«ras Å . P. į rankÄ . Vairuotojai buvo paaiÅ¡kinta, jog bandydama papirkti policijos pareigÅ«nus, ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. Apie bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus telefonu informavo Tauragės aps. VPK budėtojÄ ir į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė.

Kadangi automobilį „VW Golf“ buvo reikalinga nuvežti į saugomÄ automobilių aikÅ¡telę, į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas tralas. Atvykus tralui, Å . P. V. K. nurodė, kad ji pasiimtų iÅ¡ savo automobilio asmeninius daiktus ir ji iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio. Nuėjus pareigÅ«nams iki minėto automobilio, V. K. vėl bandė su jais „susitarti“ sakydama „Atiduokit man dokumentus ir aÅ¡ važiuoju namo“. Ji iÅ¡ savo piniginės iÅ¡sitraukė tris po 100 Lt. nominalo kupiÅ«ras, bei jas užkiÅ¡o Å .

P. už tarnybinės uniformos rankovės rankogalio. Vairuotoja dėl nusikalstamos veikos buvo dar kartÄ perspėta, tačiau ji į tai dėmesio nekreipė ir policininkų paklausė: „Ar mažai, galiu duoti dar daugiau!”. Po to vairuotojai buvo nurodyta sėstis į policijos tarnybinį automobilį. Pinigus, kuriuos vairuotoja davė kaip kyšį, Å . P. padėjo tarnybiniame automobilyje ant priekinės panelės. Tarnybiniame automobilyje nėra įrengta vaizdo kameros, todėl nėra galimybės pateikti vaizdo medžiagos. Pokalbis tarp V.

K. ir pareigūnų nebuvo įrašytas (b. l. 13-18).Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, liudininkų parodymų, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis. Iš 2014-02-13 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta vieta policijos automobilyje, kur buvo padėti 700 litų kaip kyšis (b. l. 3-6), kurie buvo paimti perduoti saugojimui (b. l. 7, 8).Iš alkotesterio parodymų matyti, kad V. K. nustatytas 2,04 promilių girtumas (b. l. 19).Įrodyta, kad V.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., nes ji, siekdama neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. siekdama iÅ¡vengti jai skirtos nuobaudos už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , davė 700 litų kyšį policijos pareigÅ«nams.Kaltinamosios V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Prokuroras siÅ«lo V.

K. už LR BK 227 str. 2 d. numatytÄ veikÄ skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudÄ . Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat sutinka su jam siÅ«loma bausme ir jos dydžiu.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a :

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nubausti jÄ 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 10 MGL (1300 litų). Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-02-13 d. 2 val. 50 min. iki 2014-02-13 d. 15 val. 05 min., vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.

Iki bausmės vykdymo pradžios V. K. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , jÄ panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nusikaltimo dalykÄ - 700 Lt, dvi nominalo kupiÅ«ras po 200 Lt, kurių Nr. AG 3051543 ir AD 2681749, tris nominalo kupiÅ«ras po 100 Lt, kurių Nr. AC 2387754, AD 0522700 ir AD 5737702, saugomų Tauragės apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.BaudÄ V.

K. privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitÄ .Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teisėja                                                                                                          Vidutė Micevičienė                               Â