ef0df2cb-a6bb-4932-aaf1-a4c339c7b127 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

                      Baudžiamoji byla Nr. N1-10-616/2010,

         Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.1.7.2.5.; 1.1.9.1.; 1.1.11.; 1.2.14.1.2.2.;Â 2.3.6.4.5.

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 15 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, sekretoriaujant Onai Baronienei,

dalyvaujant prokurorei D. K.,

nedalyvaujant civilinio ieškovo atstovui  E. M.,

dalyvaujant kaltinamajam N. J.,

dalyvaujant kaltinamojo atstovei pagal įstatymÄ ir civilinei atsakovei I. J., dalyvaujant gynėjai advokatei Stanislavai Å ulcaitei,

dalyvaujant vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi (duomenys neskelbtini) Suaugusiųjų vidurinėje mokykloje, 7 kl., nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

N. J. 2009 m. sausio 24 d. apie 19.00 val., Å iaulių mieste, žaidimų salone „X Games“ esančiame adresu Tilžės g. 225, iÅ¡lauždamas su savimi turėtu laužtuvu, žaidimų aparato „Sega Rally“ pakabinamÄ spynÄ , tokiu bÅ«du įsilaužė į saugyklÄ - E. M. firmai priklausantį žaidimų aparatÄ â€žSega Rally“, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , E. M. firmai

priklausantį turtÄ â€“ žaidimo aparate „Sega Rally“ buvusius 50 Lt, t.y. viso pagrobė svetimÄ 50 Lt vertės turtÄ .

N. J. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ iÅ¡ esmės kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2009 m. pradžioje, datos gerai neatsimena, bet galėjo bÅ«ti kaltinime nurodytu laiku, jis su savo draugais B. R.,

D. G., D. R. bei L,, kurio

pavardės nežino, atėjo į „Tilžės“ prekybos centrÄ , kur norėjo  iÅ¡plėšti kokį

nors žaidimų aparatÄ , esantį žaidimų salone „ X Games“ ir pasiimti ten buvusius pinigus. Su juo kartu ėję B. R., D. G., D. R. apie jo planÄ Å¾inojo, bet L.  galėjo ir nežinoti.  Kaltinamasis iÅ¡ anksto buvo pasiėmęs laužtuvÄ , kurį buvo užsikišęs už striukės. Žaidimų aparatų salone jis iÅ¡sirinko aparatÄ â€žSega Rally“ ir pamėgino jį iÅ¡laužti, nulauždamas ant žaidimų automato buvusiÄ pakabintÄ spynÄ . Kad niekas nematytų kaip laužia, paprašė, kad D. G. jį užstotų. Kiti berniukai stovėjo prie įėjimo į žaidimų salonÄ â€žX Games“. Ar jie matė, kaip jis iÅ¡laužė žaidimų aparatÄ nežino. Nulaužęs spynÄ , iÅ¡ žaidimų automato paėmė visus ten buvusius pinigus, kuriuos susidėjo į kiÅ¡enę, žaidimų automato duris pridarė ir iÅ¡ žaidimų salono kartu su D. G. išėjo.   Kadangi skubėjo, prie iÅ¡laužto aparato paliko laužtuvÄ . Visi penkiese  iÅ¡ prekybos centro patalpų išėjo į laukÄ , kur  pasidalino pinigus. Kadangi  žaidimų

automate buvo  50 Lt, juos, kiek pamena, pasidalino sekančiai: B. i davė 12 Lt, D. G. 12 Lt, sau pasiliko 12 Lt ir dar 2 litus davė D. R.. L.  pinigų nedavė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai

gailisi. Mama atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas,  nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko gynėja ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

         Liudytojas D. G. tyrimo metu parodė, kad 2009 metų sausio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, jis eidamas su savo draugu B.  susitiko, pažįstamÄ N. . Eidami pro Kalniuko mikrorajonÄ , susitiko dar du berniukus, vienÄ Å¾ino, jo vardas L. , o kito nepažinojo. Paskui visi nuėjo į Tilžės prekybos centrÄ . Jis ir B.  eiti nelabai norėjo, nes tada jau N.  pasakė, kad ruoÅ¡iasi apvogti

žaidimų aparatÄ , esantį žaidimų salone, „Tilžės“ prekybos centre. Jis su N.  eiti

nenorėjo, bet jo priprašė ir vis tiek nuėjo. Kai atėjo į „Tilžės“ prekybos centrÄ , N.  nuėjo prie to žaidimo salono, o jam liepė stovėti ir pasaugoti. Kiti vaikai buvo toliau nuo nusikaltimo vietos. N.  su savimi turėjo laužtuvÄ . Jis matė kaip N.  su savimi turėtu laužtuvu, iÅ¡laužė vienÄ Å¾aidimo aparatÄ . Daugiau kitų žaidimo aparatų, jis neiÅ¡laužė. N.  užkabino laužtuvu žaidimo aparato spynÄ ir jÄ nulaužė, iÅ¡ automato susipylė pinigus į kiÅ¡enę ir jie tada visi iÅ¡ prekybos centro „Tilžė“ išėjo. Kai jau nuėjo toliau, nuo prekybos centro,

N.  prisiminė, kad paliko laužtuvÄ Å¾aidimų salone. Tada N.  pasakė, kad reikia grįžti ir pasiimti laužtuvÄ . Jis su N.  nuėjo pirmas, o iÅ¡ paskos kiti vaikai. Nuėję laužtuvo neberado ir iÅ¡ prekybos centro išėjo. N.  jam davė 12 litų (b.l.38-39).

         Liudytojas B. R. tyrimo metu parodė, jog 2009 metų sausio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, jis eidamas su D. G. susitiko draugÄ N. J.. Eidami pro Kalniuko mikrorajonÄ susitiko berniukus DeividÄ ir Laimį. Jų pavardžių nežino. Tada visi nuėjo į „Tilžės“

prekybos centrÄ . Jis ir L.  eiti nelabai norėjo, nes tada jau N. J. pasakė, kad ruoÅ¡iasi apvogti žaidimų aparatÄ , esantį

žaidimų salone, „Tilžės“ prekybos centre, tačiau vis tiek nuėjo. Kai atėjo į

„Tilžės“ prekybos centrÄ , N.  nuėjo prie to žaidimo salono. N.  liepė D. G. stovėti arčiau ir pridengti, kad niekas nematytų. N.

 su savimi turėjo laužtuvÄ . Jis nuo nusikaltimo vietos buvo toliau, nes nenorėjo į tai veltis. Matė, kaip N.  su savimi turėtu laužtuvu, iÅ¡laužė vienÄ Å¾aidimo aparatÄ . Kitas D.  buvo arčiau nusikaltimo vietos, tačiau ne prie pat.

Kai N. J. iÅ¡laužė žaidimų aparatÄ , jis pirmas su D. G. išėjo, o visi kiti iÅ¡ paskos. Paskui jau visi

susitiko ir iÅ¡ prekybos centro išėjo beveik kartu, vienas paskui kitÄ . Kai jau nuėjo toliau nuo prekybos centro, N.  prisiminė, kad paliko laužtuvÄ Å¾aidimų salone. Tada N.  jam pasiÅ«lė pinigų, bei kitiems berniukams, kad eitų kartu pasiimti laužtuvo. Sutiko vienas D. G.. Jie grįžo į prekybos centrÄ , tačiau ilgai neparėjo. Tada jis su kitu Deividu, Laimiu, grįžo jų ieÅ¡kot ir rado pačiame prekybos centre, sėdinčius ant suoliuko. Kai susitiko, N.  ir D.   pasakė, kad laužtuvo nerado. Tada visi pradėjo eiti iÅ¡ prekybos centro, kai pamatė einant apsaugos darbuotojÄ . Tada N.  pasakė, bėgam ir jis iÅ¡sigandęs kartu nubėgo, nors pats nieko blogo nepadarė. Jau prieÅ¡ tai N.

  jam padavė 12 Lt, D. G. lyg tai taip pat 12 Lt, N.  pats pasiliko 12 Lt, o kiek davė pinigų kitam Deividui ir L.  jis nežino (b.l. 40-41).

         Liudytojas D. R. tyrimo metu parodė, kad 2009 metų sausio mėnesį,

tiksliai dienos nepamena, buvo su savo draugu vardu L. , kada susitiko B. R., dar vienÄ iÅ¡ matymo pažįstamÄ vardu D. , ir N. ,

kuris už juos vyresnis. Visi nuėjo į „Tilžės“ prekybos centrÄ . Jau prieÅ¡ tai N.

 pasakė, kad ruoÅ¡iasi apvogti žaidimų aparatÄ , esantį žaidimų salone, „Tilžės“

prekybos centre. Jis ėjo kartu todėl, kad netikėjo, jog N.  gali taip pasielgi, galvojo, kad jis juokauja. Kai atėjo į „Tilžės“ prekybos centrÄ , N.  nuėjo prie to žaidimo salono. Jis į žaidimų automatų salonÄ nėjo, pasiliko ant suoliukų prie prekybos centre esančio fontano. Su juo buvo B.  ir L. . O kitas D.  nuėjo kartu su N. . KÄ ten darė N.  jis nematė. Paskui N.  su tuo Deividu išėjo iÅ¡ salono ir nuėjo, o jie iÅ¡ paskos. Paskui visi susitiko ir iÅ¡ prekybos centro išėjo  beveik kartu, vienas paskui kitÄ . Kai jau nuėjo toliau nuo prekybos centro, N.  prisiminė, kad paliko laužtuvÄ Å¾aidimų salone. Kad N.  turėjo laužtuvÄ , matė jau jam prieÅ¡ įeinant į žaidimų salonÄ . Tada N.  jam pasiÅ«lė 2 litus kitam Deividui, kad jis nueitų su juo paimti laužtuvÄ ir jie išėjo. Kadangi jie ilgai negrįžo, visi likę t.y. trise taip pat grįžo į prekybos centrÄ . Paskui kai juos susitiko, prekybos centre, kažkas pasakė, kad juos gaudo ir visi iÅ¡ prekybos centro išėjo. Kaip suprato, N.  laužtuvo nerado. N.  jau buvo padalinęs, pavogtus pinigus, tarp savęs, Deivido ir Bernardo, bei jam padavė 2 Lt ( b.l. 42-43).

         Liudytojas L. T. tyrimo metu parodė, kad 2009 metų sausio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, jam bÅ«nant namie į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino ar tai B. , ar tai D. R. ir pakvietė į

laukÄ . Jam išėjus į laukÄ , ten buvo B. , D. R., D. G. ir N. . Jie pasiÅ«lė visi kartu nueiti į perkybos

centrÄ â€žTilžė“. Dėl ko ten eina tiksliai nesakė, bent jau taip pamena. Nuėjus į prekybos centrÄ , N.  su D. G., nuėjo į ten esantį žaidimų salonÄ . Kad N.  su savimi turėtų laužtuvÄ nepastebėjo. O tuo metu jis,Â

D. R. ir B.  pasakė palaukti. Jie nuo žaidimų salono buvo tolėliau, laukė netoli žaidimų salono, prie fontano. Kas vyko žaidimų salone jis nematė. Ar matė B.  ir kitas D. , jis nežino. D.  ir N.  iÅ¡ žaidimų salono išėję, nuėjo link išėjimo, o jie trise iÅ¡ paskos. Paskui jau visi susitiko vienoje vietoje ir iÅ¡ prekybos centro išėjo beveik kartu, vienas paskui kitÄ . Kai jau nuėjo toliau nuo prekybos centro, N.  pasakė, kad paliko laužtuvÄ Å¾aidimų salone. Kiek pamena N.  grįžo ieÅ¡koti laužtuvo, jis su N.  nėjo. Kas iÅ¡ draugų su N.  ėjo, jis jau nepamena. N.  grįžęs dalino pinigus ir pasakė, kad tie pinigai iÅ¡ vieno žaidimų automatų, kurį iÅ¡laužė. N.  davė vienam D. G. 12 litų, kitam D. R. 2 litus, B. i 12 litų, jam jokių pinigų nedavė( b.l. 51-52).

          Liudytojas M. J. tyrimo metu parodė, kad jo pažįstamas E. M. parašė, kad retkarčiais prižiūrėtų jam priklausančius

žaidimų aparatus, esančius žaidimų salone „X Games“, esančiame adresu: Tilžės g. 225, Å iauliuose, prekybos centre „Tilžė“. 2009-01-19 ir 2009-01-22 buvo pastebėta, kad iÅ¡laužti du žaidimų aparatai „Oro rutulys“ ir „Sega Rally“. Kai jis atėjo 2009-01-24 d. žaidimų salone pastebėjo grupę vaikinų, kurie jį pamatę pabėgo, prie žaidimų aparato „Sega Rally“ rado laužtuvÄ , o pinigų dėžė buvo tuščia ( b.l. 36-37).

         Liudytojas V. Č. tyrimo metu parodė, kad jis dirba apsaugos

darbuotoju „Argus“ ir saugo P.C.  „Tilžė“, esantį Šiauliuose, Tilžės 225. 2009

metų pradžioje, galėjo būti sausio mėnesio gale ar vasario mėnesį, buvo

prekybos centre „Tilžė“ esančiame žaidimų salone „X Games“ apvogtas žaidimų

automatas, vagystės dienÄ jis pats nedirbo, bet sužinojo iÅ¡ kolegų apie tai, kad buvo vagystė ir kad buvo sulaikyti keli vaikai, kurie vogė pinigus. Jis atvykusiems policijos pareigÅ«nams pateikė laužtuvÄ , kurį vaikai buvo palikę, nieko apie vagystę bei buvusį įvykį nežino ( b.l.48-49).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vietos aplinka, esanti Tilžės g. 225, Šiauliuose, po nusikaltimo padarymo ( b.l.5-11).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotojas V. Č., pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu ( b.l.21)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas apsaugos darbuotojo V. Č. pateiktas prekybos centre „Tilžė“ užfiksuotas vaizdo įrašas (b.l.22-31).

IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotojas V. Č., pateikė metalinį laužtuvÄ ( b.l. 32).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas V. Č. pateiktas metalinis laužtuvas ( b.l. 33-35).

Â

Įrodymų analizė, vertinimas ir veikos juridinė kvalifikacija dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d.

Visuma teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų patvirtina kaltinamojo N. J. kaltę įvykdžius  nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., Tai patvirtina paties kaltinamojo parodymai, liudytojų parodymai duoti tyrimo metu ir iÅ¡tirti teisiamojo posėdžio metu, bei byloje sutrinkti ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai: įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų, dokumentų pateikimo, apžiÅ«ros protokolai. Nustatyta, jog vagystę iÅ¡ žaidimų salono „X Games“ žaidimo automato „Sega Rally“ N. J. įvykdė panaudodamas su savimi turėtÄ laužtuvÄ , kuriuo  nulaužė žaidimų aparato pakabinamÄ spynÄ ir  tokiu bÅ«du įsilaužė į saugyklÄ - E. M. firmai priklausantį žaidimų aparatÄ , iÅ¡ kur pagrobė E. M. firmai priklausančius žaidimo aparate buvusius 50 Lt. Kaltinamojo paaiÅ¡kinimai ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu yra nuoseklÅ«s, atitinka tarpusavyje ir sutampa su liudytojų parodymais, duomenimis, nustatytais įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais. Įrodymai byloje gauti teisėtu bÅ«du ir pakankami padarytai nusikalstamai veikai atskleisti bei kaltinamojo kaltei pagrįsti.  Veika padaryta tiesiogine tyčia, tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nustatant veikÄ kvalifikuojantį požymį, įsibrovimÄ Ä¯ saugyklÄ .

 Kaltinime nurodoma, jog „N. J. veikė kartu su asmenimis nesulaukusiais amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , t.y. B. R.,Â

D. G., D. R., bendrais tyčiniais veiksmais, D. G. užstojus, kad niekas nematytų“. Å ios nurodytos aplinkybės iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinos, kadangi nuosprendyje negali bÅ«ti formuluočių, liudijančių nenuteistų, nuo baudžiamosios atsakomybės neatleistų ir Å¡ioje byloje neteisiamų asmenų kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ . Atkreiptinas dėmesys, jog nurodyti asmenys ne subjektai dėl baudžiamosios atsakomybės, todėl  veikimo kartu ir bendrų jų tyčinių veiksmų negalima konstatuoti. PaÅ¡alinus nurodytas aplinkybes N. J. padarytos  nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės iÅ¡ esmės nesikeičia ir nesunkina kaltinamojo padėties.

Bausmės skyrimo motyvai

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į jam inkriminuoto ir teisiamojo posėdžio metu įrodytos veikos sunkumÄ , pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, pažeisto teisinio gėrio svarbÄ , jo asmenybę, elgesį iki veikų padarymo ir po jų.

Kaltinamasis N. J. padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ . Nusikalstama veik yra baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( LR BK 59 str.1 d. 2 p.), atlygino padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., 3p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė ir dabar yra nepilnametis, neteistas (2009-05-20 Å iaulių m. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ , b.l. 80), Å¡eimoje charakterizuojamas teigiamai (b.l.71-72), Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato Centro policijos nuovados pareigÅ«nų charakterizuojamas teigiamai, pareiÅ¡kimų, nusiskundimų jo atžvilgiu negauta, neįraÅ¡ytas apie policijÄ dominančių vaikų elgesį į apskaitÄ ( b.l. 87-88), baustas administracine tvarka ( b.l. 141-142),  tačiau nusikaltimo padarymo metu administracine tvarka baustas nebuvo ( b.l. 89), mokosi, todėl atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes bei į visumÄ byloje nustatytų faktinių aplinkybių, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis artimas minimumui, numatytam LR BK 48 str. 2d. Paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skirtini  įpareigojimai.

Pagrindų kaltinamajam taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnį nėra.

Civilinio ieÅ¡kovo E. M. įmonė buvo pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį 50 Lt., tačiau Å¡i žala atlyginta, civilinė atsakovė I. J. 2010-04-07d. atlygino kaltinamojo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , todėl procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas ( LR BPK 107 str., b. l. 140,143).

N. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

           Daiktiniai įrodymai: kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, paliktina prie bylos, laužtuvaspateiktas liudytojo V. Č., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 -299 str. 301 str., 302 str., 303 str. 1d. 2 d., 304 - 305 str., 307 str. 1 d. 6 d. 7 d., 308 str., 310 str.,

n u s p r e n d ž i a :

N. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 4 ( keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., 5 p., įpareigoti N. J. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; mokytis;

neatlygintinai išdirbti 20 valandų per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigoje ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Laisvės apribojimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

ProcesÄ pagal civilinio ieÅ¡kovo E. M. įmonės pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 50 Lt žalos priteisimo, nutraukti.

Daiktinius įrodymus: kompaktinę plokÅ¡teles su vaizdo įraÅ¡u palikti prie bylos, laužtuvÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Ernesta

Montvidienė