ef0d3c11-601a-4cfb-b19d-5fe09c2b709b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-16805-909/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11615-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.1.3.; 3.5.1; 3.2.3.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio D. T. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo J. N. už antstolio patvarkymo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys byloje: V. D. (iÅ¡ieÅ¡kotojas), sodininkų bendrija (toliau – SB) „Žaluma“ (skolininkas), SB „Žaluma“ valdybos pirmininkas J.

N.. Teismas n u s t a t ė : antstolis kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas skirti 500 Eur baudÄ SB „Žaluma“ valdybos pirmininkui J. N. už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . PraÅ¡yme antstolis nurodė, kad 2021 m. sausio 4 d. buvo priimtas antstolio patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo perleidimo, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymo sutartis. Patvarkymas buvo įteiktas skolininkui asmeniÅ¡kai. Antstolio teigimu, skolininkas pirmiau nurodyto patvarkymo nevykdo, todėl turi bÅ«ti skirta bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, šiame straipsnyje nurodyti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Teismui nenustačius būtinumo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Pareiškimas tenkintinas iš dalies. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis).

Antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, turtÄ , susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis, CPK 645 straipsnio 2 dalis).

Asmeniui, kuris nevyko antstolio reikalavimų pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ arba pateikia melagingus duomenis teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad antstolis vykdo Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotÄ 2020 m. lapkričio 9 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 531,30 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ SB „Žaluma“ iÅ¡ieÅ¡kotojų V.

D. ir D. D. naudai (v. b. l. 1). Antstolis D. T. 2021 m. sausio 4 d. priėmė patvarkymÄ dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo perleidimo, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nurodė skolininkui SB „Žaluma“ pateikti duomenis apie jam priklausantį turtÄ (v. b. l. 33). Å is patvarkymas buvo iÅ¡siųstas skolininkui jo buveinės vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir 2021 m. sausio 9 d. įteiktas skolininkui (v. b. l. 35-36).

Byloje nėra duomenų, kad skolininkas bÅ«tų šį patvarkymÄ Ä¯vykdęs. Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad SB „Žaluma“ valdybos pirmininkas nuo 2019 m. liepos 31 d. yra J. N. (v. b. l. 40-42). Nesant duomenų, jog antstolio patvarkymas nuginčytas, konstatuotina, kad J. N., kaip SB „Žaluma“ valdybos pirmininkas, privalėjo vykdyti jame iÅ¡dėstytus antstolio reikalavimus, tuo tarpu tokių reikalavimų nevykdymas laikytinas neteisėtais veiksmais (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad J. N. bÅ«tų informavęs antstolį apie reikalavimo įvykdymo negalimumÄ . Be to, teismui nepateikta jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti atsakingÄ asmenį nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, spręsdamas dėl praÅ¡omos paskirti baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, antstolio reikalavimų neįvykdymo laikotarpį, iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti, bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir laiku įvykdyti antstolio reikalavimÄ , bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, įvertinant tai, kad dėl baudos paskyrimo į teismÄ kreipiamasi pirmÄ kartÄ , sprendžia, kad antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies, J.

N., kaip SB „Žaluma“ valdybos pirmininkui, už antstolio 2021 m. sausio 4 d. patvarkymo nevykdymÄ skirtina 50 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų. SB „Žaluma“ valdybos pirmininkui J. N. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti (CPK 107 straipsnio 1 dalis).

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo antstolio patvarkymo vykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 107 straipsnio 1 dalimi, 593, 645, 670, 290-291 straipsniais, 334 straipsniu, n u t a r i a : antstolio D. T. pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti SB „Žaluma“ valdybos pirmininkui J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolio 2021 m. sausio 4 d. patvarkymo dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo perleidimo, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių J.

N. lėšų. Likusioje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti SB „Žaluma“ valdybos pirmininkui J. N., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kinti SB „Žaluma“ valdybos pirmininkui J. N., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Justa Raciūtė