ef0b5fe7-694d-4333-892c-e05b2fc10cc5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17127-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15336-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. N., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

             L. N. 2016 m. lapkričio 21 d. 12.35 val. parduotuvėje „Lidl“ Vilniuje, Žemaitės g. 16, paėmė 0,460 kg laÅ¡iÅ¡os filė, kurios vertė 7,35 Eur, ir 0,393 kg laÅ¡iÅ¡os filė, kurios vertė 6,28 Eur, praėjo pro kasas nesumokėjęs. Bendra prekių vertė – 13,63 Eur. Å iais veiksmais L. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L.

N. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2-3). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas asmens praÅ¡ymas, jam neatvykus, iÅ¡nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).L. N. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš L. N. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, kad sutinka, jog iš parduotuvės „Lidl“ Žemaitės g. 16, pavogė prekių už 13,63 Eur su tikslu parduoti (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita rašytinė bylos medžiaga: UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimas (b. l. 4), įvykio registracijos pranešimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 9).

Å ie įrodymai patvirtina, kad L. N. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, pagrobtų prekių vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad pažeidimu žala parduotuvei nepadaryta, prekės grÄ Å¾inta į prekybÄ , į tai, kad L. N. su pažeidimu sutiko, į jo asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka baustas daug kartų, taip pat už analogiÅ¡kus pažeidimus.

L. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 6). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, L. N. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimÄ vidurkiui (ATPK 30, 302 straipsniai).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

             L. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 16063424655. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš