ef0a1ba8-d9be-40b6-86e0-e523883b6437 · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr.1-691-423 /12                                                                                                             Proceso Nr. 3-62-3-00179-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija 16.8., 74 (S)                           KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2012 m balandžio 5 d.                                                                      Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė,sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,dalyvaujant pareiškėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei D.

V.,atsakovo Kauno apskrities policijos ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinės sÄ jungos atstovui A. G.,nedalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui A. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundÄ dėl nutarimo atsisakyti duoti sutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ panaikinimo ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas patikslintu skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apskrities policijos ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinės sÄ jungos komiteto 2012-02-15 posėdyje priimtÄ nutarimÄ , kuriuo atsisakyta duoti sutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ profesinės sÄ jungos nariui A.

P. (b.l.79-81).PareiÅ¡kėjas skunde nurodė bei pareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ginčijamas nutarimas yra nepagrįstas, kadangi atsakovas, atsisakydamas duoti sutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ A. P., varžo darbdavio teises. Profesinė sÄ junga neturi teisės paveikti vidaus reikalų įstaigų funkcijų įgyvendinimo. Å iuo atveju profesinės sÄ jungos renkamasis organas, spręsdamas ar duoti iÅ¡ankstinį sutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ pareigÅ«nui – profesinės sÄ jungos nariui, privalo įvertinti tokios nuobaudos skyrimo pagrįstumÄ tik tais aspektais - ar tarnybinė nuobauda nėra skiriama pareigÅ«nams dėl jų narystės profesinėje sÄ jungoje, dėl atstovavimo vidaus reikalų įstaigų profesinių sÄ jungų nariams arba dėl veiklos profesinėse sÄ jungose, nevertindamas pareigÅ«nams inkriminuojamos veikos pagrįstumo ir kitų teisėtumo klausimų.

Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje nėra duomenų apie tai, kad A. P. siÅ«loma patraukti drausminėn atsakomybėn dėl jo narystės profesinėje sÄ jungoje, dėl jo atstovavimo vidaus reikalų įstaigų profesinių sÄ jungų nariams arba dėl jo veiklos profesinėse sÄ jungose. Å iuo atveju atsakovas, priimdamas ginčijamÄ nutarimÄ , vadovavosi tuo, kad du pareigÅ«nai kaltinami to paties tarnybinio nusižengimo padarymu ir tai traktuotina kaip kolektyvinės atsakomybės taikymas. Atsakovo Kauno apskrities policijos ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinės sÄ jungos (toliau Profesinė sÄ junga) atstovas su skundu nesutinka, kadangi ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Atstovas nurodė, jog, skiriant tarnybinę nuobaudÄ pareigÅ«nui profesinės sÄ jungos nariui A. P., reikia vadovautis Vidaus tarnybos statuto ir 2003-08-27 Vidaus reikalų ministro įsakymo Nr. 1V-308 nuostatomis. Atsakovas komiteto posėdyje, svarstydamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad du pareigÅ«nai kaltinami to paties tarnybinio nusižengimo padarymu ir tai traktuotina kaip kolektyvinės atsakomybės taikymas, kadangi tarnybinio patikrinimo metu turėjo bÅ«ti iÅ¡siaiÅ¡kinta aplinkybė, kuris iÅ¡ patrulių buvo paskirtas ekipažo vyresniuoju ir kuris privalėjo praneÅ¡ti budinčiajam apie stabdomÄ automobilį.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, profesinės sÄ jungos komitetas padarė iÅ¡vadÄ , jog A. P. ketinama bausti tik už jo priklausymÄ profesinei sÄ jungai, inkriminuojant jam veiksmus, kurių jis nėra padaręs. Skundas tenkintinas.2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto (toliau - Statutas) 43 straipsnio 1 dalyje vidaus reikalų įstaigų pareigÅ«nams yra suteikta teisė steigti profesines sÄ jungas ar stoti į jas savo interesams ginti. Å io statuto devintajame skirsnyje (43-45 straipsniai) yra reglamentuojami profesinių sÄ jungų veiklos ypatumai vidaus reikalų įstaigose.Statuto 43 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad profesinių sÄ jungų nariams (iÅ¡skyrus iÅ¡imtį, nustatytÄ Å¡io straipsnio 5 dalyje ir Å¡io Statuto 53 straipsnio 1 dalies 13 punkte, t.y. pareigÅ«nas, iÅ¡rinktas į renkamuosius vidaus reikalų įstaigos profesinės sÄ jungos organus, atleidžiamas iÅ¡ vidaus tarnybos, jei su juo profesinė sÄ junga sudaro darbo sutartį) negali bÅ«ti taikomos tarnybinės nuobaudos ir atleidimas iÅ¡ tarnybos dėl jų narystės profesinėse sÄ jungose, dėl atstovavimo vidaus reikalų įstaigų profesinių sÄ jungų nariams arba jų veiklos profesinėse sÄ jungose.Taigi Statuto 43 straipsnio 4 dalis numato garantijÄ vidaus reikalų sistemos pareigÅ«nams – profesinių sÄ jungų nariams- profesinės sÄ jungos renkamojo organo sutikimas skirti tarnybinę nuobaudÄ , iÅ¡skyrus atleidimÄ iÅ¡ tarnybos, yra privalomas visais atvejais.

BÅ«tinybė gauti sutikimÄ yra garantija profesinės sÄ jungos nariams, kuri bÅ«tina, kad bÅ«tų iÅ¡vengta galimybės diskriminuoti pareigÅ«nus dėl jų veiklos profesinėse sÄ jungose, t.y., kad su jais nebÅ«tų susidorota už tokiÄ veiklÄ , taip pat užtikrinant lygias su kitais pareigÅ«nais teises. Be to iÅ¡ Statuto 1-5, 11 skirsnių matyti, kad tarnyba vidaus reikalų įstaigose grindžiama statutiniais santykiais. Statuto 44 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad profesinės sÄ jungos neturi teisės paveikti vidaus reikalų įstaigos funkcijų įgyvendinimo.

Taigi statutinių santykių pobÅ«dis lemia ypatingÄ drausmės ir drausminės atsakomybės reikÅ¡mę vidaus reikalų įstaigose, o jų specifika kelia vidaus reikalų įstaigų pareigÅ«nams ir didesnius reikalavimus. Tinkamas drausmės užtikrinimas – vidaus reikalų įstaigos veiklos efektyvumo užtikrinimo priemonė. Dėl Å¡ių aplinkybių vidaus reikalų įstaigos vadovybė, nepriklausomai nuo pareigÅ«no narystės profesinėje sÄ jungoje, turi turėti galimybę operatyviai ir tinkamai reaguoti į kiekvienÄ pareigÅ«no padarytÄ tarnybinį nusižengimÄ , o tokios galimybės nepagrįstas apribojimas galėtų sutrikdyti tarnybinę drausmę, taip pat sukelti pavojų vieÅ¡ajam interesui.

Minėtos teisės normos nustato profesinėms sÄ jungoms pareigÄ savo teisėmis naudotis protingai, jomis nepiktnaudžiauti ir be pakankamo pagrindo neriboti darbdavio teisių.Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas teisės normas ir nurodytus argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad profesinės sÄ jungos renkamas organas, spręsdamas, ar duoti iÅ¡ankstinį sutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ pareigÅ«nui – profesinės sÄ jungos nariui, privalo įvertinti tokios nuobaudos skyrimo pagrįstumÄ tik tais aspektais, ar tarnybinė nuobauda nėra skiriama pareigÅ«nui dėl jo narystės profesinėse sÄ jungose, dėl atstovavimo vidaus reikalų įstaigų profesinių sÄ jungų nariams arba dėl veiklos profesinėse sÄ jungose, nevertindamas pareigÅ«nui inkriminuojamos veikos pagrįstumo ir kitų teisėtumo klausimų (pvz., ar įrodytas pažeidimo faktas, kaip kvalifikuota pažeidėjo veika, kokia konkreti tarnybinė nuobauda skirtina pareigÅ«nui).Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas 2012-02-02 raÅ¡tu Nr. 20-S-394 kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas profesinės sÄ jungos renkamo organo sutikimo skirti tarnybinę nuobaudÄ pareigÅ«nui A.

P. (b.l. 74). Prie praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjas pateikė tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ (b.l. 9-11). 2012-02-06 atsakovas prašė pateikti papildomus dokumentus (b.l. 27). 2012-02-13 Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė atsakovui papildomus dokumentus (tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados, tarnybinių praneÅ¡imų, tarnybinės užduoties patruliui, policijos patrulio darbo rezultatų ataskaitos, praneÅ¡imų dėl tarnybinio nusižengimo, charakteristikų, paaiÅ¡kinimų ir kt. dokumentų kopijas (b.l. 25)). 2012-02-15 Profesinės sÄ jungos komitetas posėdžio nutarimu Nr. 2 atsakovas atsisakė duoti sutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ profesinės sÄ jungos nariui A.

P. (b.l. 70-71). Ginčijamame nutarime atsakovas nurodo, jog darbdavio pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma sutikimo skirti darbuotojui drausminę nuobaudÄ , turi bÅ«ti motyvuotas, jame turi bÅ«ti nurodytas konkretus darbo drausmės pažeidimas, pareigÅ«no kaltė, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtos veikos ir neigiamų pasekmių. Atsižvelgiant į pateiktus dokumentus, komiteto nariai padarė iÅ¡vadÄ , jog du pareigÅ«nai kaltinami to paties tarnybinio nusižengimo padarymu ir tai traktuotina kaip kolektyvinės atsakomybės taikymas.

Spręsdamas šį ginÄÄ teismas nenagrinėja bÅ«simos nuobaudos pagrįstumo klausimų, nesusijusių su pareigÅ«no naryste profesinėse sÄ jungose. Taip įstatymai aiÅ¡kinami ir susiklosčiusioje teismų praktikoje (administracinės bylos Nr.A4-1240/2003, Nr. A11-37/2004, Nr. A3-170/2004, Nr.A756-3100/2011).Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog tarnybinės nuobaudos skyrimas A. P. grindžiamas  pareigÅ«no naryste profesinėse sÄ jungose, jo atstovavimu vidaus reikalų įstaigų profesinių sÄ jungų nariams arba veikla profesinėse sÄ jungose.

Profesinės sÄ jungos nutarime nenurodytas motyvas, jog minėtÄ pareigÅ«nÄ norima nubausti tik už jo priklausymÄ profesinei sÄ jungai. Taigi ginčijamas atsakovo nesutikimas pažeidžia vidaus reikalų įstaigos interesus, kliudo jai vykdyti įstatymais priskirtas užduotis bei vidaus administravimo funkcijas, kenkia vidaus tarnybos interesams, kadangi pareiÅ¡kėjas negalėjo operatyviai ir tinkamai reaguoti į pareigÅ«no padarytÄ tarnybinį nusižengimÄ , o tokios galimybės nepagrįstas apribojimas sutrikdė tarnybinę drausmę.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ginčijamas Kauno apskrities policijos ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinės sÄ jungos komiteto protokolinis 2012-02-15 nutarimas Nr. 2, kuriuo atsisakyta duoti sutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ profesinės sÄ jungos nariui A.

P., yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str., 87 str., 88 str. 1d. 2p., teisėjan u s p r e n d ė :SkundÄ tenkinti.Panaikinti Kauno apskrities policijos ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinės sÄ jungos komiteto protokolinį 2012-02-15 nutarimÄ Nr. 2, kuriuo atsisakyta duoti sutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ profesinės sÄ jungos nariui A.

P..Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                             Asta Urbonienė                                                           Â