ef09d2a9-e7e4-4a0e-930d-947b2c8f7620 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A15.-347-297/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00215-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 16.9.8; 21.9.10(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 9 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. P.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P., Alytaus apskrities VPK, kurio pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbantis pas individualiÄ veiklÄ Ä¯registravusį E. K., registruotas prie Alytaus miesto savivaldybės (įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , žinoma laikina gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : N. P. 2017 m. gegužės 20 d. apie 2.12 val. Alytuje, Santaikos gatvėje vairavo automobilį „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,83 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tuo N. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje.Tai, kad N. P. padarė nusižengimÄ , patvirtina bylos duomenys: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame fiksuotas padarytas Kelių eismo taisyklių 14 p. pažeidimas ir N. P. pasiaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, taip pat policijos pareigÅ«no D.

L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017-05-20 apie 1.50 val. Alytaus mieste, Santaikos gatvėje buvo sustabdytas automobilis „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, kaip vėliau nustatyta – N. P., gim. 1987-06-21, buvo neblaivus, jam alkotesteriu nustatytas 0,83 promilės girtumas, jis teisės vairuoti transporto priemones neturi; taip pat savanoriško daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad N. P. pateikė transporto priemonės „Ford Escort“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, automobilio užvedimo raktelį; sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, asmens duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad N. P. vairuotojo pažymėjimas neiÅ¡duotas.Tokiu bÅ«du, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad N. P. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumas, ir neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, tokie jo veiksmai atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , N. P. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį kaip nusižengimų sutaptis, tačiau teismo nuomone ANK 427 straipsnis, kuriame numatyta vairuotojų atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, gali bÅ«ti taikomas tik vairuotojams, t. y. asmenims, turintiems teisę vairuoti transporto priemones.

Pažymėtina, kad iki 2017-01-01 galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnio, kuris numatė atsakomybę už pakartotinį vairavimÄ esant neblaiviam ar apsvaigusiam, sankcijoje buvo numatyta ir vairuotojų, ir asmenų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones, atsakomybė, gi 2017-01-01 įsigaliojusio ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje kalbama tik apie vairuotojų atsakomybę. Teismo nuomone, ANK 424 straipsnis yra speciali teisės norma, reglamentuojanti atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės vairuoti.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, N. P. asmenybę.

Atsakomybę lengvina tai, kad N. P. pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad N. P. nusižengė pakartotinai, turėdamas galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, kuris Å¡iuo metu atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalį. Ä®vertinus visas nustatytas aplinkybes, skirtina ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda.ANK 424 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Taigi, administracinio poveikio priemonė yra numatyta kaip alternatyvi priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta bendra taisyklė, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodyti nusižengimai, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, tačiau ANK 424 straipsnio Å¡iame nusižengimų sÄ raÅ¡e nėra.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad N. P. padarė administracinį nusižengimÄ vairuodamas transporto priemonę „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N. P. pateiktas transporto priemonės registracijos liudijimas patvirtina, kad automobilio „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra V. P.. Teismo posėdyje dalyvavusi V. P. paaiÅ¡kino, kad 2017-05-11 ji pardavė transporto priemonę „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įmonei „Autotech pagalba“.

V. P. pateikė teismui 2017-05-11 sudarytÄ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, taip pat VÄ® „Regitra“ Alytaus filialo pažymÄ apie pasikeitusių duomenų registravimÄ . Pateikti dokumentai patvirtina, kad V. P. nėra transporto priemonės „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė, jos naujas valdytojas yra UAB „Autotech pagalba“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Taigi, byloje nustatyta, kad transporto priemonė „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra N. P. turtas.

Tai įvertinęs, teismas sprendžia, kad administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas Å¡iuo atveju netaikytina.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P. buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . Jis į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, todėl byla iÅ¡nagrinėta N. P. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a :

N. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Danguolė Urbanavičienė Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 17068366727, įmokos kodÄ â€“ 1001.Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.