ef08707e-529e-460a-b422-bcf5e484e4b6 · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-182-731/2018Proceso Nr. 1-01-1-62820-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.1.9.2; 2.10.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėja Liudmila Kuzmickienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeR. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2012-10-24 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 172 str., 10 mėn. viešųjų darbų; 2) 2015-11-04 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 2 d., 6 MGL bauda; 3) 2016-02-26 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 6 MGL bauda, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. G. 2017 m. gruodžio 1 d., apie 13.50 val., Zarasų mieste, Vytauto gatvėje, vairavo G. R. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,04 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis R. G. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.Kaltinimai R. G. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 93-94, 101-102), tarnybiniu pranešimu (b. l. 12), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 13-19), specialisto išvada (b. l.

32) ir kitais byloje esančiais įrodymais.Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę kaltinamajam R. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nedirba, anksčiau teistas, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudÄ (LR BK 47 str.), artimÄ straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 str.).Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2017-12-01, 14.05 val. iki 2017-12-02, 11.13 val. (viena diena).BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008, Nr. 2K-599/2012, Nr. 2K-383/2013).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. G. įvykio metu buvo neblaivus (2,04 ‰ promilės etilo alkoholio). Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę R. G. atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės trukmę teismas atsižvelgia į tai, kad R. G. anksčiau ne kartÄ baustas už Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimÄ esant neblaiviam (b. l. 33-34), todėl R.

G. taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones trukmė nustatytina 2 (dviejų) metų laikotarpiui.Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ , paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Pagal baudžiamojo kodekso normas turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimÄ arba praktinio vairavimo mokymÄ apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės Å¡ios nusikalstamos veikos padarymas bÅ«tų neįmanomas.

BK 281 straipsnio 10 dalyje automobilis įvardijamas kaip viena iÅ¡ kelių transporto priemonių rÅ«Å¡ių, kurių vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Taigi automobilis, kurį vairavo R. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,04 promilės etilo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ , todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas.

Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju G. R., teismas iÅ¡ R. G. iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ R. G. konfiskuotinas nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginis ekvivalentas – 1920 Eur valstybės naudai.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam R. G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas – panaikintinos.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str. 1 d., 2 d., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti – 120 MGL (4 519,20 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. paskirti galutinę bausmę – 80 MGL (3 012,80 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. G. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-12-01, 14.05 val. iki 2017-12-02, 11.13 val. (vienÄ dienÄ ), skaičiuojant vienÄ sulaikymo dienÄ už 2 MGL.Uždrausti R.

G. 2 (dvejų) metų terminui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.Konfiskuoti iÅ¡ R. G. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginį ekvivalentÄ â€“ 1 920 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) valstybės naudai.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ .Kaltinamojo R.

G. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus tokį praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.IÅ¡aiÅ¡kinti k R. G., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 78 MGL (2 937,48 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ â€“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų raÅ¡tinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai per antstolį. Teisėja                                                                                      Liudmila Kuzmickienė