ef0652ce-7a00-40f9-a67a-0564e909ea95 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2044-259/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01154-2011-8Procesinio dokumento kategorijos 99.7; 99.9; 121.14; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslintÄ atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutarties, kuria iÅ¡ dalies patenkintas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atskirasis skundas dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1579-722/2011 pagal ieÅ¡kovės „BTA Insurance Company“ SE (buv.

„BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba), Lietuvoje veikiančios per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinys atsakovei O. K., trečiajam asmeniui A. K. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, ir n u s t a t ė :I. Ginčo esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2011-10-25 nutartimi priėmė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ Nr. 2-1579-722/2011 nutraukė (b.l.53-54). 2012-06-07 teismas gavo atsakovei teisinę pagalbÄ Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu (b.l.44) byloje suteikusios advokatės Virginijos Bradulskienės praÅ¡ymÄ priteisti 180 Lt už atstovavimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1579-722/2011 (b.l.62).

Jonavos rajono apylinkės teismas 2012-06-14 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės 10 Lt iÅ¡laidų advokatės pagalbai apmokėti (b.l.64-65). Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutarties (b.l.72-73). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Jonavos rajono apylinkės teismas, iÅ¡ dalies sutikdamas su Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atskiruoju skundu dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutarties, 2012-07-02 nutartimi atskirÄ jį skundÄ patenkino iÅ¡ dalies, Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutartį panaikino ir priteisė valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės „BTA Insurance Company“ SE (buv.

„BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba), Lietuvoje veikiančios per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, 90 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l.83-84). Teismas nustatė, kad praÅ¡omas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei – 160 Lt už advokatės atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme ir 20 Lt kelionės iÅ¡laidų patvirtina Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-05-23 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-775 (b.l.77). Pažymoje ir prie jos pateiktuose praÅ¡ymo prieduose (b.l.79) nurodytas advokatės sugaiÅ¡tas laikas, susijęs su atstovavimu teismo posėdyje: 2 val. kelionėje sugaiÅ¡tas laikas, 1 valanda atstovaujamosios konsultacijai prieÅ¡ teismo posėdį ir 2 val. advokatės susipažinimas su byla.

Kadangi priimdamas 2012-06-14 nutartį, teismas laikė, jog iÅ¡laidos yra paskaičiuotos už dalyvavimÄ Å¡eÅ¡ias minutes trukusiame teismo posėdyje ir Å¡ių iÅ¡laidų nepriteisė, įvertinęs kitiems advokato veiksmams atlikti sugaiÅ¡tÄ laikÄ (susipažinimÄ su byla, konsultacijÄ , atvykimÄ Ä¯ posėdį), teismas 2012-06-14 nutartį pasinaikino ir priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės 50 % iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , t. y. 90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (80 Lt antrinės pagalbos iÅ¡laidų ir 10 Lt advokatės kelionės iÅ¡laidų), kadangi Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-08-22 sprendimu atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant tik 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

III. Atskirojo skundo argumentai Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba atskiruoju skundu (b.l.98-99) prašo Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-07-02 nutartį pakeisti ir priteisti iš ieškovės 180 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei. Atskirajame skunde nurodoma, jog teismas nepagrįstai, argumentuodamas tuo, jog atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, priteisė tik 90 Lt, t. y. pusę tarnybos prašytos priteisti bylinėjimosi išlaidų sumos.

Teismui atsisakius priteisti 100 procentų valstybės patirtų iÅ¡laidų, atsakovei yra užkirstas kelias ateityje reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, kadangi dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis gali pateikti teismui praÅ¡ymÄ ir iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus tik iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Atsakovė, atlyginusi valstybei jos patirtas iÅ¡laidas, teikiant antrinę teisme pagalbÄ , negalės kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovės. Todėl iÅ¡ ieÅ¡kovės turi bÅ«ti priteista 180 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurias patyrė valstybė, teikiant antrinę teisinę pagalbÄ atsakovei.

Priteisus Å¡ias iÅ¡laidas, atsakovė neturės pareigos sumokėti valstybei jos patirtų iÅ¡laidų. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumo teismui sprendžiant klausimÄ dėl garantuojamos valstybės suteiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kitos bylos Å¡alies.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė „BTA Insurance Company“ SE (buv. „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba), Lietuvoje veikiančios per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei O.

K., trečiajam asmeniui A. K. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo. Jonavos rajono apylinkės teisme ieÅ¡kinys buvo priimtas nagrinėti, iÅ¡kalta civilinė byla Nr. 2-1579-722/2011. Bylos nagrinėjimo teisme metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio atsisakė, Jonavos rajono apylinkės teismas 2011-10-25 nutartimi priėmė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ Nr. 2-1579-722/2011 nutraukė (b.l.53-54).Kauno apygardos teismas nustatė, jog Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2011 08 22 sprendimu nutarė teikti antrinę teisinę pagalbÄ atsakovei O.

K. (b.l. 44), nustatant, jog valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis yra 50 procentų. IÅ¡ Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-05-23 pažymos Nr. TP-7-(2.10)-775 (b.l.77) matyti, jog valstybė turėjo 180 lt iÅ¡laidų teikiant O. K. antrinę teisinę pagalbÄ . Byloje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priteisti turėtas 180 lt iÅ¡laidas iÅ¡ ieÅ¡kovės. 2012-07-02 nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismas priteisė valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės „BTA Insurance Company“ SE (buv.

„BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba), Lietuvoje veikiančios per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, 90 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l.83-84). Teismas nutarties motyvuose nurodė, jog iÅ¡ valstybės turėtų 180 litų iÅ¡laidų teikiant antrinę teisinę pagalbÄ priteisia iÅ¡ ieÅ¡kovės 50 % Å¡ių iÅ¡laidų, kadangi Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-08-22 sprendimu atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Atskirojo skundo motyvai yra susiję su tomis aplinkybėmis, jog teismas nepagrįstai, argumentuodamas tuo, jog atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, priteisė tik 90 Lt, t. y. pusę tarnybos praÅ¡ytos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos.

Teismui atsisakius priteisti 100 procentų valstybės patirtų iÅ¡laidų, atsakovei yra užkirstas kelias ateityje reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.Kauno apygardos teismas sprendžia, kad Jonavos rajono apylinkės teismas teisingai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatymo ir jų atlyginimo procedÅ«ras ir pagrindus, taip pat procesinės teisės normas, reglamentuojančias įrodinėjimÄ ir įrodymų vertinimÄ (LR CPK 94 str. 1 d., 96 str., 99 str., 178 str., 185 str.), todėl skundžiama apeliacine tvarka Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-07-02 nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, jog Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2011 08 22 sprendimu nutarė teikti antrinę teisinę pagalbÄ atsakovei O. K. (b.l. 44), nustatant, jog valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis yra 50 procentų. IÅ¡ Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-05-23 pažymos Nr. TP-7-(2.10)-775 (b.l.77) matyti, jog valstybė turėjo 180 lt iÅ¡laidų teikiant O. K. antrinę teisinę pagalbÄ . Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjai ½ dalį turėtų iÅ¡laidų turi apmokėti O.

K., o kitÄ valstybės turėtų iÅ¡laidų dalį prievolę apmokėti turi ieÅ¡kovė. Jonavos rajono apylinkės teismas teisingai nustatė bylos faktines aplinkybes, jas tinkamai įvertino, todėl pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo priteisti 90 litų sumÄ iÅ¡ atsakovės. Kauno apygardos teismas sprendžia, kad apelianto argumentai dėl galimų O. K. teisių pažeidimo jai negalint ateityje reikalauti priteisti jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų byloje, nėra svarbÅ«s, nes apeliantas neturi įstatymo leidėjo numatyto ir faktiÅ¡kai suteikto įgaliojimo ginti O.

K. interesus Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje.Teismas, vadovaudamasis CPK 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ .. Teisėjas                                                                                                    Arvydas Žibas