ef05ab21-529e-4ba6-8a75-6470d8922f5d · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3288-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03098-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4; 45.4.5.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. liepos 3 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokato padėjėjui A. D., nukentėjusiajai I. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. suraÅ¡ytas E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

E. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2012-05-07 14.30 val. Kaune, Vytenio g. 2, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo neatidi, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė kitÄ stovintį automobilį. Policijai nepraneÅ¡us iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo. Eismo įvykio metu sugadinti abu automobiliai. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 234 punktų reikalavimus. E. R. paaiÅ¡kino, kad važiavo į sodÄ su savo augintiniais – Å¡uniuku ir kačiuku.

Å uniukas buvo ant priekinės sėdynės ir pradėjo vemti, apvėmė jai Å¡launį. Ji pradėjo ieÅ¡koti servetėlių, prie „Norfos“ suko ir Å¡uniukas vėl pasidarė neramus, jos rankinukas nukrito ant pomidorų daigų ir ji nukreipė žvilgsnį nuo kelio. Pajautė smÅ«gį, galvojo, kad kliudė bordiÅ«rÄ . Žvilgtelėjusi į užpakalinį veidrodėlį matė bordiÅ«rÄ . Å alia automobilių nematė. Ir nuvažiavo, nes vienÄ kartÄ panaÅ¡iai buvo stuktelėjusi į bordiÅ«rÄ .

Nuvažiavusi iki parduotuvės nusipirkti servetėlių pamatė, kad nukritęs posÅ«kio dangtelis. Pagalvojo, kad reikia grįžti ir pažiÅ«rėti, gal ras. Grįžo, bet nerado dangtelio ir nuvažiavo į sodÄ . Ryte anksti paskambino policija ir pasakė, kad ji padariusi avarijÄ . PareigÅ«nams sakė, kad gal nuo bordiÅ«ro taip atsitiko, tačiau jie atsakė, kad ne, kad iÅ¡matavo. Automobilis draustas, techninė apžiÅ«ra atlikta, vairuotojo pažymėjimÄ turėjo, alkoholio nebuvo vartojusi, raminamųjų vaistų nebuvo gėrusi.

Ypatingo skubėjimo nebuvo, važiavo į sodÄ . Vairuoja 17 metų, bet kol vyras buvo gyvas, ji vairuodavo retai. Vyras mirė prieÅ¡ ketverius metus. Gyvena viena, dukros iÅ¡vykusios iÅ¡ Lietuvos. Sode augina daržoves, gėles, prižiÅ«ri kapus, kurie yra Molėtuose. Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsipraÅ¡o.Nukentėjusioji I. Å . parodė, jog automobilį stato prie darbo. Tuo metu dirbo, kai atėjo kaimynas ir pasakė, kad į jos automobilį įvažiavo kitas automobilis ir nuvažiavo, ir garsas buvo, jos automobilis net pavažiavo į priekį.

Jai kaimynas buvo užrašęs to automobilio numerius ir kai ji po 10 minučių išėjo, kaimynas kaip tik parodė tÄ automobilį. Kai ji pažiÅ«rėjo į tÄ automobilį, pamatė, kad moteriÅ¡kė žiÅ«ri į kažkÄ ant žemės. Tada ir ji pamatė ant žemės detalę. Ir moteriÅ¡kė nuvažiavo. Jos automobilis buvo pavažiavęs į priekį. Ji nuvažiavo į komisariatÄ , surašė duomenis. Po to jai pranešė, kas padarė. Draudimas paskaičiavo, bet pinigų nesumokėjo.

Toje vietoje yra bordiūrai. Peršokti jų negalima. Jos automobilio buvo kliudyta užpakalinė dalis, kliudė priekiu. Atrodo, kad jos automobilis stovėjo lygiai su bordiūrais.Byloje surinkti šie rašytiniai įrodymai:administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1);eismo įvykio vietos schema (b. l. 2);fotonuotraukos (3-4);transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 5);tarnybinis pranešimas (b. l. 6);E. R. paaiškinimas (b. l. 7);I. Š. paaiškinimas (b. l. 8).Teismas sprendžia, kad surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl yra baustina.

IÅ¡ byloje esančios eismo įvykio schemos, fotonuotraukų bei automobilių apgadinimo pobÅ«džio teismas sprendžia, kad E. R. negalėjo nesuvokti kliudžiusi stovintį automobilį. E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, jos elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad neturi galiojančių administracinių nuobaudų, registruota darbo biržoje, gauna nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ , gyvena viena, vyras miręs, dukros iÅ¡vykusios į užsienį.

Teisė vairuoti reikalinga, nes turi sodÄ , kuriame augina daržoves ir gėles, be to, prižiÅ«ri kapus Molėtuose. Nukentėjusiosios atsiprašė, Å¡i pretenzijų neturi. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 301 str. bei teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda ir neskirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas n u t a r i a : E. R. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti:pagal ATPK 127 str. 2 d. – 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ ;pagal ATPK 130 str. 1 d. – 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ .Remiantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintÄ nuobaudÄ skirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 24 mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos, mokant proporcingai kiekvienÄ mėnesį, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis kiekvienos įmokos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4b, 315 kab., Kaunas). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                  Aurelija Naujokienė