ef04b45a-a685-44cd-bad3-97aa874c436b · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.: 1A-53-511/2010Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6. (S) Proceso Nr.: 1-66-1-00182-2009-6 NUTARTIS2010 m. vasario 2 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Algirdo Gapučio ir Evaldo Vanago,sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,dalyvaujant prokurorui Ignui Railai,gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei,nukentėjusios L.

J. atstovui advokatui Vytautui Polikaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal R. J. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-11-19 nuosprendžio, kuriuo R. J. pripažintas kaltu ir nubaustas:pagal LR BK 149 str. 3 d. (nepilnamečio asmens išžaginimas 2007 m. lapkričio mėn.) penkerių metų laisvės atėmimo bausme;pagal BK 149 str. 3 d. (nepilnamečio asmens išžaginimas 2007 m. gruodžio mėn.) Å¡eÅ¡erių metų laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aÅ¡tuoneriems metams.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , nustatė: R. J. nuteistas už tai, kad 2007 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, nakties metu, tiksli diena ir valanda nenustatyta, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone, siekdamas lytiÅ¡kai santykiauti su nepilnamete dukra L. J., gim.(duomenys neskelbtini), pasinaudodamas jos bejėgiÅ¡ka bÅ«kle dėl lengvo protinio atsilikimo, atsigulęs pas dukrÄ Â Ä¯ lovÄ numovė jai kelnaites, ranka užspaudęs dukros burnÄ Ä¯kiÅ¡o savo varpÄ jai į makÅ¡tį ir prieÅ¡Â nukentėjusiosios valiÄ atliko lytinį aktÄ , tai yra nepilnametę dukrÄ išžagino.

Be to, R. J. nuteistas už tai, kad 2007 m. gruodžio mėnesį, nakties metu, tiksli diena ir valanda nenustatyta, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone, siekdamas lytiÅ¡kai santykiauti su nepilnamete dukra L. J., gim. (duomenys neskelbtini) , pasinaudodamas jos bejėgiÅ¡ka bÅ«kle dėl lengvo protinio atsilikimo, atsigulęs pas dukrÄ Ä¯ lovÄ numovė jai kelnaites, įkiÅ¡o savo varpÄ nukentėjusiajai į makÅ¡tį ir prieÅ¡ jos valiÄ atliko lytinį aktÄ , tai yra nepilnametę dukrÄ išžagino.

R. J. skundžia Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-11-19 nuosprendį ir faktiÅ¡kai praÅ¡o Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę.Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad nebuvo atsižvelgta į tai, kad jis augina vienuolika vaikų, iÅ¡ jų keli mažamečiai, trys invalidai, žmona yra serganti, namuose labai sunki padėtis. Nurodo, kad dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi ir pažada tokių nusikaltimų nebedaryti.Teismo posėdyje R. J. gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras – atmesti.Nuteistojo R.

J. apeliacinis skundas atmestinas.Teismas, skirdamas apeliantui bausmę, tinkamai vadovavosi bausmių skyrimo taisyklėmis, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ä® apelianto skunde nurodytÄ aplinkybę, jog jis kaltu prisipažino ir gailisi, teismas atsižvelgė, jÄ pripažino atsakomybę lengvinančia (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Už BK 149 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ Ä¯statymas numato tik vienos rÅ«Å¡ies bausmę – laisvės atėmimÄ , nuo trejų iki deÅ¡imties metų. R. J. už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės savo dydžiu yra kiek mažesnės už BK 149 str. 3 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Bendrindamas R. J. už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, teismas prie griežtesnės bausmės kitos bausmės pridėjo mažiau nei pusę. Labiau Å¡velninti bausmę nėra pagrindo. R.

J. teiginiai, jog jis nori padėti Å¡eimai, žmonai prižiÅ«rėti vaikus, apeliuoja į Å¡eiminę padėtį, Å¡iuo atveju negali bÅ«ti pagrindu Å¡velninti bausmei, atsižvelgus į padarytų veikų pavojingumÄ ir pobÅ«dį - apsvaigęs nuo alkoholio darė sunkius nusikaltimus prieÅ¡ savo Å¡eimos neįgalų nepilnametį narį. Nenustatyta pagrindų nuosprendį naikinti ar skundo ribose jį keisti. Todėl skundas atmetamas, o skundžiamas nuosprendis paliekamas nepakeistas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., nutaria:

Nuteistojo R. J. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai                                                                               Eligijus Gladutis                                                                                                        Algirdas Gaputis                                                                                                          Evaldas Vanagas