ef03082e-e2e5-44eb-a211-c643e4e50477 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2S-1063-601/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02811-2016-1                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.6; 3.3.1.18; 3.3.2.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės V.

F. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės V. F. ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl tėvystės nuginčijimo sÅ«nui, tėvo teisių apribojimo dukrai. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :             Ginčo esmė IeÅ¡kovė V. F. teisme pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl tėvystės nuginčijimo sÅ«nui, tėvo teisių apribojimo dukrai.Kauno apylinkės teismas 2016 m. vasario 26 d. nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Gavęs patikslintÄ ieÅ¡kinį, teismas laikė V. F. ieÅ¡kinį nepaduotu, kadangi neaiÅ¡kiai ir nekonkrečiai nurodytas ieÅ¡kinio pagrindas ir nesuformuluotas ieÅ¡kinio dalykas, ieÅ¡kinio reikalavimai neapmokėti žyminiu mokesčiu. Dėl nurodytos nutarties V. F. padavė atskirÄ jį skundÄ . Kauno apylinkės teismas 2016 m. kovo 7 d. nutartimi nustatė terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nurodė, kad iÅ¡ pateikto skundo neaiÅ¡ku, ko praÅ¡oma Kauno apygardos teismo,                  t. y. neaiÅ¡ku, kokį sprendimÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti apeliacinės instancijos teismo.

Be to ieÅ¡kovė nenurodė jokių bylos aplinkybių, įrodymų, teisinių argumentų, kuriais pagrindžiamas nutarties ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas. IeÅ¡kovė pateikė teismui patikslintÄ atskirÄ jį skundÄ . Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2016 m. kovo 10 d. nutartimi ieÅ¡kovės V. F. atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei. Motyvuose nurodė, kad 2016 m. kovo 7 d. nutartimi teismas nustatė terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Pateikdama patikslintÄ atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino nurodytų trÅ«kumų, tik pakartojo pradinį skundÄ ir nurodė aplinkybes, nesusijusias su pateiktu ieÅ¡kiniu. Atskirojo skundo argumentai Apeliantė atskiruoju skundu nurodė, kad skundas turi bÅ«ti skubiai nagrinėjamas Kauno apygardos teisme, nes A. P. yra piktybinis kenkėjas ieÅ¡kovės vaikams. VMSATDCMS vedėja I. J. pasirašė ant padirbto dokumento, pavadinto ,,Gimimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir tokiu bÅ«du buvo sudarytos sÄ lygos A.

P. pretenduoti į ieÅ¡kovės sÅ«nų. Be to, tokio metrikacijos biuro, kuriame neva iÅ¡duotas gimimo liudijimas, Kensingtono rajono metrikacijos biure net nėra. Dokumentas VMSATDCM iÅ¡duotas padirbtas. Å is teismas privalo skubiai riboti A. P., kaip tėvo valdžiÄ , kad jis ieÅ¡kovės vaikams nepadarytų dar didesnės žalos. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama, kad abu vaikai bÅ«tų perduoti ieÅ¡kovei ir jos vyrui N. E. F. ir kad A. P. už padarytÄ Å¾alÄ padengtų ir moralinius nuostolius už tokiÄ sumÄ , kuriÄ gavo iÅ¡ Vokietijos vaikų paÅ¡alpų, t. y. po 153 Eur į mėnesį už vaikÄ už 8 metus, kol apsimetinėjo jog jis juos augimo ir iÅ¡laikė, t. y. viso 29 376 Eur.

Teismas 2016 m. vasario 26 d. nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, kadangi iÅ¡ ieÅ¡kinio neaiÅ¡ku, kokios teisinės gynybos atsakovė iÅ¡ teismo praÅ¡o, neaiÅ¡kiai nurodytas praÅ¡ymo pagrindas ir dalykÄ , nesuformuluotas ieÅ¡kinio dalykas – galutinis reikalavimas teismui. PraÅ¡o priteisti 29 376 Eur neturtinės žalos nepateikia jokių Å¡ios žalos aplinkybių nepagrindžia jos dydžio. IeÅ¡kovė teikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, tačiau teismas 2016 m. kovo 3 d. nutartimi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį laikė nepaduotu, pažymėjo, kad patikslintame ieÅ¡kinyje neaiÅ¡kiai ir nekonkrečiai nurodytas ieÅ¡kinio pagrindas, nesuformuluotas ieÅ¡kinio dalykas, ieÅ¡kinio reikalavimai neapmokėti žyminiu mokesčiu.

Dėl nurodytos nutarties ieÅ¡kovė padavė atskirÄ jį skundÄ (teisme gautas 2016 m. kovo 4 d.). Teismas 2016 m. kovo 7 d. nutartimi nustatė terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, nurodydamas, kad atskirasis skundas neatitinka CPK 306 straipsnio reikalavimų, iÅ¡ skundo nėra aiÅ¡ku, ko praÅ¡oma Kauno apygardos teismo, neaiÅ¡ku, kokį sprendimÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti apeliacinės instancijos teismo. Skunde nenurodė jokių bylos aplinkybių, įrodymų ir teisinių argumentų, kuriais pagrindžiamas nutarties ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas.

CPK 338 straipsnyje reglamentuota, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančioms procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame straipsnyje numatytas iÅ¡imtis. Tai reiÅ¡kia, kad atskirojo skundo turiniui taikomi tokie patys, kaip apeliaciniam skundui, reikalavimai. Atskirajame skunde be bendrųjų procesiniam skundui keliamų reikalavimų, turi bÅ«ti nurodyta:1) skundžiamas sprendimas ir teismas, priėmęs tÄ sprendimÄ ;

2) konkreti skundžiama sprendimo dalis – kai skundžiamas ne visas sprendimas;

3) ginčijama suma – kai ginčas yra turtinis;

4) kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindas), kokie motyvai pagrindžia naujų įrodymų pateikimo bÅ«tinybę (Å¡io Kodekso 314 straipsnis), – kai praÅ¡oma priimti naujus įrodymus;

5) apelianto prašymas (atskirojo skundo dalykas);

6) apelianto praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka – kai jis to pageidauja;

7) pridedamos prie skundo raÅ¡ytinės medžiagos sÄ raÅ¡as. Å iuo atveju iÅ¡ apeliantės V. F. 2016 m. kovo 4 d. teisme gauto atskirojo skundo turinio matyti, kad ieÅ¡kovė reikalauja iÅ¡ teismo moralinės žalos kompensacijos, praÅ¡o skubiai pilnai apriboti A. P. tėvo valdžiÄ sÅ«nui A. J. T. F. ir laikinai iki pilnametystės dukrai. Taigi matyti, kad ieÅ¡kovė atskirajame skunde dėsto aplinkybes, kurios galimai susijusios su jos ieÅ¡kinio turiniu, tačiau konkrečiai nenurodo, kokiÄ teismo nutartį skundžia, nesuformuluoja ieÅ¡kinio dalyko, nenurodo ieÅ¡kinio pagrindo, t. y. kokį procesinį sprendimÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti apeliacinės instancijos teismo panaikinus ginčijamÄ nutartį (manytina 2016-03-03), taip pat nenurodo jokių aplinkybių, kuriomis remiantis grindžia nutarties neteisėtumÄ (t. y. kodėl ginčijama teismo nutartis yra neteisėta).

Å iems esminiams atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, teismas pagrįstai nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartyje teismas iÅ¡aiÅ¡kino trÅ«kumų nepaÅ¡alinimo teisines pasekmes – nustatytu laiku nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu teismui ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Apeliantė 2016 m. kovo 8 d. t. y. per nustatytÄ terminÄ pateikė patikslintÄ atskirÄ jį skundÄ . Tačiau apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs 2016 m. kovo 4 d. atskirojo skundo bei 2016 m. kovo 8 d. patikslinto atskirojo skundo turinį mato, kad jis iÅ¡ esmės yra identiÅ¡kas, kas leidžia daryti pagrįstÄ Â iÅ¡vadÄ , kad apeliantė 2016 m. kovo 4 d. atskirojo skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino.

CPK 316 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, jeigu apeliantas per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Nustačius, kad patikslintu atskiruoju skundu V. F. nepaÅ¡alino atskirojo skundo trÅ«kumų, apeliacinės instancijos teismas, sprendžia, kad Kauno apylinkės teismas pagrįstai taikė nuostatÄ , reglamentuojančiÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alino teisines pasekmes ir V.

F. atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ieÅ¡kovė, siekdama savo teises apginti teismine tvarka, teismui teikiamus procesinius dokumentus turi pateikti CPK reglamentuota tvarka ir terminais. Tam, kad teikiami procesiniai dokumentai atitiktų civilinio proceso nuostatas, ieÅ¡kovė turi teisę pasinaudoti profesionalaus teisininko paslaugomis. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas dar 2016 m. vasario 26 d. nutartyje ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kino, kad jai nesugebant suformuluoti ieÅ¡kinio dalyko ir pagrindo, ji turi teisę praÅ¡yti teisinės pagalbos advokato ar kito asmens.

IÅ¡aiÅ¡kino galimybę kreiptis į valstybės garantuojamÄ ir apmokamÄ iÅ¡ankstinę teisinę pagalbÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad teismo iÅ¡aiÅ¡kinta teise byloje turėti profesionalų teisininkÄ ieÅ¡kovė nepasinaudojo ir siekė savo teises ginti pati. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis, kuria ieÅ¡kovės V. F. atskirasis laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei, yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ieÅ¡kovės atskirojo skundo argumentų pagrindu, nėra pagrindo (CPK 320 str.).Kiti atskirojo skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi reikÅ¡mės nutarties pagrįstumui ir teisėtumui.Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                              Evaldas Burzdikas