ef01b78e-15a7-44df-acf9-a4ade15fbbb2 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-51-455/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59862-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2; 1.2.27.1.2.; 2.12.1.4.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 9 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos Apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiosios prokurorės Inos Zabielienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-59862-16 surinkta medžiaga, kurioje L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Utenos r., Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-10-28 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ , 246 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės atėmimo bausme 1 m. 3 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir 30 val. nemokamų darbų; 2) 2010-11-03 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 223 straipsnio 1 dalį - 15 MGL (1950 LT) dydžio bauda, 2011-11-28 iÅ¡brauktas iÅ¡ pataisos inspekcijos įskaitos, teistumas iÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje, nustatė:

L. P. 2014 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ nenustatyto asmens nusipirkęs už 200 litų, įgijo žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį laikė su savimi, kol 2016-12-25 apie 13.15 val., AuÅ¡ros g., Utenos m., jam vairuojant automobilį „Mercedes Benz 200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir policijos pareigÅ«nams sustabdžius patikrinimui, šį pažymėjimÄ panaudojo, pateikdamas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio (toliau - Utenos apskrities VPK KPS KPB) vyriausiesiems patruliams Dovilei PetkevičiÅ«tei ir Asvydui BertaÅ¡iui.Å iais veiksmais L.

P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis L. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) m., Anykščių „DOSAAF“ vairavimo mokykloje iÅ¡silaikė vairavimo teorinius ir praktinius egzaminus, po ko jam buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti A, B ir C kategorijų transporto priemones. 1986-1988 m. iÅ¡silaikęs papildomus egzaminus, gavo teisę vairuoti ir D bei E kategorijų transporto priemones.

Po to jis 1-2 kartus keitė savo vairuotojo pažymėjimÄ , pasibaigus pažymėjimo galiojimo laikui. 2008-11-14 VÄ® „Regitra“ Utenos filiale jam buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2018 m. 2014 m. jam dažnai kroviniu automobiliu darbo reikalais teko važinėti į BaltarusijÄ , o tuo metu Å¡ios Å¡alies transporto inspekcijos pareigÅ«nai pradėjo reikalauti, kad vairuotojo pažymėjime bÅ«tų žyma apie „EU 95 kodÄ â€œ, kuris bÅ«tinas vairuotojams, norintiems vežti krovinius ar keleivius.

Kadangi norint gauti šį kodÄ , reikėjo lankyti papildomus mokymo kursus, o jis tam laiko neturėjo, nes turėjo vežti krovinį į BaltarusijÄ ir RusijÄ , nutarė geriau pažymėjimÄ â€žnusipirkti“, todėl 2014 m. rudenį, tikslios datos nepamena, internete radęs skelbimÄ , kad padeda iÅ¡silaikyti „95 kodÄ â€œ, paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu ir prie Vilniaus m. autobusų stoties susitiko su nepažįstamu vyriÅ¡kiu, kuris jam pažadėjo padaryti vairuotojo pažymėjimÄ su „95 kodu“, kuris bus kaip tikras ir jis dėl pažymėjimo neturės jokių problemų.

Å iam vyriÅ¡kiui pateikė savo fotonuotraukÄ ir už pažymėjimÄ sumokėjo 200 litų. Suprato, kad pažymėjimas bus netikras, t. y. ne iÅ¡duotas VÄ® „Regitra“, o pagamintas neteisėtai. Jau kitÄ dienÄ Vilniaus m. autobusų siuntų skyriuje jam buvo paliktas vokas su jo vardu padirbtu vairuotojo pažymėjimu, kuriame buvo jo nuotrauka bei žyma apie „95 kodÄ â€œ. Šį pažymėjimÄ jis laikė ir vežiojosi su savimi, kol 2016-12-25 jam vairuojant automobilį „Mercedes Benz 200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuojant iÅ¡ kaimo į namus, (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė, kad jis patikrinimui pateiktų automobilio dokumentus, draudimo liudijimÄ bei savo vairuotojo pažymėjimÄ .

Tada kartu su automobilio dokumentais jis policijos pareigÅ«nams pateikė ir suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Policijos pareigÅ«nams pateiktas vairuotojo pažymėjimas sukėlė įtarimų, kad gali bÅ«ti netikras, todėl jie pažymėjimo nebegrÄ Å¾ino (b. l. 30).Kaltinimas L. P. grindžiamas ir kitais įrodymais.Liudytoja Dovilė PetkevičiÅ«tė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos pareigos yra Utenos apskrities VPK KPS KPB vyr. patrulė. 2016-12-15 apie 13.15 val. tarnybiniu automobiliu „VW Passat“ kartu su Utenos apskr.

VPK KPS KPB vyr. patruliu Arvydu BertaÅ¡iumi patruliuodami Utenos m., AuÅ¡ros g., patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes Benz E200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įtariant, kad Å¡io automobilio vairuotojas vairuoja automobilį be privalomojo transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo. Jai priėjus prie sustabdyto automobilio ir pareikalavus, kad Å¡io automobilio vairuotojas pateiktų automobilio, kuriuo važiavo, dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas, kuris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, L.

P., pateikė savo automobilio registracijos liudijimÄ , privalomÄ jį transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimÄ , kurio galiojimas jau buvo pasibaigęs, bei jo vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). L. P. pateiktas vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ karto sukėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti suklastotas, nes buvo pagamintas iÅ¡ žymiai minkÅ¡tesnio plastiko, įraÅ¡ai jame buvo „iÅ¡plaukę“, tarytum daryti ne lazeriniu, o raÅ¡aliniu bÅ«du. Be to, pažymėjime buvo nurodyta, kad jis iÅ¡duotas 2014-09-16, o tarnybiniame automobilyje patikrinus duomenų bazes, paaiÅ¡kėjo, kad L.

P. vairuotojo pažymėjimas su tokiu numeriu buvo iÅ¡duotas 2008-11-14. Ä®tarus, kad L. P. pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas, apie įvykį informavo Utenos apskr. VPK OVS specialistÄ (b. l. 14).Liudytojas Utenos apskr. VPK KPS KPB vyr. patrulis Arvydas BertaÅ¡ius, ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytoja D. PetkevičiÅ«tė (b. l. 16). 2016-12-25 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja Dovilė PetkevičiÅ«tė pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2016-12-25 dokumentų patikrinimo metu jai pateikė vairuotojas L.

P. (b. l. 6).Iš 2017-01-06 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateikto tirti vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas L. P. vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. Šio vairuotojo pažymėjimo blankas, asmens atvaizdas, jame esantys įrašai ir kita yra atspausdinta terminiu sublimaciniu spausdinimo mechanizmu, o imituotos apsaugos priemonės: vertikali juostelė reverse bei optiškai kintančių dažų elementai averse atspausdinti pilkos ir geltonos spalvos blizgiais dažais terminiu dažų pernešimo būdu (b. l. 10-11).LITEKO sistemos duomenimis, 2010 m. balandžio 12 d. nutarimu Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-603-455/2010, L.

P. vieneriems metams atimta teisė vairuoti transporto priemones.IÅ¡ 2016-12-28 VÄ® „Regitra“ pažymos matyti, kad VÄ® „Regitra“ L. P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡davė 2008-11-18. L. P. dėl vairuotojo pažymėjimo susigrÄ Å¾inimo nesikreipė (b. l. 23).Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad L. P. disponavo suklastotu vairuotojo pažymėjimu. L. P. veika kvalifikuotina pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 69-70).Kaltinamojo L.

P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę kaltinamajam L. P. taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 38-55), administracine tvarka nebaustas (b. l. 56), priklausomybių ir psichiatrinėse įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 51), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai (b. l. 62), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam bausmę – areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti trisdeÅ¡imt parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. P. paskirti galutinę bausmę - dvideÅ¡imt parų areÅ¡to.Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo L. P. sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                               Gytis Stasevičius