2013-12-20 Nr. AB-10542-3-63-3-00287-2013-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A442-2156/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00287-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Dainiaus Raižio (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo savivaldybės biudžetinės įstaigos Palangos miesto rinkliavų centro apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo savivaldybės biudžetinės įstaigos Palangos miesto rinkliavų centro prašymą atsakovui J. S. (J. S.), dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas savivaldybės biudžetinė įstaiga Palangos miesto rinkliavų centras (toliau – ir pareiškėjas, Centras) prašymu (b. l. 4-6) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą (toliau – ir pirmosios instancijos teismas, KAAT), prašydamas priteisti iš J. S. 4 759 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą ir surinkimą laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d.

Nurodė, kad Palangos miesto savivaldybės taryba 2009 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. T2-263 „Dėl Palangos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą nustatymo ir nuostatų patvirtinimo“ (su vėlesniais pakeitimais) nuo 2010 m. sausio 1 d. nustatė vietinę rinkliavą Palangos miesto savivaldybėje bei patvirtino Palangos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai) ir pavedė Centrui administruoti vietinę rinkliavą. Pažymėjo, kad Nuostatuose nurodyta, jog vietinė rinkliava skaičiuojama pagal savivaldybės tarybos nustatytus vietinės rinkliavos parametrus, kurie nurodyti Nuostatų 1 ir 2 prieduose bei Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir VĮ Registrų centras) duomenyse. Paaiškino, jog pagal VĮ Registrų centro duomenis atsakovas Palangos miesto savivaldybėje nuosavybės teise valdo, naudoja, disponuoja nekilnojamojo turto objektais, esančiais adresais: (duomenys neskelbtini), Palanga, pagrindinė naudojimo tikslinė paskirtis – paslaugų, susidaręs įsiskolinimas – 1 278 Lt; (duomenys neskelbtini), Palanga, pagrindinė naudojimo tikslinė paskirtis – sandėliavimo, susidaręs įsiskolinimas – 18 Lt; (duomenys neskelbtini), Palanga, pagrindinė naudojimo tikslinė paskirtis – maitinimo, susidaręs įsiskolinimas – 3 459 Lt; 1/4 nekilnojamojo turto objekto adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, pagrindinė naudojimo tikslinė paskirtis – garažų, susidaręs įsiskolinimas – 4 Lt.

Centras parengė vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimą dėl 4 759 Lt skolos už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. ir išsiuntė atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Pažymėjo, kad Centras, atsižvelgdamas į tai, kad iš atsakovo Nuostatų nustatytais terminais negauta nei viena vietinės rinkliavos mokėjimo pranešime nurodyta įmokos suma, surašė priminimą sumokėti rinkliavą ir išsiuntė atsakovui. Gavęs priminimą sumokėti vietinę rinkliavą ar jos dalį, atsakovas privalėjo nurodyto dydžio sumą sumokėti per Nuostatų 48 punkte nurodytą terminą, t. y. per 20 dienų nuo priminimo išsiuntimo dienos. Atsakovas 2012 m. gegužės 30 d. raštu Nr. (4.6.)-C22-493 kreipėsi į Centrą, siekdamas gauti 100 proc. vietinės rinkliavos lengvatą, kuri numatyta Palangos miesto savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-321 „Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą lengvatų skyrimo teikimo bei aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Lengvatų skyrimo ir teikimo aprašas). Centras 2012 m. birželio 20 d. raštu Nr. (4.6.)-493-C23-359 atsakovui pateikė atsakymą, kuriame nurodyta, jog vadovaujantis Lengvatų skyrimo ir teikimo aprašo 8 punktu, atsakovui negali būti taikoma 100 procentų dydžio lengvata už nesinaudojimą nekilnojamojo turto objektais, nes akcinės bendrovės „Lesto“ pažymoje apie suvartotą elektros energijos kiekį nurodytas kitas nekilnojamojo turto objektas, o uždarosios akcinės bendrovės „Palangos vandenys“ pažymoje pateikiami duomenys apie suvartotą vandens kiekį tik už nekilnojamojo turto objektus, esančius adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), be to, pažymoje nurodytas suvartotas vandens kiekis (39 m3) neįrodo fakto, kad objektai nenaudojami.

Pareiškėjo atstovas pirmosios instancijos teismo posėdžio metu atsisakė reikalavimo dėl 862 Lt vietinės rinkliavos priteisimo už nekilnojamojo turto objektą adresu (duomenys neskelbtini) už 2011-2012 metus bei reikalavimo dėl 1 153 Lt vietinės rinkliavos priteisimo už nekilnojamojo turto objektą adresu (duomenys neskelbtini) už 2011 metus, prašydamas bylą šioje dalyje nutraukti.

Atsakovas atsiliepimu (b. l. 63-65) prašė pareiškėjo prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad patalpose nėra vykdoma jokia veikla, pastatas avarinės būklės, netinkamas eksploatavimui. Dėl 2011 m. sausio 23 d. bei 2011 m. balandžio 4 d. įvykusių patalpų užliejimų, patalpos iki šiol nėra naudojamos pagal paskirtį, nes atsakovas neturi lėšų jų remontui. Teigė, jog ne vieną kartą žodžiu ir raštu yra kreipęsis į Centrą, informuodamas apie įvykusiais avarijas, dėl kurių patalpose jokia veikla nevykdoma. Teikė prašymus dėl 100 proc. lengvatos taikymo, tačiau pareiškėjas 2012 m. birželio 20 d. raštu prašymo netenkino, o į pakartotinį 2012 m. birželio 26 d. prašymą visiškai neatsakė. Pripažino, kad jo pateikti rašytiniai įrodymai pilnai nepagrindžia fakto dėl nekilnojamojo turto objektų nenaudojimo, tačiau prašė vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 17 d. sprendimu (b. l. 85-91), pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies – priteisė iš atsakovo 1 175 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog remiantis Atliekų tvarkymo įstatymo, Rinkliavų įstatymo, Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.584 straipsnio 1 dalies nuostatomis ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) suformuota praktika 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-525-471/2010, skelbtoje “Administracinė jurisprudencija”, Nr. 19, 2010, vietinė rinkliava yra nustatyta įstatymu ir ji nelaikytina paslauga. Atsižvelgdamas į Nuostatų 5, 6, 16, 22-32 punktuose ir Lengvatų skyrimo ir teikimo aprašo 2 punkte nustatytą reguliavimą, VĮ Registrų centro Centrinio duomenų banko išrašą, kitas bylos aplinkybes bei faktus, kad atsakovas 2012 m. gegužės 30 d.

Centrui pateikė prašymą suteikti 100 proc. vietinės rinkliavos lengvatą už 2010-2011 metus, o Centras 2012 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. (4.6)-493-C23-359 atsakovo prašymo netenkino konstatavęs, kad pateikti duomenys nepatvirtina, jog nekilnojamojo turto objektai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, yra nenaudojami, taip pat į suvartotos elektros (elektra nenaudota) bei geriamojo vandens (bendrai per laikotarpį – 43 m3) kiekius pagal pateiktas byloje sąskaitas, teismas konstatavo, jog sunaudoto geriamojo vandens kiekis neatitinka fakto, kad nekilnojamojo turto objektai, esantys adresu (duomenys neskelbtini) yra nenaudojami.

Tačiau nekilnojamojo turto objektai adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. elektros energijos nenaudojo. Teismo vertinimu, šie faktiniai duomenys leidžia spręsti, jog nekilnojamojo turto objektui adresu (duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini), Palanga, vadovaujantis Lengvatų skyrimo ir teikimo aprašo 2.2 punktu, buvo pagrindas už 2010 m. taikyti 100 procentų vietinės rinkliavos lengvatą, nes nekilnojamojo turto objektas nebuvo nenaudojamas. Atkreipdamas dėmesį į tai, kad dalies reikalavimų pareiškėjas atsisakė pirmosios instancijos teismo posėdžio metu, teismas nusprendė, jog prašymas priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimą dėl minėtų objektų už 2010 metus – 1 569 Lt (1 153 Lt už maitinimo paskirties patalpas ir 416 Lt už paslaugų paskirties patalpas) laikytinas nepagrįstu, todėl prašymas šioje dalyje nebuvo tenkintas.

Pažymėjo, kad atsakovas sprendime minimu laikotarpiu nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl iš jo priteisė 1 175 Lt (2 744 Lt – 1 569 Lt) įsiskolinimo sumą.

III. Pareiškėjas apeliaciniu skundu (b. l. 95-97) prašo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 17 d. sprendimą panaikinti ir grąžinti administracinę bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad teismo priimtas sprendimas yra nepagrįstas, nes neteisingai taikytos teisės normos. Pirmosios instancijos teismas priėmė sprendimą vadovaudamasis savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-321, tačiau šis sprendimas, tarybai priėmus 2012 m. kovo 29 d. sprendimą Nr. T2-70, buvo pripažintas netekusiu galios, o atsakovas pirmą kartą kreipės į Centrą su prašymu taikyti 100 procentų vietinės rinkliavos lengvatą 2012 m. gegužės 30 d., kai minėtas sprendimas jau nebegaliojo. Pirmosios instancijos teismas, vertindamas UAB „Palangos vandenys“ ir AB „Lesto“ pažymas, privalėjo remtis tuo metu galiojusio minėto 2012 m. kovo 29 d. sprendimo 2 punktu patvirtintu „Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą lengvatų skyrimo ir teikimo tvarkos aprašu“ (toliau – ir Lengvatų skyrimo tvarka). O remiantis Lengvatų skyrimo tvarkos 4 punkto nuostatomis, yra galimybė suteikti vietinės rinkliavos 100 procentų lengvatą tik už praėjusius kalendorinius metus, todėl teikdamas atsakovas prašymą negalėjo pretenduoti į 100 procentų vietinės rinkliavos lengvatą už 2010 m. Pareiškėjo teigimu, priimdamas sprendimą nepriteisti iš atsakovo vietinės rinkliavos įsiskolinimo už 2010 m. teismas sukuria precedentą pareiškėjui, kurio pagrindu Lengvatų skyrimo tvarkos 4 punkte nustatytas praėjusių vienerių kalendorinių metų ribojimas dėl lengvatų suteikimo atgaline tvarka nebetenka prasmės ir vietinės rinkliavos mokėtojai, kurie aplaidžiai rūpinosi savo nekilnojamuoju turtu, įgyja galimybę praėjus dideliam laiko tarpui vis tiek tikėtis gauti 100 procentų vietinės rinkliavos lengvatą. Mano, kad galima preziumuoti, jog atsakovas buvo tinkamai informuotas apie vietinę rinkliavą ir tik praėjus 2 su puse metų nuo vietinės rinkliavos įvedimo Palangos miesto savivaldybės teritorijoje ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas šios privalomos įmokos nemokėti.

Atsakovas atsiliepimu (b. l. 124-128) prašo pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Atsakovas iš esmės pakartoja atsiliepime į prašymą pirmosios instancijos teismui išdėstytus argumentus. Pabrėžia, kad apelianto paaiškinimas, jog atsakovui į 2012 m. birželio 26 d. prašymą dėl vietinės rinkliavos lengvatos taikymo buvo atsakyta žodžiu jo apsilankymo metu, prieštarauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintoms Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių 5, 11-13 punktams. Centras, susipažinęs bei įvertinęs situaciją, atsisakė nuo prašymo dėl 2 015 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo prašydamas bylą šioje dalyje nutraukti, todėl atsakovas mano, kad pareiškėjo apeliacinis skundas yra prieštaringas, kadangi siekiama savo paties veiksmų panaikinimo. Atkreipia dėmesį, kad Palangos savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 29 d. sprendimo 3 punkte nurodyta, jog Lengvatų skyrimo tvarka įsigalioja tik nuo 2013 m. sausio 1 d. Taigi apeliacinio skundo argumentas dėl netinkamo teisės aktų taikymo yra priešingas principui lex retro non agit.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl vietinės rinkliavos įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo J. S. pareiškėjo BĮ Palangos miesto rinkliavų centro naudai.

Pareiškėjui atsisakius dalies reikalavimo dėl 862 Lt vietinės rinkliavos priteisimo už nekilnojamojo turto objektą adresu (duomenys neskelbtini) už 2011-2012 m. bei reikalavimo dėl 1 153 Lt vietinės rinkliavos priteisimo už nekilnojamojo turto objektą adresu (duomenys neskelbtini) už 2011 m., pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovo 1 175 Lt vietinės rinkliavos už nekilnojamojo turto objektus, esančius (duomenys neskelbtini), Palangoje, už 2010-2012 m., bei už nekilnojamojo turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini), Palangoje, už 2012 m.

Pareiškėjas apeliaciniu skundu nesutinka su ta pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria pareiškėjo reikalavimas priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimą už nekilnojamojo turto objektus, esančius (duomenys neskelbtini), Palangoje, už 2010 m. buvo atmestas.

Nagrinėjamus teisinius santykius reglamentuoja Rinkliavų įstatymas ir Atliekų tvarkymo įstatymas bei su jų įgyvendinimu susiję kiti teisės aktai. Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, vietinė rinkliava – savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Minėto įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas suteikia teisę savivaldybės tarybai jos teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Rinkliavų įstatymo 12 straipsnio 1 ir 2 punktas taip pat numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą.

Palangos miesto savivaldybės taryba 2009 m. lapkričio 12 d. priėmė sprendimą Nr. T2-263, kuriuo patvirtino Palangos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai) (keisti 2009 m. gruodžio 30 d. sprendimu Nr. T2-316, 2010 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. T2-149, 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-320, 2010 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. T2-350).

Palangos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. 2T-70 minėti savivaldybės tarybos sprendimai pripažinti netekusiais galios ir patvirtinti nauji Palangos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuostatai.

Atsižvelgiant į tai, kad apeliaciniame skunde keliamas ginčas dėl už 2010 m. priskaičiuotos vietinės rinkliavos priteisimo, teisėjų kolegija remiasi Nuostatais, patvirtintais Palangos miesto savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. T2-263, ir pažymi, kad Nuostatų 5 punktas vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą apibrėžė kaip Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatytą privalomą įmoką, galiojančią Palangos miesto savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti nuostatuose nustatyta tvarka. Nuostatų 6 punkte buvo nurodyti vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu Palangos miesto savivaldybės teritorijoje, išskyrus juridinius asmenis ir jų padalinius, turinčius leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje atliekų tvarkymo sistemoje.

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovui Palangos miesto savivaldybės teritorijoje nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektai – patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, kurių pagrindinė naudojimo paskirtis – paslaugų (b. l. 12), patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, kurių pagrindinė naudojimo paskirtis – sandėliavimo (b. l. 13), patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, kurių pagrindinė naudojimo paskirtis – maitinimo (b. l. 14), bei palapos, adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, kurių pagrindinė naudojimo paskirtis – garažų (b. l. 15). Tai leidžia konstatuoti, jog atsakovas J. S. yra vietinės rinkliavos mokėtojas, t. y. jis turi pareigą mokėti Palangos miesto savivaldybės tarybos nustatytą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas nėra sumokėjęs Palangos miesto savivaldybėje nustatytos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), paskaičiuotas už 2010 m., patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Palangoje, paskaičiuotas už 2010-2012 m., bei patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Palangoje, paskaičiuotas už 2010 m. ir 2012 m. (b. l. 7).

Pagal Rinkliavų įstatymo 12 straipsnio 3 punktą lengvatas vietinių rinkliavų mokėtojams nustato atitinkamos savivaldybės taryba savo sprendimu. Palangos miesto savivaldybės taryba 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-231 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą lengvatų skyrimo ir teikimo nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims tvarkos aprašą, pagal kurio nustatytą tvarką ir sąlygas asmuo galėjo įgyti teisę mokėti mažesnio dydžio rinkliavą ar visai jos nemokėti. Minėto sprendimo 4 punktas numatė, jog asmenys, nesinaudojantys nekilnojamojo turto objektu ir norintys, kad jiems būtų suteikta 100 proc. lengvata, BĮ Palangos miesto rinkliavų centrui turi pateikti prašymą, AB „VST“ pažymą apie suvartotą elektros energijos kiekį per paskutinius dvylika mėnesių iki prašymo pateikimo dienos, UAB „Palangos vandenys“ pažymą apie suvartotą vandens kiekį per paskutinius dvylika mėnesių iki prašymo pateikimo dienos bei kitus nurodytus dokumentus. Palangos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-70 minėtas savivaldybės sprendimas pripažintas netekusiu galios ir patvirtintas naujas Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą lengvatų skyrimo ir teikimo fiziniams ir juridiniams asmenims tvarkos aprašas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas J. S. 2012 m. gegužės 30 d. BĮ Palangos miesto rinkliavų centro direktoriui pateikė prašymą dėl 100 proc. lengvatos skyrimo už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą už 2010-2011 m., už nekilnojamojo turto objektus, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 36). BĮ Palangos miesto rinkliavų centro direktorius, išnagrinėjęs atsakovo prašymą, 2012 m. birželio 20 d. sprendime konstatavo, kad pateikti dokumentai neatitinka nustatytų reikalavimų, todėl nėra pagrindo perskaičiuoti vietinės rinkliavos ir suteikti 100 proc. lengvatą (b. l. 38). Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas ginčijo BĮ Palangos miesto rinkliavų centro direktoriaus 2012 m. birželio 20 d. sprendimą neskirti lengvatos bei kad šis sprendimas būtų panaikintas ir nebegaliojantis. Todėl nesant duomenų, kad BĮ Palangos miesto rinkliavų centro, kurio kompetencijai buvo priskirtas sprendimų dėl lengvatų taikymo priėmimas esant nenaudojamiems nekilnojamojo turto objektams, sprendimu atsakovas būtų atleistas nuo rinkliavos mokėjimo, pritaikant 100 proc. vietinės rinkliavos lengvatą, pagrindo nepriteisti atsakovo nesumokėtos vietinės rinkliavos už 2010 m. šiuo atveju nėra.

Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje nebuvo pareikštas reikalavimas, susijęs vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą lengvatos taikymu. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino atsakovo pateiktus dokumentus bei sprendė dėl 100 proc. vietinės rinkliavos lengvatos taikymo, nes tai yra viešojo administravimo subjekto kompetencija bei nėra šios bylos dalykas. Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas nėra ir BĮ Palangos miesto rinkliavų centro direktoriaus 2012 m. birželio 20 d. sprendimo netaikyti lengvatos teisėtumas. Todėl pirmosios instancijos teismas, konstatuodamas, kad nagrinėjamu atveju buvo pagrindas už 2010 m. taikyti 100 proc. vietinės rinkliavos lengvatą, dėl ko pareiškėjo prašymo priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimą už patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Palangoje, už 2010 m. netenkino, išėjo už bylos nagrinėjimo ribų.

Nesant galiojančio kompetentingo viešojo administravimo subjekto sprendimo taikyti 100 proc. vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą lengvatą atsakovo atžvilgiu, iš atsakovo priteistina nesumokėta vietinė rinkliava (1 569 Lt), paskaičiuota už 2010 m. dėl nekilnojamojo turto objektų, adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje.

Atsakovo prašymas prijungti prie bylos UAB „Palangos vandenys“ pažymą ir AB Lesto pažymą apie suvartotą vandenį bei elektros energiją 2012 m. netenkinamas, nes pateikti dokumentai nėra susiję su šios bylos dalyku, t. y. vietinės rinkliavos lengvatos taikymas nėra šios bylos dalyku.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai išėjo už kilusio ginčo ribų, dėl ko nevisiškai teisingai išsprendė kilusį ginčą, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas šioje dalyje keistinas, priteisiant iš atsakovo J. S. pareiškėjo BĮ Palangos miesto rinkliavų centro naudai vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimą už patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Palangoje, už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo savivaldybės biudžetinės įstaigos Palangos miesto rinkliavų centro apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 17 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

”Pareiškėjo savivaldybės biudžetinės įstaigos Palangos miesto rinkliavų centro prašymą tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. S. (J. S.) pareiškėjo BĮ Palangos miesto rinkliavų centro naudai 2 744 Lt (du tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt keturis litus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Priimti pareiškėjo savivaldybės biudžetinės įstaigos Palangos miesto rinkliavų centro atsisakymą nuo prašymo dėl 2 015 Lt (dviejų tūkstančių penkiolikos litų) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo ir bylą šioje dalyje nutraukti.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Jarukaitis

Ričardas Piličiauskas

Dainius Raižys