eeffe2eb-d374-4da3-98d0-cdf6170c3f4a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-5722-571/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04955-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. lapkričio 24 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB ,,General Financing“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys M.

Č., G. Č., antstolis A. A.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui M. Č. priklauso ½ visų pajamų, esančių bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su G. Č., kurias ji gauna ar ateityje gaus. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Apie teismo posėdį suinteresuoti asmenys informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis A.

A. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0023/10/00088 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ 2009-10-12 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-5853-374/2009 dėl 3214,70 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Č. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB ,,General Financing“ naudai. Antstolis nustatė, jog santuoka tarp M. Č. ir G. Č. santuoka sudaryta 2012-07-14. Duomenų, kad bÅ«tų sudaryta vedybų sutartis, nėra.

LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenimis skolininko M. Č. gaunamų pajamų, turimo nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nepakanka padengti visÄ Ä¯siskolinimÄ , o jo sutuoktinė dirba UAB ,,Bramer“, adresu Taikos pr. 119A, Kaunas, bei gauna darbo užmokestį. Antstolis 2016-09-13 patvarkymu Nr. 5R-6886 areÅ¡tavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „General Financing“ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ CPK normÄ , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę, iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis).

Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytas teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo taisykles, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, jog turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ .PareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine priklauso jos darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos, kurias ji gauna arba gaus ateityje. Vilniaus apygardos teismas 2013-03-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-586-464/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, jog skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, o ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte.

Todėl praÅ¡ymas nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso pajamos, kurias sutuoktinė gaus ateityje, netenkintinas. Nustatoma, kad skolininkui M. Č. priklauso ½ skolininko sutuoktinės G. Č. pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės, ar intelektinės veiklos, dividendų ar pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos (CK 3.123 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 593 str. 5 d., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti, kad skolininkui M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     V.

G.