eefeb96b-9782-41b4-876c-aa2dcdd398ac · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.9.-1289-830/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00987-2013-5                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 39.; 48.1.; 52.3.; (S)   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. gegužės 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. V., iÅ¡nagrinėjęs N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

N. V. 2013-04-02, 19, 20, 21 dienomis priėmė pas save į namus (duomenys neskelbtini), miegoti nepilnametę A. L. gim. (duomenys neskelbtini)., apie pabėgusiÄ iÅ¡ namų nepilnametę nepranešė nei nepilnametės tėvams, nei policijai, tokiu bÅ«du pažeidė vaiko teises numatytas Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 4 d., tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1813 str. 1 d.IÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, jog N. V. vaiÅ¡ino A.

L. alkoholiu, nes Å¡i aplinkybė nėra įrodyta. Administracinėn atsakomybėn traukiama N. V. bylos nagrinėjimo metu iÅ¡ dalies pripažino padarius administracinį teisės pažeidimÄ . Nurodė, kad į namus ji priėmė A. L. tik todėl kad Å¡i labai prašė. Priėmė miegoti 1 naktį, vėliau pranešė jos motinai. IÅ¡ pat pradžių nepranešė, nes manė, jog A. L. namuose yra skriaudžiama. Norėjo padaryti gerÄ darbÄ , padėti mergaitei. Alkoholiu A. L. nevaiÅ¡ino.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos N. V. dalinio prisipažinimo jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, I. Å . pareiÅ¡kimu, A. L. paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no J. J. tarnybiniu praneÅ¡imu,kita byloje esančia medžiaga. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad N. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d., jos kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina.R.

M. atsakomybę lengvina tai, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamai N. V. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, administracinį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti N. V. paskyrus ATPK 1813 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., - n u t a r i a : N. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.            Teisėjas                                                                                                     Česlovas Kulikauskas