eefe4bfd-458f-4e49-b3c8-4d2ce10d6264 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1095-791/2013Proceso Nr. 4-13-3-00903-2013-9                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 41.1, 52.3 (S)                                                                                                                                                                                                                                              ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 29 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas G.

L., iÅ¡nagrinėjusi G. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, netekėjusios, neteistos, administracinėmis nuobaudomis nebaustos, dirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :kad policijos įgaliotas pareigÅ«nas 2013-08-21 surašė G. L. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už tai, kad ji 2013-08-19 apie 11 val. degalinėje „Statoil“, adresu RÅ«tų g. 2B, Alytuje, į savo automobilį užsipylė 6,79 l degalų už 31,71 Lt ir nesumokėjusi iÅ¡važiavo. G.

L. parodė, kad įsipylė degalų ir pamirÅ¡o sumokėti, tyčios vogti neturėjo, degalinei padarytÄ Å¾alÄ atlygino. G. L. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str. 1 d.).

Taigi asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Vagystės subjektyviosios pusės pagrindinis elementas – kaltė, turi pasireikÅ¡ti tyčia. IÅ¡ byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir G. L. paaiÅ¡kinimų matyti, kad valios tyčia pasisavinti svetimÄ turtÄ ji neturėjo, dėl subjektyvių žmogiÅ¡kųjų savybių pamirÅ¡o sumokėti. Bylos duomenimis nustatyta, kad G. L. degalinei padarytÄ Å¾alÄ atlygino, degalinės „Statoil“ administracija pretenzijų dėl įvykio neturi.Ä®vertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ ir atsižvelgiant į G.

L. paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad byloje nesurinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog G. L. tyčia pasisavino svetimÄ turtÄ , jos veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, nurodyto protokole, sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,n u t a r i a :G. L. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti, nesant jos veiksmuose pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                               Vilma Dapkevičienė