eefcfd14-d611-4770-b1a4-bcdfa87db1f5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-432-990/2023

Teisminis procesas Nr. 4-68-3-00437-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.15; 21.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. liepos 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,

dalyvaujant

teismo posėdžių sekretorei Rasai Glovickytei – Liobienei,

skundÄ padavusiam asmeniui D. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. V. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. Č. 2023 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-5478-2023, kuriuo D. V. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirta administracinė nuobauda – 600 eurų dydžio bauda.

Teismas

nustatė:

I. Skundžiamu nutarimu nustatytos aplinkybės

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja N. Č., nustačiusi, kad D. V., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, policijos pareigÅ«nui pareikalavus teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu nenurodė, kas 2022 m. gegužės 29 d. apie 09.15 val. ties pastatu, esančiu SantariÅ¡kių g. 59, Vilniuje, naudojosi įmonei priklausančiu automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d. nutarimu D. V. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 600 eurų dydžio baudÄ .

II. Skundo argumentai

2. 2023 m. balandžio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas D. V. skundas, kuriame pareiškėjas nurodo, kad jis gauna daug laiškų, todėl jis nepastebėjo jam atsiųsto reikalavimo nurodyti duomenis apie transporto priemonę vairavusį asmenį.

III. Atsiliepimo į skundÄ argumentai

3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas V. M. atsiliepime nurodė, kad automobilis „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusižengimo padarymo metu priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius yra D. V. Oficialiame registre yra nurodyta, kad įmonės elektroninio paÅ¡to adresas yra (duomenys neskelbtini). Tiriant administracinį nusižengimÄ â€“ automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , policijos pareigÅ«nai, siekdami nustatyti nusižengimÄ padariusį asmenį, įmonės vadovui elektroniniu paÅ¡tu siuntė paklausimÄ . Pastarasis buvo iÅ¡siųstas per E-pristatymo sistemÄ , tačiau sistemai nurodžius, kad dėžutė egzistuoja, tačiau nėra aktyvi, paklausimas buvo iÅ¡siųstas ir popierine siunta.

IV. Teismo posėdžio metu pateikti argumentai

4. Teismo posėdžio metu D. V. parodė, kad automobiliu, kuriuo buvo padarytas administracinis nusižengimas, nusižengimo padarymo metu naudojosi jo mama, kuri paliko stovėti automobilį neleistinoje vietoje. Jis naudojasi vadovaujamos įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) jis naudojosi, tačiau buvo pamiršęs šios elektroninio pašto dėžutės slaptažodį, neseniai jis vėl pradėjo naudotis šia elektroninio pašto dėžute. Jis gauna daug elektroninių laiškų.

Teismas

konstatuoja:

5. Pagrindinis D. V. skundo argumentas – apie policijos įstaigos reikalavimÄ pateikti duomenis apie asmenį, kuris 2022 m. gegužės 29 d. apie 09.15 val. prie pastato, esančio SantariÅ¡kių g. 59, Vilniuje, naudojosi įmonei priklausančiu automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nežinojo, kadangi gauna daug laiÅ¡kų ir nepastebėjo, be to, buvo pamiršęs elektroninio paÅ¡to dėžutės slaptažodį.

6. Å aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant paÅ¡to tinklÄ informacinę sistemÄ , registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

7. Nuo 2021 m. gegužės 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio paÅ¡to adresas Juridinių asmenų registre nurodytas (duomenys neskelbtini) (bylos lapas 47). 2022 m. gruodžio 15 d. į minėtÄ elektroninio paÅ¡to dėžutę policijos įstaiga siuntė reikalavimÄ pateikti duomenis apie asmenį, kuris 2022 m. gegužės 29 d. apie 09.15 val. prie pastato, esančio SantariÅ¡kių g. 59, Vilniuje, naudojosi įmonei priklausančiu automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos lapas 48). Teismo posėdžio metu D. V. pripažino, kad minėtas elektroninio paÅ¡to adresas yra galiojantis, tačiau nurodė, kad jis kurį laikÄ buvo užmiršęs elektroninio paÅ¡to dėžutės slaptažodį. Teismas pažymi, kad aplinkybė, jog įmonės vadovas netikrina elektroninių laiÅ¡kų, gaunamų į elektroninio paÅ¡to dėžutę, nurodytÄ Juridinių asmenų registre, ar neužtikrina, kad Å¡iÄ elektroninio paÅ¡to dėžutę tikrintų kiti įmonės darbuotojai, kurie gautÄ korespondencijÄ iÅ¡ valstybės institucijų perduotų įmonės vadovui, neatleidžia pareiÅ¡kėjo nuo teisinės atsakomybės dėl valstybės institucijų reikalavimų nevykdymo. Valstybės institucijos nėra įpareigotos aiÅ¡kintis visų pareiÅ¡kėjo naudojamų elektroninio paÅ¡to dėžučių, o įstatymas, kaip minėta, aiÅ¡kiai nurodo, jog procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

8. Apibendrinant iÅ¡dėstytus argumentus konstatuotina, kad procesiniai dokumentai D. V. buvo siunčiami ir įteikti tinkamai, todėl naikinti skundžiamÄ nutarimÄ nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-6 dalimis,

nutaria:

D. V. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. Č. 2023 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-5478-2023 netenkinti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas