Legislator Case Law & Legislation
eefcce11-2b6b-4bcb-80d0-435ddde7af7a AI generated

eefcce11-2b6b-4bcb-80d0-435ddde7af7a · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number eefcce11-2b6b-4bcb-80d0-435ddde7af7a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., n u s t a t o : R. V. 2011 m. rugsėjo 25 d., apie 14.45 val., iš MAXIMA LT, UAB priklausančio prekybos centro MAXIMA, esančio Utenoje, Aušros g. 78, Utenoje, vagystės būdu pagrobė 1 butelį midaus nektaro „Šventinė“ ir 1 butelį midaus nektaro „Suktinis“, bendro pagrobto turto vertė – 75,48 Lt.R.

Legislator headnote

AI generated

eefcce11-2b6b-4bcb-80d0-435ddde7af7a · Utenos rajono apylinkės teismas: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., n u s t a t o : R. V. 2011 m. rugsėjo 25 d., apie 14.45 val., iÅ¡ MAXIMA LT, UAB priklausančio prekybos centro MAXIMA, esančio Utenoje, AuÅ¡ros g. 78, Utenoje, vagystės bÅ«du pagrobė 1 butelį midaus nektaro „Šventinė“ ir 1 butelį midaus nektaro „Suktinis“, bendro pagrobto turto vertė – 75,48 Lt.R.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices trade in alcoholic beverages bait pricing catering contract disposable portion working capital
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1678-455/2011Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01203-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.(S)                                                                                                                                               UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                    N U T A R I M A S                                                         2011 m. spalio 17 d.                                                                                                                                             Utena        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., n u s t a t o : R. V. 2011 m. rugsėjo 25 d., apie 14.45 val., iš MAXIMA LT, UAB priklausančio prekybos centro MAXIMA, esančio Utenoje, Aušros g. 78, Utenoje, vagystės būdu pagrobė 1 butelį midaus nektaro „Šventinė“ ir 1 butelį midaus nektaro „Suktinis“, bendro pagrobto turto vertė – 75,48 Lt.R.

V. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA LT, UAB parduotuvės MAXIMA XX darbuotojos V. B. pareiÅ¡kimu, N. V. paaiÅ¡kinimais, poėmio aktu, pažyma.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad R. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. R. V. administracinę atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir pirmiau bÅ«damas padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 punktai).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į patraukto administracinėn atsakomybėn R.

V. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, buvo baustas administracine tvarka, į tai, kad pagrobtų daiktų vertė nėra didelė bei pagrobti daiktai grÄ Å¾inti, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : R. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 50 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų baudÄ , kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 55582.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad jis, sumokėjęs baudÄ , kvitÄ turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J.

Basanavičiaus 65, Utenoje, (kabinetas Nr. 1). Nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Gytis Stasevičius