eefaae3e-335f-4f47-bc46-2e806f2193b9 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-37-1007/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10245-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.1.; 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8..; 1.1.13.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.3.; 2.3.2.2.8.; 2.3.2.2.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 9 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei,kaltinamajam R.

M., jo gynėjui advokatui Albertui Kruminui,kaltinamajam D. P., jo gynėjui advokatui Algimantui Pileckiuinukentėjusiajam S. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Akmenės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (teistumas iÅ¡nykęs): 2013-09-11 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 641 str.

– 20 MGL (2600,00 Lt) dydžio bauda; 2014-01-29 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 215 str. 1 d. (dvi veikos), 182 str. 1 d. (dvi veikos), 63 str., 641 str. – 20 MGL dydžio bauda; vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-09-11 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 40 MGL (5200,00 Lt) dydžio bauda; 2014-02-13 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (dvi veikos), 189 str. 1 d., 63 str., 641 str.

– laisvės apribojimu 1 metams 2 mėn.; vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-09-11 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėn. ir 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio bauda; 2014-06-11 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (4 veikos), 63 str. 1, 4 d., 641 str. – laisvės apribojimu 1 metams 4 mėn.; vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-29 ir 2014-02-23 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams ir 50 MGL (6500,00 Lt) dydžio bauda; 2015-01-13 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. (viso 37 veikos), 65 str., 63 str., 641 str.

– laisvės atėmimu 1 metams 2 mėn.; vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-06-11 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėn. ir 50 MGL (1900,00 eurų) dydžio bauda; vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2016-02-11 iš Probacijos tarnybos registro išregistruotas pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui; kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (6 veikos),182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 182 straipsnio 3 dalį, D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, teistas: 2005-04-19 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 213 str. 1 d. – 2 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta; 2007-04-27 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str.

– 8 MGL dydžio bauda; 2008-10-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 1992 str. 1 d., 63 str. – 76 MGL (9880,00 Lt) dydžio bauda; 2013-09-09 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-10-29 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo ir 76 MGL dydžio bauda; 2013-09-11 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str., 641 str.

– laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2013-10-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. – laisvės atėmimu 10 mėn.; vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 6 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-09-09 ir 2013-09-11 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėn. ir 76 MGL dydžio bauda; vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2014-01-29 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2 veikos), 63 str., 641 str.

– laisvės atėmimu 1 metams 10 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 6 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-30 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėn. ir 76 MGL dydžio bauda; 2014-05-19 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (6 veikos), 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (6 veikos), 63 str., 641 str. – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėn.; vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-29 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 76 MGL dydžio bauda; 2015-01-13 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 3 d. (viso 30 veikų), 65 str., 63 str., 641 str.

– laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-19 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 76 MGL (2861,00 eurų) dydžio bauda, kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 182 straipsnio 3 dalį,             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

             R. M. ir D. P. 2012-08-04 apie 12.33 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, neteisėtai panaudojo svetimos, S. M. priklausančios AB „Ūkio bankas“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie AB „Ūkio banko“ S. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , S. M. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ (įmonės kodas 301881644, registruota Jonavos g. 254A, Kaune) 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskolai gauti ir iÅ¡ S. M. sÄ skaitos pervesdami 0,01 Lt registracijos mokestį, atliko paskolos sutarties Nr. 9945126001 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , S. M. nežinant buvo suteikta 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskola, 2012-08-04 į S. M. sÄ skaitÄ pervestus 289,62 eurų (1000,00 Lt) jie pasisavino, atlikdami pinigų pervedimÄ internetu, grÄ Å¾indami savininkui;

R. M. ir D. P. tęsdami nusikalstamÄ veikÄ 2012-08-04 apie 12.40 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, neteisėtai panaudojo svetimos, S. M. priklausančios AB „Ūkio bankas“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini)prie AB „Ūkio banko“ S. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , S. M. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ (įmonės kodas 301881644, registruota Jonavos g. 254A, Kaune) 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskolai gauti ir iÅ¡ S. M. sÄ skaitos pervesdami 0,01 Lt registracijos mokestį, atliko paskolos sutarties Nr. 812751001 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , S. M. nežinant buvo suteikta 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskola, 2012-08-04 į S. M. sÄ skaitÄ pervestus 289,62 eurų (1000,00 Lt) jie pasisavino, atlikdami pinigų pervedimÄ internetu, grÄ Å¾indami savininkui;

R. M. ir D. P. tęsdami nusikalstamÄ veikÄ 2012-08-04 apie 13.49 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, neteisėtai panaudojo svetimos, S. M. priklausančios AB „Ūkio bankas“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie AB „Ūkio banko“ S. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , S. M. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ (įmonės kodas 301881644, registruota Jonavos g. 254A, Kaune) 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskolai gauti ir iÅ¡ S. M. sÄ skaitos pervesdami 0,01 Lt registracijos mokestį, atliko paskolos sutarties Nr. 9945126002 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , S. M. nežinant buvo suteikta 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskola, 2012-08-04 į S. M. sÄ skaitÄ pervestus 289,62 eurų (1000,00 Lt) jie pasisavino, atlikdami pinigų pervedimÄ internetu;

R. M. ir D. P. tęsdami nusikalstamÄ veikÄ 2012-08-04 apie 14.29 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie S. M. asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt ir pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ (įmonės kodas 301881644, registruota Jonavos g. 254A, Kaune), 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskolai gauti, atliko paskolos sutarties Nr. 812751002 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , S. M. nežinant buvo suteikta 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskola, 2012-08-04 į S. M. sÄ skaitÄ pervestus 289,62 eurų (1000,00 Lt) jie pasisavino, atlikdami pinigų pervedimÄ internetu; taip R.

M. ir D. P. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „4Finance“ priklausantį turtÄ â€“ 1158,48 eurus (4000,00 Lt), padarydami UAB „4Finance“ 289,62 eurų (1000,00 Lt) turtinę žalÄ .Be to, R. M. ir D. P. 2012-08-06 apie 12.47 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, neteisėtai panaudojo svetimos, S. M. priklausančios AB „Ūkio bankas“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie AB „Ūkio banko“ S. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , S. M. vardu internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „Nordecum“ (įmonės kodas 302535232, registruota Žemaitės g. 21, Vilniuje) 202,73 eurų (700,00 Lt) paskolai gauti ir iÅ¡ S. M. sÄ skaitos pervesdamas 0,01 Lt registracijos mokestį, atliko paskolos sutarties elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , S. M. nežinant buvo suteikta 202,73 eurų (700,00 Lt) paskola, 2012-08-06 į S. M. sÄ skaitÄ pervestus 202,73 eurų (700,00 Lt) jie pasisavino, atlikdami pinigų pervedimÄ internetu, grÄ Å¾indami savininkui;

R. M. ir D. P. tęsdami nusikalstamÄ veikÄ 2012-08-06 apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, neteisėtai panaudojo svetimos, S. M. priklausančios AB „Ūkio bankas“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie AB „Ūkio banko“ S. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , S. M. vardu internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „Nordecum“ (įmonės kodas 302535232, registruota Žemaitės g. 21, Vilniuje) 579,24 eurų (2000,00 Lt) paskolai gauti ir iÅ¡ S. M. sÄ skaitos pervesdami 0,01 Lt registracijos mokestį, atliko paskolos sutarties Nr. ID-SP74564 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , S. M. nežinant buvo suteikta 579,24 eurų (2000,00 Lt) paskola, 579,53 eurus (2001,00 Lt) pasisavino iÅ¡ S. M. sÄ skaitos pervesdami į G.

P. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke ir 2012-08-06 16.17 val. iÅ¡grynindami bankomate, taip R. M. ir D. P. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „Nordecum“ priklausantį turtÄ â€“ 781,97 eurus (2700,00 Lt), padarydami UAB „Nordecum“ 579,24 eurų (2000,00 Lt) turtinę žalÄ .Be to, R. M. ir D. P. 2012-08-11 apie 17.26 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie S. M. asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt ir pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ (įmonės kodas 301881644, registruota Jonavos g. 254A, Kaune) 144,81 eurų (500,00 Lt) paskolos didinimui gauti, atliko paskolos sutarties Nr. 812751002 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , S. M. nežinant buvo suteiktas 144,81 eurų (500,00 Lt) paskolos padidinimas, R.

M. ir D. P. tęsdami nusikalstamÄ veikÄ 2012-08-13 neteisėtai panaudojo svetimos, S. M. priklausančios AB „Ūkio bankas“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie S. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ir atliko finansinę operacijÄ : pinigus – 144,81 eurus (500,00 Lt) iÅ¡ S. M. sÄ skaitos pervedė į G. P. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, nurodydami pinigų paskirtį – skola už televizorių ir 2012-08-13 11.50 val. iÅ¡grynino bankomate, juos pasidalino, taip R.

M. ir D. P. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „4Finance“ priklausantį turtÄ â€“ 144,81 eurus (500,00 Lt), padarydami UAB „4Finance“ 144,81 eurų (500,00 Lt) turtinę žalÄ .              Kaltinamasis R. M. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino kaltu, nes gerai neprisiminė įvykių, sumaišė įvykius ir asmenis, kurių vardu ėmė paskolas.

Å iuo metu įvykių gerai nebeprisimena ir negali papasakoti smulkmenų. Prisimena, kad pradžioje S. M. niekas neapgaudinėjo, jis žinojo apie imamas paskolas, gavo dalį pinigų, tačiau vėliau jis kartu su D. P. paėmė paskolų ir S. M. nežinant. S. M. dokumentai, kuriuos rado per kratÄ , liko pas jį, tai yra D. brolio kambaryje ir jie juos panaudojo. Nurodė, kad tuo laikotarpiu stengėsi vienu momentu paimti kuo daugiau kreditų, apie pasekmes negalvojo, buvo bedarbis. Gautus pinigus iÅ¡leisdavo.

M. P. parodymai teisingi. Nurodė, kad visi pareikÅ¡ti kaltinimai teisingi, jis atsiprašė nukentėjusiojo S. M. ir sutinka atlyginti žalÄ . Pažymėjo, kad yra sumokėjęs didžiÄ jÄ dalį ankstesniais nuosprendžiais priteistų sumų, Å¡iuo metu dirba ir turi galimybes atlyginti žalÄ ir S. M.. Gailėjosi dėl padarytų nusikaltimų.Kaltinamasis D. P. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino, nes sumaišė įvykius.

PrieÅ¡ mėnesį perskaitęs kaltinamÄ jį aktÄ suprato, kad padarė Å¡iuos nusikaltimus, todėl prisipažįsta. Å iuo metu įvykių nebeprisimena, todėl daugiau parodymų negali duoti. Tuo laikotarpiu sistemingai darė tokio pobÅ«džio nusikaltimus, už tai yra nuteistas, tačiau Å¡is atvejis 2012 m. buvo pirmas. Gautus pinigus naudojo Å¡eimos gerovei, augino sergantį vaikÄ , todėl negalėjo iÅ¡vykti užsidirbti į užsienį. Norėjo vaikščioti apsirengęs, aprengti Å¡eimÄ , bet kokia kaina pasirÅ«pinti, kad Å¡eima nealktų, todėl neatsisakė lengvų pinigų.

Dėl savo elgesio gailisi. Pinigus į žmonos sÄ skaitÄ pervedė todėl, kad negalvojo, jog S. M. skųsis. Atsiprašė nukentėjusiojo. Nurodė, kad dėl žalos atlyginimo gali pasiraÅ¡yti vekselį, nes Å¡iuo metu neturi iÅ¡ ko jos atlyginti, nes 2019-05-19 atlikinės bausmę įkalinimo įstaigoje. Prašė teismo skirti kiek įmanoma mažesnę bausmę.                           Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis S. M. nurodė, kad paėmė paskolÄ ir dokumentų jam niekas neatidavė, vėliau gavo grasinančius laiÅ¡kus dėl paskolų, kurios buvo paimtos jam nežinant, augo delspinigiai, todėl kreipėsi į policijÄ .

Jis yra sumokėjęs 5000 Lt paskolÄ . Nurodė, kad kaltinamiesiems atleidžia, pasitiki jais, kad, kaip pažadėjo, atlygins padarytÄ Å¾alÄ .                          Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. M. 2015-02-18 nurodė, kad gal nuo 2014 metų vidurio, tikslaus laiko neprisimena, į namus jam nuolat siuntė praneÅ¡imus iÅ¡ UAB „Julianus Inkaso“ apie tai, kad jis yra skolingas UAB „4Finance“ 682,92 eurus. Paskutinis pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo suraÅ¡ytas 2015-02-05 ir nurodyta įsiskolinimÄ sumokėti iki 2015-02-10.

Jis jokios paskolos nėra ėmęs ir Å¡io įsiskolinimo sumokėti negali. Prisimena tik vienÄ kartÄ kai savo vardu paėmė paskolÄ , tačiau jÄ jau sumokėjo, o apie Å¡iÄ , antrÄ , nieko nežino. PirmÄ kartÄ , maždaug prieÅ¡ ketverius metus, tikslaus laiko neatsimena, pas jį į namus atėjo pažįstami Akmenės miesto gyventojai M. P. ir D. P.. Jie pasiÅ«lė jam savo vardu paimti paskolÄ iÅ¡ banko bei žadėjo jam už tai atsilyginti, t. y. duoti kažkiek pinigų. Po kurio laiko jie nuvežė jį į AB Ūkio bankÄ , esantį prekybos centro Maxima pastate, Mažeikiuose, kur banko darbuotoja surašė reikiamus dokumentus ir pasakė atvažiuoti kitÄ dienÄ .

KitÄ dienÄ jie trise vėl nuvažiavo į bankÄ ir ten jam banko darbuotojas pateikė pasiraÅ¡yti kažkokius dokumentus ir iÅ¡mokėjo atrodo 3700,00 Lt. MinėtÄ sumÄ jis pats padavė D. P., nes jie taip buvo sutarę. Vaikinai jį parvežė į Akmenę, įdavė 20,00 Lt alui nusipirkti. Jis dėl minėtos paskolos nesijaudino, nes vaikinai žadėjo jÄ sumokėti, tačiau vėliau pradėjo gauti praneÅ¡imus apie įsiskolinimus, kuriuos nunešęs rodė M. P.. Å is atsakė, tokių turįs dar daugiau ir nekreipė į tai dėmesio, todėl gavo tÄ paskolÄ susimokėti pats.

Pamena jÄ sumokėjęs iÅ¡ mamos duotų pinigų, t. y. 5000,00 Lt. Nesupranta už kÄ Å¡iuo metu gauna praneÅ¡imus apie įsiskolinimus (1 tomas, 15 b. l.). Nukentėjusysis S. M. 2015-05-26 papildomai parodė, kad 2012 m. vasarÄ , tikslaus laiko neatsimina, į namus atėjo jo kaimynas M. P. ir D. P., kurie įkalbinėjo jo vardu paimti paskolÄ ir esÄ bus pinigų ir jam, ir jiems. Praėjo daug laiko, tikslių aplinkybių jau neatsimena. Vaikinai klausinėjo jo telefono numerio, ar turi pasÄ , ar turi banko kortelę.

Jiems pasakė, kad jo banko kortelė pas mamÄ ir ji jam neduos. Vaikinai minėjo užsiima bankininkyste. Jis tuo metu neturėjo elektroninės bankininkystės ir nemokėjo su ja elgtis ir nieko nesuprato, kaip paskola sudaroma internetu. Vaikinai minėjo, kad paimtÄ paskolÄ pasidalins, tačiau kokiomis dalimis, neminėjo. Jis sutiko paimti savo vardu vienÄ paskolÄ . PirmÄ kartÄ jį nuvežė į Mažeikiuose esantį Ūkio bankÄ . Kartu į bankÄ Ä—jo D. P. ir M. P.. Banke iÅ¡davė kažkokius dokumentus, tačiau jis jų nepasiėmė, juos pasiėmė D.

P. ar M. P.. Jis nesuprato, kokius dokumentus jam iÅ¡davė ir kÄ su jais daryti. Taip daryti, t. y. iÅ¡siimti dokumentus banke liepė M. P. ir D. P.. Parvežė namo. Po to, po kelių dienų vežė vėl į tÄ patį bankÄ . Kartu į bankÄ Ä—jo D. P., o laukiamajame stovėjo M. P.. Jis nežino, kokiu bÅ«du vaikinai sudarė paskolÄ , tačiau iki Å¡iol galvoja, kad paskolÄ jam suteikė tas pats bankas, nes banko darbuotoja iÅ¡mokėjo pinigus. TÄ kartÄ jis pasiėmė virÅ¡ 3000,00 Lt, tačiau tik nuėjus nuo kasos, pinigus pasiėmė D.

P.. IÅ¡ Å¡ios paskolos jam davė apie 40,00 Lt ir nupirko alaus, gal du bambalius. Dėl Å¡ios paimtos paskolos jis pretenzijų neturi, nes pats leido, o dėl kitų paskolų, paimtų jo vardu, jis nieko nežino ir niekam neleido jų sudaryti. Jis neneigia, kad dažnai vartojo alkoholį ir tÄ kartÄ taip pat vartojo. Jis neatsimena, ar kalbėjosi su kredito įmonės darbuotojais, tačiau bÅ«nant pas jį namuose vienÄ dienÄ M. P. kalbėjo telefonu su kažkuo, kaip suprato, dėl paskolos paėmimo. Jis nesuprato su kuo M.

P. kalba ir jam nieko neminėjo. Pas jį namuose yra buvęs D. P. ir M. P. gal du kartus ir iki to laiko, kol paėmė savo vardu paskolÄ . AntrÄ kartÄ jie buvo atėję trise, tačiau to trečio vaikino jis nepažinojo. TÄ kartÄ lygtai jie visi vežė jį į Mažeikius. Dabar jį sunkiai atpažintų, jis buvo tamsių plaukų. Kai pinigus atidavė, daugiau vaikinai nebuvo atėję. Dokumentų, iÅ¡duotų banke, vaikinai jam neatidavė. Praėjus gal 6 mėnesiams pradėjo gauti raginamuosius laiÅ¡kus susimokėti paskolÄ .

LaiÅ¡kus atÅ¡viesdavo ir nuneÅ¡davo M. P.. M. P. sakydavo, kad tokių laiÅ¡kų turi labai daug ir paėmęs iÅ¡ jo užmetė ant spintos. Apie tai sužinojo jo mama, kuri vėliau sumokėjo Å¡iÄ paskolÄ . Kai sumokėjo mama paskolÄ labai apsidžiaugė ir galvojo, kad viskas baigta, tačiau netrukus ir vėl pradėjo iÅ¡ kitų įmonių ateiti laiÅ¡kai. Jis nežino, kas jo vardu sudarė kitas paskolas ir niekam daugiau to daryti neleido (1 tomas, 19 b. l.). Nukentėjusysis S. M. 2015-10-26 papildomai parodė, kad paskolÄ M.

P. ir D. P. leido sudaryti jo vardu tik vienÄ . Kaip anksčiau minėjo, paskolos pinigus jis išėmė Mažeikių mieste esančiame banko skyriuje. Jis nežinojo ir jam vaikinai nesakė, iÅ¡ kokios įmonės ima paskolÄ . Jis galvojo, kad paskola jo vardu sudaryta tame pačiame banke, kur pasiėmė pinigus. 2013 metais, tikslaus laiko neatsimena, jo mama, kuomet pradėjo gauti įspėjamuosius laiÅ¡kus iÅ¡ kredito įmonės apie paskolų nemokėjimÄ , 5000,00 Lt sumokėjo kažkokiai įmonei, kurios jis dabar nežino, dalį paskolų taip padengė.

Po to iÅ¡ kitų įmonių pradėjo gauti tokius pat laiÅ¡kus, todėl ir kreipėsi į policijÄ , nes galvojo, kad tÄ paskolÄ , kuriÄ jis D. P. ir M. P. leido paimti, jau apmokėjo. Jam padaryta turtinė žala, tačiau dėl Å¡ių pinigų jis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 tomas, 21–22 b. l.).                          Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. P. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Nurodė, kad nukentėjusysis S. M. jo kaimynas, buvo bedarbis, gaudavo socialinę paÅ¡alpÄ , gerdavo ir nuolat praÅ¡ydavo pinigų.

Jis jam pasiÅ«lė pasiimti paskolÄ , papasakojo, kad paskolas galima paimti jo vardu. S. M. nemokėjo naudotis kompiuteriu, iÅ¡ pradžių nesuprato, kas yra elektroninė bankininkystė. Jis jam paaiÅ¡kino ir S. M. sutiko. Nuvažiavo į Ūkio bankÄ Mažeikiuose trise – jis, S. M., D. P.. S. M. gavo dokumentus ir buvo paimta paskola. Kokiomis aplinkybėmis, kokio dydžio negali pasakyti, nes nebeprisimena. Pažymėjo, kad S. M. dokumentus padavė R. M. ir nieko nežino apie vėliau paimtas paskolas. Jis nematė, kad R.

M. bÅ«tų jais naudojęsis.                          Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. P. nurodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėn. kartu su D. P. ir R. M. kalbėjo su S. M., kuris buvo jo kaimynas, kad Å¡is savo vardu paimtų lyg 1000,00 Lt paskolÄ . S. M. sutiko savo vardu banke, jei neklysta, Ūkio banke, iÅ¡siimti elektroninės bankininkystės kodus ir savo vardu paimti paskolÄ . TÄ 1000,00 Lt paskolÄ S. M. siÅ«lė paimti trise, t. y. jis, D. P. ir R. M..

Jis su D. P. S. M. pavežė iki banko. Grįžęs į automobilį, S. M. banke gautus dokumentus padėjo automobilyje ant sėdynės. Kiek jis žino, paskolÄ sudarė R. M.. Jis nežino, kokioje kredito bendrovėje, nes kartu nebuvo. Su D. P., R. M. ir S. M. kalbėjo apie tai, kad bus sudaryta viena paskola, o apie tai, kad S. M. vardu buvo ir daugiau sudaryta paskolų, jis nieko nežino. S. M. elektroninės bankininkystės dokumentus, prisijungimo kodų turėjo R. M. ir S. M. jų negrÄ Å¾ino (1 tomas, 137–138 b. l.).                          Teisiamojo posėdžio metu liudytoja G.

P. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta liudytoja dėl aplinkybių, kaip į jos sÄ skaitÄ buvo pervesti nukentėjusiojo pinigai. Ji neprisimena kÄ nurodė apklausoje. Teisme pagarsinus 2015-04-28 liudytojo apklausos metu duotus G. P. parodymus, ji nurodė, kad jie yra teisingi ir daugiau nieko negali paaiÅ¡kinti.                          Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. P. nurodė, kad su D. P. santuokoje gyveno nuo 2008 m. Nuo 2011 metų rugsėjo mėn. gyveno D.

P. tėvų name, adresu (duomenys neskelbtini). D. P. vardu buvo atidarytos sÄ skaitos banke, tačiau jis negalėjo jomis naudotis, buvo areÅ¡tuotos, todėl jie naudojosi bendrai jos vardu atidaryta sÄ skaita AB „Swedbank“ banke. Banko kortelė ir elektroninės bankininkystės dokumentai bÅ«davo laikomi jos piniginėje ir D. P. prireikus, jais jis galėjo naudotis. Ji nežinojo, kad į jos banko sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai iÅ¡ S. M. sÄ skaitos ir iÅ¡imti bankomate Akmenėje. Savo banko kortelę ir elektroninės bankininkystės dokumentų niekam kitam nėra davusi, kaip tik D.

P.. Jais galėjo naudotis tik D. P.. Taip pat niekas jos nėra prašęs iÅ¡imti pinigų iÅ¡ jos sÄ skaitos. S. M. nepažįsta. Jo vardu jokių paskolų nesudarinėjo. Tame pačiame name gyveno D. P. brolis R. P.. Nuo 2012 m. birželio mėn. ji iÅ¡važiavo gyventi pas savo mamÄ . Vėliau ji sužinojo, kad nuo 2012 m. birželio mėn. pas D. P. ir R. P. namuose apsigyveno R. M.. R. M. gyveno viename kambaryje su R. P. iki 2013 m. pavasario, dienos neatsimena. Daugiau paaiÅ¡kinti nieko negali (1 tomas, 48–49 b. l.).                          IÅ¡ 2015-02-18 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėjas S. M.

TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono PK pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl įvykio, kad 2012 m., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ UAB „4Finance“ jo vardu, jam nežinant, buvo paimtos paskolos, dėl ko jam padaryta 682, 92 eurų turtinė žala (1 tomas, 15–16 b. l.).                          IÅ¡ 2012-09-18 TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės r. PK KPS tyrėjo kratos protokolo, kad kratos metu D. P. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta Ūkio banko kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), Ūkio banko kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat kompiuterinis procesorius „ACC 3 INTEL P4“ Nr. 1000000100099, neÅ¡iojamas kompiuteris „HP Pavilion DV 6500“ Nr. CNF74907TM, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „HUAWEI“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „SAMSUNG“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „SAMSUNG“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bevielis interneto modemas „HEZON“ 4G WI-FI, bevielis interneto modemas „VADAFONE MOBILE BROADBAND“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „NOKIA BL-5CB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „LABAS“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „LABAS“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „EŽYS“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „EŽYS“ be numerio, SWEDBANK bankininkystės kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „EŽYS“ Nr. (duomenys neskelbtini), lapelis su kodais, lapelis su prisijungimo slaptažodžiu Nr. (duomenys neskelbtini), DNB NORD banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), DNB NORD banko internetinės bankininkystės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), DNB NORD banko mokėjimo kortelė iÅ¡duota R.

B. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), Ūkio banko sÄ skaita R. M. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), DNB NORD banko TAN rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), DNB NORD banko naudojimosi SMS linijos sutartis R. B. vardu Nr. MB-8-2742588-433-2, DNB NORD banko naudojimosi SMS linijos sutartis Nr. MB-8-2742588-433-1, vartotojo ID (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo sutartis, DNB TAN kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), DNB PIN kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), SEB banko kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), DNB ID-(duomenys neskelbtini) kortelė, DNB sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), DNB PIN kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), DNB TAN kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), Ūkio banko kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), Ūkio banko kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), SEB banko kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), SWEDBANK kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), Ūkio banko kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), Ūkio banko kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), Ūkio banko kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), R.

K. banko mokėjimo kortelė „VISA ELECTRON“ Nr. (duomenys neskelbtini), E. R. SWEDBANK sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), SWEDBANK kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), SWEDBANK kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), DNB kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), T. P. SWEDBSNK sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), lapelis su kodais, lapelis su užraÅ¡u L. P. ir FACEBOOK adresu, CREDIT 24 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), lapelis su sÄ skaitos numeriais, SWEDBANK vartotojo ID (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 86–89 b. l.).                          Ūkio banko 2013-02-16 raÅ¡tas Nr. 60-14-514 patvirtina, kad Ūkio banko TAN kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2012-08-04, ir Ūkio banko PIN kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2012-08-04, priklauso S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 89–99 b. l.).                          UAB „4Finance“ 2015-03-03 ir 2015-03-31 raÅ¡tuose nurodė, jog 2012-08-04 12.33 val.

S. M. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys: mob. tel. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 63–65 b. l.). 2012-08-04 12.33 val. prisijungus prie asmeninio S. M. profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt, gauta paraiÅ¡ka 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskolai gauti. Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ , S. M. suteikta 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskola, pervedant jÄ Ä¯ S. M. sÄ skaitÄ .

Paskolos sutarties numeris Nr. 9945126001. TÄ pačiÄ dienÄ vartojimo kreditas gražintas, pervedant 289,62 eurus (1000,00 Lt) iÅ¡ asmeninės S. M. banko sÄ skaitos (1 tomas, 67–68 b. l.). 2012-08-04 12.40 val. prisijungus prie asmeninio S. M. profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, gauta paraiÅ¡ka 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskolai gauti. Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ , S. M. suteikta 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskola, pervedant jÄ Ä¯ S. M. sÄ skaitÄ . Paskolos sutarties numeris Nr. 812751001.

TÄ pačiÄ dienÄ vartojimo kreditas gražintas, pervedant 289,62 eurus (1000,00 Lt) iÅ¡ asmeninės S. M. banko sÄ skaitos (1 tomas, 63 b. l.). 2012-08-04 13.49 val. prisijungus prie asmeninio S. M. profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt, gauta paraiÅ¡ka 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskolai gauti. Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ , S. M. suteikta 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskola, pervedant jÄ Ä¯ S. M. sÄ skaitÄ . Paskolos sutarties numeris Nr. 9945126002. 2014-07-10 S. M. nepadengus paskolos, pateiktas pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo.

Teismo įsakymui įsiteisėjus iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo perduotas antstolei Elenai Miliauskienei. 2015-03-20 iÅ¡ieÅ¡kojimas baigtas, paskola Nr. 9945126002 padengta (1 tomas, 67 b. l.). 2012-08-04 14.29 val. prisijungus prie asmeninio S. M. profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, gauta paraiÅ¡ka 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskolai gauti. Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ , S. M. suteikta 289,62 eurų (1000,00 Lt) paskola, pervedant jÄ Ä¯ S. M. sÄ skaitÄ . Paskolos sutarties numeris Nr. 812751002.

Paskola neapmokėta. UAB „4Finance“ reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (1 tomas, 63 b. l.). 2012-08-11 17.26 val. prisijungus prie asmeninio S. M. profilio įmonės UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, gauta paraiÅ¡ka padidinti kreditÄ Nr. 812751002 144,81 eurų suma (500,00 Lt). Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ , suteikta papildoma 144,81 eurų kredito suma (1 tomas, 63 b. l.).                          UAB „Nordecum“ 2015-03-31 raÅ¡tu informavo, kad 2012-08-06 12.47 val.

UAB „Nordecum“ tinklapio www.smspinigai.lt sistemoje S. M. vardu pateikta paraiÅ¡ka 202,73 eurų (700,00 Lt) paskolai gauti. Patikrinus kliento duomenis ir niekam nesukėlus įtarimų, paskola suteikta ir ji apmokėta 2012-08-06 13.13 val. 2012-08-06 14.00 val. UAB „Nordecum“ tinklapio www.smspinigai.lt sistemoje S. M. vardu pateikta paraiÅ¡ka 579,24 eurų (2000,00 Lt) paskolai gauti. Patikrinus kliento duomenis ir niekam nesukėlus įtarimų, paskola suteikta. Paskola negrÄ Å¾inta, bendrovė reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (1 tomas, 75–76 b. l.).                          IÅ¡ AB Ūkio banke atidarytos S. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o už 2012-08-04 iki 2012-10-01 laikotarpį matyti, kad kaltinime nurodytais laikotarpiais kredito įmonės pervedė kaltinime nurodytas suteiktas kreditų sumas, bei kaltinime nurodyti kredito grÄ Å¾inimo, panaudojimo bÅ«dai (2012-08-06 2001,00 Lt ir 2012-08-13 500,00 Lt pervesti į G.

P. „Swedbank“ AB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini)). Kaltinamieji Å¡ių aplinkybių neginčija (1 tomas, 31–39 b. l.).                          IÅ¡ „Swedbank“ banke atidarytos G. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o už 2012-08-01 iki 2012-10-01 laikotarpį matyti, kad prie G. P. elektroninės bankininkystės laikotarpiu nuo 2012-08-02 iki 2012-08-08 jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio nusikaltimo metu kredito įmonėse S. M. vardu registruoti duomenys ir sudaryti kreditai.

Taip pat matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-08-11 iki 2012-08-12 prie G. P. elektroninės bankininkystės jungtasi iÅ¡ to paties IP adreso (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio S. M. vardu pateikta paraiÅ¡ka UAB „4Finance“ paskolos padidinimui (500,00 Lt) gauti (1 tomas, 45 b. l.). Taip pat matyti, kad 2012-08-06 16.17 val. (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate Nr. H240/HB iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡gryninti 2000,00 Lt, 2012-08-13 11.50 val. (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate Nr. H240/HB iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡gryninti 500 Lt (1 tomas, 44 b. l.).                          Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų padarytoms nusikalstamoms veikloms atskleisti ir jų kaltei įrodyti.                          Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo padarius Å¡ias nusikalstamas veikas, kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ir kiti teismo iÅ¡tirti įrodymai – nukentėjusiojo S. M., liudytojų M.

P., G. P. parodymai, S. M., G. P. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡uose, praneÅ¡imuose iÅ¡ kreditų bendrovių, kratos protokole, praneÅ¡ime apie Ūkio banko TAN kodų kortelės ir PIN kodų kortelė priklausomybę, esantys duomenys, kurie tarpusavyje yra neprieÅ¡taraujantys, vieni kitus papildantys.                          R. M. ir D. P. 2012-08-04 neteisėtai panaudoję S. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės ir atliko keturias finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , nukentėjusiojo vardu internetu pateikė paraiÅ¡kas kredito bendrovei UAB „4finance“ paskoloms gauti ir atliko paskolos sutarčių elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , o kredito bendrovė UAB „4finance“ apgaulės įtakoje pervedė piniginės lėšas į nukentėjusiojo asmeninę sÄ skaitÄ .

Pervestas pinigines lėšas, t. y. 1158,48 eurus (4000 Lt) kaltinamieji pasisavino, dalį piniginių lėšų – 579,24 eurus (2000 Lt) tÄ pačiÄ dienÄ internetiniu pervedimu grÄ Å¾ino savininkui – paskolÄ suteikusiai UAB „4finance“, likusiÄ dalį – 579,24 eurus (2000 Lt), internetu pervedė į G. P. sÄ skaitÄ banke.                          Be to, R. M. ir D. P. 2012-08-06 neteisėtai panaudoję S. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės ir atliko dvi finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , nukentėjusiojo vardu internetu pateikė paraiÅ¡kas kredito bendrovei UAB „Nordecum“ paskoloms gauti ir atliko paskolos sutarčių elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , o kredito bendrovė UAB „Nordecum“ apgaulės įtakoje pervedė piniginės lėšas į nukentėjusiojo asmeninę sÄ skaitÄ .

Pervestas pinigines lėšas, t. y. 781,97 eurus (2700 Lt) kaltinamieji pasisavino, dalį piniginių lėšų – 202,73 eurus (700 Lt) tÄ pačiÄ dienÄ internetiniu pervedimu grÄ Å¾ino savininkui – paskolÄ suteikusiai UAB „Nordecum“, likusiÄ dalį – 579,24 eurus (2000 Lt), internetu pervedė į G. P. sÄ skaitÄ banke ir 2012-08-06 16,17 val. iÅ¡grynino bankomate.                          Be to, R. M. ir D. P. 2012-08-11 apie 17.26 val. neteisėtai prisijungė prie S. M. asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, atliko finansinę operacijÄ , kurios metu, apgaudami finansinę sistemÄ , nukentėjusiojo vardu internetu pateikė paraiÅ¡kÄ kredito bendrovei UAB „4Finance“ paskolos padidinimui gauti ir atliko paskolos sutarties elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , o kredito bendrovė UAB „4Finance“ apgaulės įtakoje pervedė piniginės lėšas į nukentėjusiojo asmeninę sÄ skaitÄ , po ko R.

M. ir D. P. tęsdami nusikalstamÄ veikÄ 2012-08-13 neteisėtai panaudojo svetimos, S. M. priklausančios AB „Ūkio bankas“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie S. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ir atliko finansinę operacijÄ : pinigus – 144,81 eurus (500,00 Lt) iÅ¡ S. M. sÄ skaitos pervedė į G. P. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, nurodydami pinigų paskirtį – skola už televizorių ir 2012-08-13 11.50 val. iÅ¡grynino bankomate, juos pasidalino.

                          Kaltinamųjų nusikalstamos veikos kvalifikuojamos kaip baigtos, kadangi pagal teismų praktikÄ , kai dėl apgaulės suklaidintas nukentėjusysis arba banko elektroninė sistema perveda pinigus į kaltininko sÄ skaitÄ , turtinės teisės (turto) įgijimas apgaule laikomas baigtu, taip pat veika kvalifikuojama kaip baigta, kai kaltininkas, įgijęs svetimÄ turtÄ , turėjo galimybę šį turtÄ valdyti ir (ar) juo naudotis ir (ar) disponuoti savo nuožiÅ«ra, tačiau vėliau dėl tam tikrų priežasčių jį grÄ Å¾ina savininkui.

Bylos esančių duomenų visuma patvirtina, kad kaltininkai įgiję pinigines lėšas, jas valdė, naudojo ir disponavo savo nuožiÅ«ra – dalį pirmųjų paskolų grÄ Å¾indami kredito įmonėms, kitus internetiniu pavedimu pervesdami į kitas sÄ skaitas banke, po to iÅ¡grynindami, ir taip elgėsi siekdami įgyti patikimo kliento statusÄ ir/ar padidinti paskolų sumų dydžius, įgyti kuo daugiau piniginių lėšų.             Teismų praktikoje tęstiniu nusikaltimu pripažįstama tokia veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, iÅ¡ kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios).

Taip pat tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatÅ«s, laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko. Tęstinės nusikalstamos veikos esminė aplinkybė yra ta, kad atskirais nusikalstamos veikos epizodais įgyvendinamas vienas kaltininko sumanymas, tęstinę veikÄ sudarantys nusikalstami veiksmai pažeidžia tÄ patį nusikalstamos veikos objektÄ ir kvalifikuojami pagal vienÄ ir tÄ patį BK specialiosios dalies straipsnį (kasacinės nutartys Nr. 2K-743/2007, Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-319/2008, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010).

Kasacinio teismo praktikoje, sprendžiant pavienės tęstinės nusikalstamos veikos ir nusikalstamų veikų sutapties atskyrimo klausimus sukčiavimo baudžiamosiose bylose, be kita ko, atsižvelgiama į tai, keliems fiziniams ar juridiniams asmenims buvo padaryta žala. Todėl paprastai, be kitų aplinkybių, nustačius, kad turtas apgaule per kelis kartus buvo įgytas iš to paties šaltinio ir žala padaryta tam pačiam asmeniui, toks sukčiavimas pripažįstamas tęstiniu (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-535/2013, 2K-309/2013, 2K-90/2013, 2K-59/2015).

Kaip antai kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-535/2013 konstatavus, kad apgaulė buvo naudota prieÅ¡ tuos pačius juridinius asmenis, turtinės prievolės iÅ¡vengtos ir turtas bei subsidijos formos lėšos įgytos iÅ¡ tų pačių juridinių asmenų, pritarta teismų padarytai iÅ¡vadai, kad atskirus kaltininkų veiksmus jungė vieninga tyčia, todėl padarytos veikos laikytinos dviem tęstiniais sukčiavimais.                          Nors kaltinamieji 2012-08-04 sudarė keturias savarankiÅ¡kas paskolos sutartis ir 2012-08-06 sudarė dvi savarankiÅ¡kas paskolos sutartis, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad 2012-08-04, o taip pat ir 2012-08-06 padarytas nusikalstamas veikas sieja vieninga tyčia, 2012-08-04 kaltinamieji apgaulę naudojo prieÅ¡ tÄ patį asmenį ir turtÄ Ä¯gijo iÅ¡ to paties Å¡altinio – UAB „4finance“, 2012-08-06 – UAB „Nordecum“, veikos padarytos panaÅ¡iu bÅ«du ir panaÅ¡iomis aplinkybėmis, esant nedideliam laiko tarpui tarp jų, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji įvykdė du tęstinius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Byloje esančių įrodymų visuma, kaltinamųjų paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad kaltinamieji suvokdami, kad atliekamos veikos yra prieÅ¡ingos teisei, norėjo taip veikti, siekė įgyvendinti sumanymÄ â€“ prasimanyti kuo daugiau pinigų, veikė vieninga neapibrėžta tyčia, be to, kaltinamieji žinojo, kad viena paskolos sutartimi galima gauti tik 1000 Lt dydžio paskolÄ , todėl jau sudarydami pirmÄ sias paskolas bei jas grÄ Å¾indami kredito įmonėms, kaip jau minėta, siekė įgyti patikimo kliento statusÄ ir/ar padidinti paskolų sumų dydžius, įgyti kuo daugiau piniginių lėšų.                          LR BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė ir tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Pagal teismų praktikÄ elektroninė mokėjimo priemonė visuomet yra svetima bet kokiam trečiajam asmeniui, kuris neturi Å¡iÄ elektroninę mokėjimo priemonę iÅ¡davusios institucijos suteiktos teisės naudotis ja. Svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų, patvirtinančių naudotojo tapatybę, panaudojimu laikytinas elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų naudojimas be elektroninės mokėjimo priemonės ir tokių duomenų turėtojo, kuris jais naudojasi pagal sutartį su elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis iÅ¡davusia institucija, leidimo.

                                       Teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai leidžia padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji 2012-08-04 tris kartus, 2012-08-06 du kartus ir 2012-08-13 be nukentėjusiojo S. M. leidimo panaudojo svetimos, S. M. priklausančios, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, veikė vieninga neapibrėžta tyčia, siekė gauti kuo daugiau pinigų. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai kaltininkas neteisėtai inicijuoja ir atlieka finansines operacijas neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 215 straipsnio ir BK 182 straipsnio sutaptį, jei elektroninė mokėjimo priemonė panaudojama didesnei nei 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti.

                          Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad 2012-08-04 R. M. ir D. P. veiksmai, kai jie neteisėtai panaudojo S. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės ir atliko keturias finansines operacijas bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ UAB „4finance“ priklausantį turtÄ kvalifikuotini kaip tęstinis nusikaltimas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

                          Taip pat R. M. ir D. P. 2012-08-06 veiksmai, kai jie neteisėtai panaudojo S. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės ir atliko dvi finansines operacijas bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ UAB „Nordecum“ priklausantį turtÄ kvalifikuotini kaip tęstinis nusikaltimas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.                          Taip pat pagrįstai kaip tęstinis nusikaltimas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį kvalifikuoti kaltinamųjų 2012-08-11 apie 17.26 val. ir 2012-08-13 atlikti nusikalstami veiksmai.                          Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji viena veika padarė du nusikaltimus, numatytus skirtingose baudžiamojo įstatymo normose, laikytina, kad nusikaltimai atlikti esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai.                          Kaltinamųjų R.

M. ir D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymų (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).                           Kaltinamųjų R. M. ir D. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.                          Kaltinamasis R. M. veikdamas tiesiogine tyčia padarė tris apysunkius nusikaltimus (LR BK 215 str. 1 d.), du nesunkius nusikaltimus (LR BK 182 str. 1 d.) ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 182 str. 3 d.), Å¡ios nusikalstamos veikos yra baigtos. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neteistas, tačiau po to buvo ne kartÄ teistas, teistumas iÅ¡nykęs, nes 2016-02-11 iÅ¡registruotas iÅ¡ Probacijos tarnybos registro, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, administracine tvarka baustas (2 tomas, 155–158 b. l.), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (2 tomas, 167 b. l.), yra dirbantis, charakterizuojamas teigiamai (3 tomas, 93–97), į nustatyta viena jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, į kaltinamojo įsipareigojimÄ atlyginti žalÄ nukentėjusiajam bei kredito įmonėms.

                          Skirdamas bausmę teismas privalo atsižvelgti ne tik į BK VIII skyriaus reikalavimus, bet ir į bausmės paskirtį, todėl teismas kaskart turi nustatyti ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).             Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nusikaltimų skaičių, veiksmų pobūdį, sukeltas pasekmes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti R.

M. paskiriant atitinkamo BK straipsnio sankcijoje numatytas bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu, tai yra baudas. Bausmių dydžiai nustatyti mažesni nei baudžiamajame įstatyme numatyti Å¡ių bausmių vidurkiai. Kadangi R. M. padaryti trys nusikaltimai sudaro idealiÄ jÄ LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (2012-08-04 epizodas), LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (2012-08-06 epizodas), LR BK 182 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (2012-08-13 epizodas) numatytų nusikaltimų sutaptį, todėl bausmės, paskirtos už Å¡iuos nusikaltimus, subendrintinos apėmimo bÅ«du.

Skiriant galutinę bausmę, kai dalis paskirtų bausmių gali bÅ«ti apimamos, o kitos – tik visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedamos, teismas pirmiau taiko apėmimÄ , o po to Å¡iuo bÅ«du paskirtÄ bausmę visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudeda su kitomis paskirtomis bausmėmis (LR BK 63 str. 6 d.).Kaltinamajam R. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Kaltinamasis D. P. veikdamas tiesiogine tyčia padarė tris apysunkius nusikaltimus (LR BK 215 str. 1 d.), du nesunkius nusikaltimus (LR BK 182 str. 1 d.) ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 182 str. 3 d.), Å¡ios nusikalstamos veikos yra baigtos.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistas (1 tomas, 140-153 b. l.), baustas administracine tvarka (2 tomas, 24–37 b. l.), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centro registre neįraÅ¡ytas (2 tomas, 39 b. l.), yra vedęs (3 tomas, 99 b. l.), turi mažametę dukrÄ (3 tomas, 98 b. l. ), kuriai nustatytas lengvas neįgalumo lygis (3 tomas, 100 b. l.). Kadangi teistumui už tyčinius nusikaltimus neiÅ¡nykus, D. P. ir vėl padarė tyčinius nusikaltimus, pagal BK 27 str. jis yra laikomas recidyvistu.

Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimÄ ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. siekiant bausme ne tik nuteisti, bet ir sulaikyti asmenį nuo tolimesnių nusikalstamų veikų darymo, įvertinus aptartus D. P. asmenybės ypatumus, nusikalstamų veikų skaičių ir jų stadijÄ , kaltinamojo įsipareigojimÄ kredito bendrovėms, nukentėjusiajam atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , jam skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, tačiau mažesnės nei jų vidurkiai.Kadangi D.

P. padaryti trys nusikaltimai sudaro idealiÄ jÄ LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (2012-08-04 epizodas), LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (2012-08-06 epizodas), LR BK 182 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (2012-08-13 epizodas) numatytų nusikaltimų sutaptį, todėl bausmės, paskirtos už Å¡iuos nusikaltimus, subendrintinos apėmimo bÅ«du. Skiriant galutinę bausmę, kai dalis paskirtų bausmių gali bÅ«ti apimamos, o kitos – tik visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedamos, teismas pirmiau taiko apėmimÄ , o po to Å¡iuo bÅ«du paskirtÄ bausmę visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudeda su kitomis paskirtomis bausmėmis (LR BK 63 str. 6 d.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme.             Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.             Kaip matyti iš bylos medžiagos, civilinis ieškovas UAB „4finance“ pareiškė civilinį ieškinį 682,90 eurų turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1147,75 eurų turtinei žalai atlyginti.             UAB „4finance“ ir UAB „Nordecum“ ieÅ¡kiniai tenkintini visiÅ¡kai, kadangi pateikti pagal suteiktos paskolos dydį, pagrįsti byloje pateiktais duomenimis. Kaltinamieji pripažino savo neteisėtais veiksmais padarę turtinės žalos civiliniams ieÅ¡kovams, sutiko atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Kadangi tarp kaltinamųjų R. M. ir D. P. padarytų nusikalstamų veikų (sukčiaujant įgyto turto) ir UAB „4finance“ bei UAB „Nordecum“ patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡is, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamųjų R.

M. ir D. P. solidariai priteistina 682,90 eurų turtinė žala bei 1147,75 eurų turtinė žala.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, 297–298 straipsniais, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmes:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo 2012-08-04) – 40 MGL (5200 Lt/ 1507 Eur) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo 2012-08-06) – 40 MGL (5200 Lt/ 1507 Eur) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį – 20 MGL (2600 Lt/ 753 Eur) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2012-08-04 epizodas) – 50 MGL (6500 Lt/ 1884 Eur) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2012-08-06 epizodas) – 50 MGL (6500 Lt/ 1884 Eur) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2012-08-13 epizodas) – 50 MGL (6500 Lt/ 1884 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir dalinio sudėjimo bÅ«du, ir R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 70 MGL (9100 Lt/ 2637 Eur) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad R. M. per 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir pateikti duomenis teismui apie sumokėjimÄ . Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmes:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo 2012-08-04) – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo 2012-08-06) – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį – 30 (trisdeÅ¡imt ) parų areÅ¡tÄ ;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2012-08-04 epizodas) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2012-08-06 epizodas) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2012-08-13 epizodas) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir dalinio sudėjimo bÅ«du, ir D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių ) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2015-01-13 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir skirti D. P. subendrintÄ galutinę bausmę – 5 (penkerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir 76 MGL (2861 Eurų – dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro) dydžio baudÄ .Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal 2015-01-13 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį.UAB „4finance“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), solidariai priteisti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „4finance“ 682,90 eurų (Å¡eÅ¡ius Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 90 ct) turtinės žalos atlyginimo.UAB „Nordecum“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), solidariai priteisti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ 1147,75 eurų (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 75 ct) turtinės žalos atlyginimo.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Daiva Domeikienė