2023-12-13 Nr. AB-21851-4-44-3-00036-2023-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2683-662/2023

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00036-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gruodžio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant S. M.,

vertėjaujant Y. G.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui I. E-A ir jo atstovui advokatui D. B.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. M.-B.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio I. E-A apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiui I. E-A.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas (duomenys neskelbtini) piliečiui I. E-A (toliau – ir Užsienietis) paskirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Centre, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priskirtoje teritorijoje trims mėnesiams, terminą nustatant iki 2024 m. vasario 15 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. VSAT Centras nurodė, kad VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnai užkardos veikimo teritorijoje, kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 130-ajame kilometre, 2021 m. liepos 25 d., 21.15 val. sulaikė iš Baltarusijos Respublikos Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai kirtusius keturis (duomenys neskelbtini) piliečiais prisistačiusius asmenis. Vienas iš sulaikytųjų prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiu I. A. A., vėliau tas pats asmuo prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiu I. E-A. Užsienietis neturėjo jokių dokumentų, patvirtinančių jo asmens tapatybę ar suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje ar Europos Sąjungoje.

3. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje. Nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d. Užsienietis buvo apgyvendintas Rūdininkų užsieniečių stovykloje. 2021 m. rugpjūčio 24 d. vykdant stovykloje apgyvendintų užsieniečių registraciją, pirminius veiksmus dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje, Užsienietis nepateikė prieglobsčio prašymo, todėl Lietuvos Respublikos Migracijos departamento informacinėje sistemoje (toliau – ir MIGRIS) buvo užregistruotas kaip neteisėtai į Lietuvos Respubliką atvykęs migrantas. Nuo 2021 m. rugsėjo 24 d. Užsienietis apgyvendintas VSAT Kybartų užsieniečių registracijos centre.

4. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose 2021 m. gruodžio 29 d. priimtas sprendimas sulaikyti Užsienietį iki 2022 m. kovo 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. kovo 28 d. sprendimu Užsieniečio sulaikymo terminas pratęstas iki 2022 m. birželio 29 d.

5. Užsienietis 2022 m. balandžio 6 d. pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas priėmė nagrinėti iš esmės (skubos tvarka). Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. balandžio 15 d. sprendimu Užsieniečiui paliktas sulaikymas iki 2022 m. birželio 29 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 24 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 29 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

6. Užsienietis turėdamas laisvo judėjimo teisę 2022 m. liepos 4 d. išėjo iš Kybartų užsieniečių registracijos centro ir nustatytu laiku negrįžo, pažeisdamas Kybartų užsieniečių registracijos centro vidaus tvarkos taisykles. Užsienietis į centrą grįžo tik 2022 m. liepos 31 d. Užsienietis turėdamas laisvo judėjimo teisę 2022 m. rugpjūčio 12 d. išėjo iš Kybartų užsieniečių registracijos centro ir nustatytu laiku negrįžo.

7. Migracijos departamentas 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutraukė Užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.

8. Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 10 d. buvo sulaikytas Lenkijos Respublikoje bei 2022 m. rugsėjo 11 d. perduotas Lietuvos Respublikai.

9. 2023 m. lapkričio 13 d., 14.49 val. į Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje esantį Vilniaus oro uosto PKP iš Vokietijos pagal Migracijos departamento Prieglobsčio reikalų skyriaus raštą „Dėl perdavimo pagal Dublino III Reglamentą“ Užsienietis grąžintas į Lietuvos Respubliką. Užsienietis žodžiu pareiškė norą pateikti paskesnį prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. 2023 m. lapkričio 14 d., 15.55 val., VSAT pareigūno sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 48 val. Užsienietis iš viso buvo sulaikytas vienerius metus.

II. 10. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2023 m. lapkričio 16 d. sprendimu tenkino VSAT Centro teikimą, t. y. skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje trims mėnesiams iki 2024 m. vasario 15 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

11. Teismas atsižvelgė į teismo posėdyje nustatytas aplinkybes, kad Užsienietis pateikęs pirminį prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje, nesulaukė kol Migracijos departamentas priims sprendimą jo prieglobsčio byloje ir pasišalino iš Lietuvos Respublikos, tuo pačiu nevykdydamas teismo sprendimu jam paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės. Teismo vertinimu, Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis ir yra reali rizika, kad jis gali bėgti ir pasislėpti, todėl teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės, apgyvendinant VSAT Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, tenkintinas.

III. 12. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, t. y. VSAT Centro teikimą tenkinti iš dalies ir pritaikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

13. Užsieniečio vertinimu, atsižvelgiant į jo turimą teisinį statusą, teismas, spręsdamas taikytinos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo klausimą, netinkamai aiškino bei taikė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies bei 14019 straipsnio nuostatas.

14. Sprendime nėra pagrįsta, kodėl informacija dėl prieglobsčio motyvų negalėtų būti gauta Užsieniečio faktiškai nesulaikius. Užsienietis Lietuvos Respublikoje pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, tai rodo, jog Užsienietis yra pasirengęs bendradarbiauti su atitinkamomis institucijomis bei atskleisti visas reikšmingas aplinkybes prašymui dėl prieglobsčio išnagrinėti. Byloje nėra duomenų, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiauja su VSAT ar Migracijos departamentu, t. y. neteikia minėtoms institucijoms reikalingos informacijos paskesniam prieglobsčio prašymui išnagrinėti. Nustatyta Užsieniečio tapatybė (žinomi vardas ir pavardė, asmens kodas). Užsienietis pirmosios instancijos teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo gąsdinamas, todėl buvo priverstas pasišalinti iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis supranta, jog pasielgė netinkamai bei padarė atitinkamas išvadas. Be to, laisvės judėjimo ribojimas Užsienietį veikia itin neigiamai.

15. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju nebuvo pagrindo taikyti alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

16. Įvertinus tai, jog asmens judėjimo laisvės ribojimas turi trukti kuo trumpesnį laiko tarpą, taip pat tai, jog Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, jo tapatybė nustatyta, duomenų, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, atsisako teikti pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes nėra, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju, priešingai nei nurodyta pirmosios instancijos teismo, Įstatyme įtvirtintiems tikslams pasiekti nėra būtina Užsieniečiui taikyti de facto (faktiškai) griežčiausios judėjimo laisvės ribojimo priemonės – sulaikymo.

17. VSAT Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti, palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. sprendimą.

18. VSAT Centras nurodo, kad Migracijos departamentas 2023 m. lapkričio 17 d. sprendimu Nr. 23S206401 nusprendė nagrinėti paskesnį Užsieniečio prieglobsčio prašymą.

19. Pažymėtina, kad Užsienietis teisėsaugos institucijoms nėra pateikęs asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir nesiekia bendradarbiauti šiuo klausimu.

20. Užsienietis nesiekė atvykti į Lietuvos Respubliką teisėtai, pateikęs pirminį prieglobsčio prašymą, nesiekė bendradarbiauti dėl prieglobsčio nagrinėjimo procedūros bei pasišalino iš Lietuvos Respublikos, esant šioms aplinkybėms, Migracijos departamentas nutraukė jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, todėl tikėtina, kad jis (Užsienietis) gali pakartotinai ignoruoti jam taikomą teisinį reguliavimą paskesnio prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu.

21. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti Užsieniečiui švelnesnę kontrolės priemonę, kadangi byloje yra pakankamai duomenų (Užsienietis Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirto neleistinoje vietoje; asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ar leidimo teisėtai būti Europos Sąjungoje neturėjo, pirminio prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu pasišalino iš Lietuvos Respublikos ir pagal Dublino III reglamentą buvo grąžintas iš Vokietijos Federacinės Respublikos) išvadai, kad prieglobstis Lietuvos Respublikoje nėra šio Užsieniečio atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas. Šią išvadą patvirtina ir aplinkybė, kad apklausos metu Užsienietis aiškiai patvirtino, kad jis siekė vykti į Europą. Šiuo atveju yra rimtas pagrindas manyti, kad Užsienietis gali bandyti išvykti ir pasislėpti, taip trukdydamas įvykdyti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje (byloje nėra duomenų, patvirtinančių prieglobsčio prašymo nagrinėjimo procedūros baigtį).

22. Nagrinėjamu atveju sprendimas dėl Užsieniečio prieglobsčio prašymo nėra priimtas, duomenų, kad motyvai, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį, yra išaiškinti ir papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti, nėra. Pažymėtina, kad Užsieniečio judėjimo laisvė ribojama metus laiko, t. y. neviršijant Įstatyme numatyto maksimalaus 18 mėnesių termino.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 23. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2024 m. vasario 15 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, pagrįstumas ir teisėtumas.

24. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs VSAT Centro nurodytas faktines aplinkybes ir atsižvelgęs į tai, kad yra didelė tikimybė, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, sprendė, kad Užsieniečiui taikytina alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2024 m. vasario 15 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

25. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog šiuo atveju jo judėjimo laisvės apribojimai yra nepagrįsti ir Įstatymo tikslai gali būti pasiekti skiriant švelniau jo teises ribojančią priemonę. Užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo per se (savaime), o prašo skirti (pakeisti) alternatyvią sulaikymui priemonę ir netaikyti judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.).

26. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad Migracijos departamentas 2023 m. lapkričio 17 d. sprendimu Nr. 23S206401 nusprendė nagrinėti paskesnį Užsieniečio prieglobsčio prašymą. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

27. Užsieniečių sulaikymo pagrindai įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnyje. Prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (Įstatymo 113 str. 4 d. 1 p.), taip pat siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (113 str. 4 d. 2 p.).

28. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; kt.).

29. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

30. Teisėjų kolegija, įvertina tai, kad apeliaciniame skunde iš esmės neginčijama, kad dar nėra išsiaiškinti Užsieniečio prieglobsčio suteikimo motyvai – bylos duomenimis, Migracijos departamentas dar nėra priėmęs galutinio sprendimo dėl paskesnio Užsieniečio prieglobsčio prašymo. Nenustatyta, jog Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, tačiau, priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, bylos medžiaga patvirtina, kad pirminio prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu Užsienietis pasišalino iš Lietuvos Respublikos ir pagal Dublino III reglamentą buvo grąžintas iš Vokietijos Federacinės Respublikos. Pažymėtina, kad Užsienietis net kelis kartus neteisėtai buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos. Be to, Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi ekonominių, socialinių ar kitų ryšių.

31. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam Užsieniečio bandymui neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, bei siekiant sudaryti prielaidas jo sprendimo prieglobsčio byloje įvykdymui, judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsti ir proporcingi nurodytiems tikslams. Be to, yra pagrindas manyti, kad, netaikant apribojimų, Užsienietis gali bandyti pasislėpti siekdamas išvengti dėl jo teisinės padėties priimtų sprendimų vykdymo.

32. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(Duomenys neskelbtini) piliečio I. E.-A. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis